В одном гневном стихотворении на "Прозе" был задан поэтический вопрос.
"Во что вы верите, злодеи?"
Ответ на "коварный" вопрос, как и на все "вечные" вопросы, прост. Если бы автор стиха знал ответ, то он писал бы совсем другие стихи с совсем другим смыслом и направлением своего гнева.
Как говорится, расследуя преступление, главное - это не выйти на себя самого.
Явные злодеи верят в несправедливость мироустройства или в несправедливого бога. В общем, так или иначе, они верят в НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, и они надеются на НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Злодеи верят, что им за совершенное ими зло ничего плохого не будет, наоборот, им будет хорошо, то есть за совершенное зло они получат себе добро.
А что это такое, когда за зло человек получает добро? Это - натуральная несправедливость!
Злодеи верят в НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ!
Как это знание можно использовать на практике? Очень просто!
Чтобы злодеяния прекратились, необходимо уничтожить ВЕРУ В НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Если исчезнет вера в несправедливость, то злодеи постепенно вымрут, как мамонты, и на Земле не будет зла - не будет войн, не будет преступности, не будет лжи.
Любой человек, прежде чем он скажет, что жизнь устроена несправедливо, должен задуматься о последствиях распространения и поддержания этой деструктивной криминогенной и летальной веры в несправедливость.
Может, лучше себя считать виновником всех своих бед, считая жизнь справедливой, и при этом жить в мире без войн, преступности и лжи, чем считать себя праведником и искать виноватых вокруг себя, считая жизнь несправедливой, но при этом жить там, где идут войны, совершаются жуткие преступления и ложь льётся "из всех утюгов" именно потому, что все считают жизнь несправедливой?
Если в науке появится верумическое направление, то вера в несправедливость исчезнет, а это значит, что зла на Земле не станет - все начнут жить в мире и согласии.
Так, во что верят злодеи?
Во что верят злодеи?
© Copyright: Владимир Филоверум, 2026
Свидетельство о публикации №226052100043
Свидетельство о публикации №226052100043
Рецензии
Владимир, вынуждена без сю-сю-церемоний прямо и искренне категорично сообщить Вам правду о том, что практически любой имеющий хотя бы пару извилин нормальный человек понимает, что в нашем мире существуют и бабочки и планктон и дожди и Луна и несправедливость.
И почти всех этих людей невозможно понудить перестать верить в существование в мире и бабочек планктона и дождей и Луны и несправедливости.
И любому богослову прекрасно известна проблематика теодицеи, понимание того, что, хотя Бог и благ, но тем не менее в мире существуют и падшие духи (бесы) и падшие люди, и зло и грехи.
Любые не вчера родившиеся грешники (и умные и дебилы), если они не совсем уж полнейшие конченные идиоты, прекрасно знают, что в мире есть грехи, и что в этом грешном мире грехи порой являются более прагматично-эффективными лично для них поведенческими стратегиями, чем рафинированные добродетели.
Любые злодеи прекрасно знают, что в этом мире есть и зло тоже, и что кое-какое зло порой бывает им более на руку, чем высокопарно-рафинированная святошнодобродетельность.
Уже и при каменно-пещерном коммунизме в первобытнокоммунистических общинах мамонтобоев уже вовсю сверепствовали и людоедство и несправедливость, в том числе и при внутриобщинном дележе и мамонтятины и человечины!
И в СССР тоже хватало разных несправедливостей.
Которые были зачастую куда удобнее для удовлетворения и простыми и непростыми советскими людьми великого множества их и эгоистических и альтруистических по отношению к их ближним и (или) любимым потребностей, чем весь этот вот рафинированный справедливоверумический идеализм!
Любой условный Вася Пупкин, живя во ВНЕШНЕМ мире и каждодневно сталкиваясь с ВНЕШНИМ злом, прекрасно трезво понимает, что вовсе не он (что вовсе не Вася Пупкин) - первопричина почти всего этого внешнего зла.
Как и любая еженедельно смотрящая телепередачи о половых маньяках условная Машенька Пупкина, если она вдруг и сама (не дай Бог!) по дороге с вечерней смены несправоцированно подвергнется преступному нападению одного из них, трезво понимает, что вовсе не она (вовсе не Машенька Пупкина) - первопричина существования прослойки половых маньяков и насильников в этом мире в целом и напавшего на неё конкретного отморозка в частности.
А вот если она этого элементарно не понимает - то вот тогда ей самая прямая дорога к психиатрам лечить её Стокгольмский синдром (слышали, Владимир, о таком диагнозе? ) плюс ещё и к олигофренопедагогам в придачу!
Так что архиутопическая концепция "перевоспитательного" переформатирования населения в неких справедливоверумических манкуртов и зомбирования их в плане "долженствования" их (интересно, КОМУ это они вдруг стали "должны" в этом плане?! ) отрицать (вопиюще очевидные вокруг) зло и несправедливость в этом мире вопиюще противоречит, в том числе, и самой природе человека, и, в частности, и самой генетике хомо сапиенс, чудовищно архиутопична и абсолютно несбыточна на практике!
Аня Гриневская 11.06.2026 16:57 • Заявить о нарушении
И почти всех этих людей невозможно понудить перестать верить в существование в мире и бабочек планктона и дождей и Луны и несправедливости.
И любому богослову прекрасно известна проблематика теодицеи, понимание того, что, хотя Бог и благ, но тем не менее в мире существуют и падшие духи (бесы) и падшие люди, и зло и грехи.
Любые не вчера родившиеся грешники (и умные и дебилы), если они не совсем уж полнейшие конченные идиоты, прекрасно знают, что в мире есть грехи, и что в этом грешном мире грехи порой являются более прагматично-эффективными лично для них поведенческими стратегиями, чем рафинированные добродетели.
Любые злодеи прекрасно знают, что в этом мире есть и зло тоже, и что кое-какое зло порой бывает им более на руку, чем высокопарно-рафинированная святошнодобродетельность.
Уже и при каменно-пещерном коммунизме в первобытнокоммунистических общинах мамонтобоев уже вовсю сверепствовали и людоедство и несправедливость, в том числе и при внутриобщинном дележе и мамонтятины и человечины!
И в СССР тоже хватало разных несправедливостей.
Которые были зачастую куда удобнее для удовлетворения и простыми и непростыми советскими людьми великого множества их и эгоистических и альтруистических по отношению к их ближним и (или) любимым потребностей, чем весь этот вот рафинированный справедливоверумический идеализм!
Любой условный Вася Пупкин, живя во ВНЕШНЕМ мире и каждодневно сталкиваясь с ВНЕШНИМ злом, прекрасно трезво понимает, что вовсе не он (что вовсе не Вася Пупкин) - первопричина почти всего этого внешнего зла.
Как и любая еженедельно смотрящая телепередачи о половых маньяках условная Машенька Пупкина, если она вдруг и сама (не дай Бог!) по дороге с вечерней смены несправоцированно подвергнется преступному нападению одного из них, трезво понимает, что вовсе не она (вовсе не Машенька Пупкина) - первопричина существования прослойки половых маньяков и насильников в этом мире в целом и напавшего на неё конкретного отморозка в частности.
А вот если она этого элементарно не понимает - то вот тогда ей самая прямая дорога к психиатрам лечить её Стокгольмский синдром (слышали, Владимир, о таком диагнозе? ) плюс ещё и к олигофренопедагогам в придачу!
Так что архиутопическая концепция "перевоспитательного" переформатирования населения в неких справедливоверумических манкуртов и зомбирования их в плане "долженствования" их (интересно, КОМУ это они вдруг стали "должны" в этом плане?! ) отрицать (вопиюще очевидные вокруг) зло и несправедливость в этом мире вопиюще противоречит, в том числе, и самой природе человека, и, в частности, и самой генетике хомо сапиенс, чудовищно архиутопична и абсолютно несбыточна на практике!
Аня Гриневская 11.06.2026 16:57 • Заявить о нарушении
"сообщить Вам правду о том, что практически любой имеющий хотя бы пару извилин нормальный человек понимает".
Я понял, Вы меня считаете дураком без извилин, а себя практически Богом, без всяких сомнений. Это называется жуткой гордыней типа "я всегда права несмотря ни на что".
Вы говорите, что есть несправедливость? Докажите!
"И любому богослову прекрасно известна проблематика теодицеи".
Конечно, Вы сначала делаете Бога виноватым в людских бедах (творите Богу поругание), а потом чешете свою репу, как бы Вам оправдать Бога.
У меня нет проблемы теодицеи! Я говорю, что Бог добр, совершенен и справедлив, поэтому в творении Бога нет ни зла, ни несовершенства, ни зла.
Зло - это несправедливость, а несправедливости нет, поэтому зла нет - нет нужды в теодицее.
Говорить, что в мире есть зло и несправедливость - это клеветать на Бога, это хула на Духа Святого, это первородный грех.
Вы сотворили поругание Бога - Вы и оправдывайтесь! Всё справедливо!
"Любые злодеи прекрасно знают, что в этом мире есть и зло".
Нет, это не так. Злодеи говорят, что в мире есть зло, чтобы оправдывать себя, мол, "не мы такие, а жизнь такая". А Вы им в этом содействуете.
"отрицать зло и несправедливость в этом мире вопиюще противоречит, в том числе, и самой природе человека".
А вот тут я с Вами соглашусь. Люди, как показывает практика, - все до единого АНТИВЕРУМЫ, как и Вы, а я один единственный ФИЛОВЕРУМ! Видимо, я уже не совсем человек, я ближе к бессмертным богам, ибо моя цель - физическое бессмертие.
Вы бы усмирили свой пыл, который показывает Вашу лютую ненависть к инакомыслящим!
Нет в Вас ни понимания, ни любви ни к кому.
Хотите рассуждать разумно? Тогда перечислите свои доказательства несправедливости жизни!
А сначала примите моё определение справедливости, если Вы уж критикуете МОЮ теорию!
Справедливость - это соответствие деяния и воздаяния.
Вот и покажите, где и когда Вы видели нарушение справедливости!
Владимир Филоверум 11.06.2026 17:17 Заявить о нарушении
Я понял, Вы меня считаете дураком без извилин, а себя практически Богом, без всяких сомнений. Это называется жуткой гордыней типа "я всегда права несмотря ни на что".
Вы говорите, что есть несправедливость? Докажите!
"И любому богослову прекрасно известна проблематика теодицеи".
Конечно, Вы сначала делаете Бога виноватым в людских бедах (творите Богу поругание), а потом чешете свою репу, как бы Вам оправдать Бога.
У меня нет проблемы теодицеи! Я говорю, что Бог добр, совершенен и справедлив, поэтому в творении Бога нет ни зла, ни несовершенства, ни зла.
Зло - это несправедливость, а несправедливости нет, поэтому зла нет - нет нужды в теодицее.
Говорить, что в мире есть зло и несправедливость - это клеветать на Бога, это хула на Духа Святого, это первородный грех.
Вы сотворили поругание Бога - Вы и оправдывайтесь! Всё справедливо!
"Любые злодеи прекрасно знают, что в этом мире есть и зло".
Нет, это не так. Злодеи говорят, что в мире есть зло, чтобы оправдывать себя, мол, "не мы такие, а жизнь такая". А Вы им в этом содействуете.
"отрицать зло и несправедливость в этом мире вопиюще противоречит, в том числе, и самой природе человека".
А вот тут я с Вами соглашусь. Люди, как показывает практика, - все до единого АНТИВЕРУМЫ, как и Вы, а я один единственный ФИЛОВЕРУМ! Видимо, я уже не совсем человек, я ближе к бессмертным богам, ибо моя цель - физическое бессмертие.
Вы бы усмирили свой пыл, который показывает Вашу лютую ненависть к инакомыслящим!
Нет в Вас ни понимания, ни любви ни к кому.
Хотите рассуждать разумно? Тогда перечислите свои доказательства несправедливости жизни!
А сначала примите моё определение справедливости, если Вы уж критикуете МОЮ теорию!
Справедливость - это соответствие деяния и воздаяния.
Вот и покажите, где и когда Вы видели нарушение справедливости!
Владимир Филоверум 11.06.2026 17:17 Заявить о нарушении
Владимир, что же касается:
// Говорить, что в мире есть зло и несправедливость - это клеветать на Бога, это хула на Духа Святого, это первородный грех. //
Начну с того, что говорить, что в мире НЕТ зла и несправедливости - это клеветать на наш объективный внешний мир, в котором всё это, увы, ЕСТЬ!
А также это - и клеветать на Господа Бога, так как даже и сам наш Господь Иисус Христос, если Вы читали Евангелия, Сам лично говорил о том, что в мире есть зло и несправедливость.
И даже Он и Сам лично мученически погиб на кресте невинной жертвой внешнего зла и внешней несправедливости!
Что всем христианам хорошо известно!
// Вы сотворили поругание Бога - //
- (а вот эта вот Ваша явная клевета на меня, что я якобы сотворила его моим признанием вслед за Библией и за самим Христом объективных фактов наличия зла и несправедливости во внешнем мире)- а вот это уже, любезный Владимир, статья 128 УК РФ (публичная клевета на меня).
И сей Ваш противоправный текст я, любезный Владимир, отскриншотила.
Аня Гриневская 11.06.2026 17:44 Заявить о нарушении
// Говорить, что в мире есть зло и несправедливость - это клеветать на Бога, это хула на Духа Святого, это первородный грех. //
Начну с того, что говорить, что в мире НЕТ зла и несправедливости - это клеветать на наш объективный внешний мир, в котором всё это, увы, ЕСТЬ!
А также это - и клеветать на Господа Бога, так как даже и сам наш Господь Иисус Христос, если Вы читали Евангелия, Сам лично говорил о том, что в мире есть зло и несправедливость.
И даже Он и Сам лично мученически погиб на кресте невинной жертвой внешнего зла и внешней несправедливости!
Что всем христианам хорошо известно!
// Вы сотворили поругание Бога - //
- (а вот эта вот Ваша явная клевета на меня, что я якобы сотворила его моим признанием вслед за Библией и за самим Христом объективных фактов наличия зла и несправедливости во внешнем мире)- а вот это уже, любезный Владимир, статья 128 УК РФ (публичная клевета на меня).
И сей Ваш противоправный текст я, любезный Владимир, отскриншотила.
Аня Гриневская 11.06.2026 17:44 Заявить о нарушении
А вот с этим, я, Владимир, соглашусь:
// А вот тут я с Вами соглашусь. Люди, как показывает практика, - все до единого АНТИВЕРУМЫ, как и Вы, а я один единственный ФИЛОВЕРУМ! //
Да, вот тут Вы, Владимир, видимо, правы, так как Вы действительно, скорее всего, единственный на Земле адепт Вашей верумики.
А все до единого люди, как показывает практика, её адептами не являются, и пытаться достигать своего физического бессмертия ТАКИМ путём,ТАКИМ образом никто из них не будет.
Когда же и Вы (дай Бог Вам здоровья и долголетия!) как и все мы со временем естественным образом покините этот мир, то во всём мире (судя по всему) вот тогда не останется ни одного адепта Вашей верумики!
Аня Гриневская 11.06.2026 17:52 Заявить о нарушении
// А вот тут я с Вами соглашусь. Люди, как показывает практика, - все до единого АНТИВЕРУМЫ, как и Вы, а я один единственный ФИЛОВЕРУМ! //
Да, вот тут Вы, Владимир, видимо, правы, так как Вы действительно, скорее всего, единственный на Земле адепт Вашей верумики.
А все до единого люди, как показывает практика, её адептами не являются, и пытаться достигать своего физического бессмертия ТАКИМ путём,ТАКИМ образом никто из них не будет.
Когда же и Вы (дай Бог Вам здоровья и долголетия!) как и все мы со временем естественным образом покините этот мир, то во всём мире (судя по всему) вот тогда не останется ни одного адепта Вашей верумики!
Аня Гриневская 11.06.2026 17:52 Заявить о нарушении
Вы скриншетте, чего хотите!
Я говорю о верумической науке, а Вы говорите о своём разумении Библии.
Я Библию не критикую, а лишь говорю, что в ней есть противоречия.
Зла нет - это согласно ВЕРУМИКЕ, а не согласно Библии.
Еще раз! Я говорю о ВЕРУМИКЕ, а Вы о СВОЁМ.
Владимир Филоверум 11.06.2026 17:53 Заявить о нарушении
Я говорю о верумической науке, а Вы говорите о своём разумении Библии.
Я Библию не критикую, а лишь говорю, что в ней есть противоречия.
Зла нет - это согласно ВЕРУМИКЕ, а не согласно Библии.
Еще раз! Я говорю о ВЕРУМИКЕ, а Вы о СВОЁМ.
Владимир Филоверум 11.06.2026 17:53 Заявить о нарушении
"Вы сотворили поругание Бога"
Это согласно логике ВЕРУМИКИ. Это не клевета, а логический вывод из главного верумического постулата о том, что справедливость является фундаментальным законом бытия.
Согласно верумике, злом является несправедливость, а несправедливости нет.
Согласно верумике, в творении Бога нет зла. А Вы говорите, что в творении Бога есть зло.
Зло может быть только в творении злого существа. И даже в Библии сказано:
[Мф.12:33]
"Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду".
Если в плоде есть зло, о это значит, что и в дереве, породившем плод, есть зло.
Если есть зло в творении, то это значит, что есть зло и в творце, а если в творении нет зла, то и в творце нет зла.
Вот и исполните заповедь!
[Мф.12:33]
"Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду".
Или признайте Бога совершенно добрым и Его творение совершенно добрым, либо признайте Бога несовершенным, потому что признаете творение Бога несовершенным!
Владимир Филоверум 11.06.2026 18:06 Заявить о нарушении
Это согласно логике ВЕРУМИКИ. Это не клевета, а логический вывод из главного верумического постулата о том, что справедливость является фундаментальным законом бытия.
Согласно верумике, злом является несправедливость, а несправедливости нет.
Согласно верумике, в творении Бога нет зла. А Вы говорите, что в творении Бога есть зло.
Зло может быть только в творении злого существа. И даже в Библии сказано:
[Мф.12:33]
"Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду".
Если в плоде есть зло, о это значит, что и в дереве, породившем плод, есть зло.
Если есть зло в творении, то это значит, что есть зло и в творце, а если в творении нет зла, то и в творце нет зла.
Вот и исполните заповедь!
[Мф.12:33]
"Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду".
Или признайте Бога совершенно добрым и Его творение совершенно добрым, либо признайте Бога несовершенным, потому что признаете творение Бога несовершенным!
Владимир Филоверум 11.06.2026 18:06 Заявить о нарушении
Ну да, разумеется, а что такого зазорного в том, что я научно-толково научно и библейски аргументированно говорю о "своём", то есть о том же, что и любые не придерживающиеся верумики люди, ведь как Вы и сами пишете, её НИКТО не придерживается, за изключением одного-единственного Вас:
// Люди, как показывает практика, - все до единого АНТИВЕРУМЫ, как и Вы, а я один единственный ФИЛОВЕРУМ! //
Я что, обязана (перед кем??? ) стать "филоверумом номер два" ???
Аня Гриневская 11.06.2026 18:07 Заявить о нарушении
// Люди, как показывает практика, - все до единого АНТИВЕРУМЫ, как и Вы, а я один единственный ФИЛОВЕРУМ! //
Я что, обязана (перед кем??? ) стать "филоверумом номер два" ???
Аня Гриневская 11.06.2026 18:07 Заявить о нарушении
// либо признайте Бога несовершенным, потому что признаете творение Бога несовершенным! //
- дело в том, что Бог подарил нам свободу воли, а не создал нас тотально детерминированными идеальными биороботами.
Слышали о свободе воли?
Или её абсолютно нет ни в верумической интерпретации квантовой механики ни в верумической интерпретации Библии?
Аня Гриневская 11.06.2026 18:12 Заявить о нарушении
- дело в том, что Бог подарил нам свободу воли, а не создал нас тотально детерминированными идеальными биороботами.
Слышали о свободе воли?
Или её абсолютно нет ни в верумической интерпретации квантовой механики ни в верумической интерпретации Библии?
Аня Гриневская 11.06.2026 18:12 Заявить о нарушении
Аня, давайте успокоимся!
Давайте разбираться в вопросах спокойно и методично! Вы хотите добра, и я хочу добра. Мы видим добро по-разному, и в этом вся проблема!
Я один, а вас миллиарды. Вам бы нужно это учитывать. Ваше представление о добре ОБЩЕИЗВЕСТНО, но Ваше понимание добра не привело людей к мирной и безопасной жизни. Это Вы оспаривать, я надеюсь, не будете, ибо очевидно, что идут войны и совершаются жуткие преступления.
Христианство не решило проблемы войн и преступности за тысячи лет своего существования. Мне это говорит о том, что добро понято христианами неправильно - это моё личное мнение, основанное на факте существования войн и преступности.
Я предлагаю другое понимание добра - верумическое понимание, которое способно остановить войны и преступность всего лишь за 50-60 лет. При этом я не действую насильственным способом, я ненавижу насилие. Я просто распространяю верумические знания. Хотите - изучайте, не хотите - не изучайте.
Так вот, давайте действовать методично! Давайте брать одно понятие и разбираться с ним. Обсудив одно, можно переходить к другому.
Писать портянки с многими ветвлениями и утверждениями - это глупое, бестолковое и нудное занятие.
Давайте начнем с чего-нибудь одного, например, с понятия добра и зла!
Проблема определения добра и зла состоит в том, что добро и зло люди жестко связывают с удовольствиями и страданиями, считая, что добро приносит радость и счастье, а зло приносит мучение и горе.
Это в корне не верно, ибо добро может приносить страдания и даже мучение.
Наличие страданий не доказывает наличие зла, ибо и добро может приносить страдания.
Вы согласны, что добро может приносить страдания?
Владимир Филоверум 11.06.2026 18:34 Заявить о нарушении
Давайте разбираться в вопросах спокойно и методично! Вы хотите добра, и я хочу добра. Мы видим добро по-разному, и в этом вся проблема!
Я один, а вас миллиарды. Вам бы нужно это учитывать. Ваше представление о добре ОБЩЕИЗВЕСТНО, но Ваше понимание добра не привело людей к мирной и безопасной жизни. Это Вы оспаривать, я надеюсь, не будете, ибо очевидно, что идут войны и совершаются жуткие преступления.
Христианство не решило проблемы войн и преступности за тысячи лет своего существования. Мне это говорит о том, что добро понято христианами неправильно - это моё личное мнение, основанное на факте существования войн и преступности.
Я предлагаю другое понимание добра - верумическое понимание, которое способно остановить войны и преступность всего лишь за 50-60 лет. При этом я не действую насильственным способом, я ненавижу насилие. Я просто распространяю верумические знания. Хотите - изучайте, не хотите - не изучайте.
Так вот, давайте действовать методично! Давайте брать одно понятие и разбираться с ним. Обсудив одно, можно переходить к другому.
Писать портянки с многими ветвлениями и утверждениями - это глупое, бестолковое и нудное занятие.
Давайте начнем с чего-нибудь одного, например, с понятия добра и зла!
Проблема определения добра и зла состоит в том, что добро и зло люди жестко связывают с удовольствиями и страданиями, считая, что добро приносит радость и счастье, а зло приносит мучение и горе.
Это в корне не верно, ибо добро может приносить страдания и даже мучение.
Наличие страданий не доказывает наличие зла, ибо и добро может приносить страдания.
Вы согласны, что добро может приносить страдания?
Владимир Филоверум 11.06.2026 18:34 Заявить о нарушении
// Вы согласны, что добро может приносить страдания? //
- да, Владимир, я с этим в целом с Вами согласна (с оговорками).
// Я предлагаю другое понимание добра - верумическое понимание, которое способно остановить войны и преступность всего лишь за 50-60 лет. //
А вот именно с этим как раз я, не скрою, без обиняков отвечу Вам по-чесТночку, ультракатегорически не согласна!
Ни с постулационным концептом Вашей верумики, ни с тем, что именно Ваше специфическое понимание добра способно остановить войны и преступность.
Боюсь что, как и былая утопическая попытка построить коммунизм несла и много зла тоже , так и вопиюще
утопическая попытка переформатировать человечество на постулатах Вашей верумики принесла бы человечеству очень много зла, и в итоге обернулась бы потом в итоге полным крахом, который бы принёс бы в итоге ещё больше зла и несправедливости, чем случившиеся в лихие 90-е трагические последствия
краха былого ленинско-сталинско-брежневского социалистического эксперимента в нашей стране.
Аня Гриневская 11.06.2026 18:47 Заявить о нарушении
- да, Владимир, я с этим в целом с Вами согласна (с оговорками).
// Я предлагаю другое понимание добра - верумическое понимание, которое способно остановить войны и преступность всего лишь за 50-60 лет. //
А вот именно с этим как раз я, не скрою, без обиняков отвечу Вам по-чесТночку, ультракатегорически не согласна!
Ни с постулационным концептом Вашей верумики, ни с тем, что именно Ваше специфическое понимание добра способно остановить войны и преступность.
Боюсь что, как и былая утопическая попытка построить коммунизм несла и много зла тоже , так и вопиюще
утопическая попытка переформатировать человечество на постулатах Вашей верумики принесла бы человечеству очень много зла, и в итоге обернулась бы потом в итоге полным крахом, который бы принёс бы в итоге ещё больше зла и несправедливости, чем случившиеся в лихие 90-е трагические последствия
краха былого ленинско-сталинско-брежневского социалистического эксперимента в нашей стране.
Аня Гриневская 11.06.2026 18:47 Заявить о нарушении
Аня, вы затрагиваете сразу несколько тем, а нужно обсудить одно, а потом переходить к другому.
Я сейчас напишу ответ на одно из Ваших утверждений, но потом мы его обсуждать пока не будем, ибо это оффтоп. Если нужно, обсудим потом.
"Ни с постулационным концептом Вашей верумики".
Если Вы не согласны с постулатом, то это сразу прекращает дискуссию, ибо постулаты - это из аксиоматики теории, а аксиоматика принимается без всяких споров, согласно определению постулата и аксиомы.
Точно так, если Вы не принимаете постулаты Эйнштейна, то это закрывает для Вас дискуссию об ОТО. Постулаты не оспариваются, а просто принимаются к сведению как гипотезы или допущения, оспаривается логика теории, которая построена на постулатах.
Вы можете выдвинуть любой постулат, а я должен его просто принять (сказать, мол, допустим, что это так), а потом я должен проверить логику, которая следует из постулирования (сказать, мол, что из этого следует?)
Например, Вы говорите, что жизнь устроена несправедливо (это постулат). Тогда я должен ответить, мол, допустим, что жизнь несправедлива, и что из этого следует? И тут Вы должны показать, какие логические следствия возникают из постулата "жизнь несправедлива". Я послушаю Вас и, если увижу противоречия, то укажу на них, а если противоречий не увижу, то скажу, мол, всё логично и правильно.
Вот это называется наукой - теоретическим знанием!
На это отвечать пока не нужно!
Вернемся к добру и злу!
Вы сказали, что согласны, что добро может приносить страдания. Тогда у меня вопрос!
Если и добро, и зло могут приносить страдания и мучения, то как Вы отличаете добро от зла, если они оба могут приносить страдания и мучения?
Вот на последний вопрос ответьте, чтобы не писать портянки, а дискутировать методично и лаконично.
Владимир Филоверум 11.06.2026 19:23 Заявить о нарушении
Я сейчас напишу ответ на одно из Ваших утверждений, но потом мы его обсуждать пока не будем, ибо это оффтоп. Если нужно, обсудим потом.
"Ни с постулационным концептом Вашей верумики".
Если Вы не согласны с постулатом, то это сразу прекращает дискуссию, ибо постулаты - это из аксиоматики теории, а аксиоматика принимается без всяких споров, согласно определению постулата и аксиомы.
Точно так, если Вы не принимаете постулаты Эйнштейна, то это закрывает для Вас дискуссию об ОТО. Постулаты не оспариваются, а просто принимаются к сведению как гипотезы или допущения, оспаривается логика теории, которая построена на постулатах.
Вы можете выдвинуть любой постулат, а я должен его просто принять (сказать, мол, допустим, что это так), а потом я должен проверить логику, которая следует из постулирования (сказать, мол, что из этого следует?)
Например, Вы говорите, что жизнь устроена несправедливо (это постулат). Тогда я должен ответить, мол, допустим, что жизнь несправедлива, и что из этого следует? И тут Вы должны показать, какие логические следствия возникают из постулата "жизнь несправедлива". Я послушаю Вас и, если увижу противоречия, то укажу на них, а если противоречий не увижу, то скажу, мол, всё логично и правильно.
Вот это называется наукой - теоретическим знанием!
На это отвечать пока не нужно!
Вернемся к добру и злу!
Вы сказали, что согласны, что добро может приносить страдания. Тогда у меня вопрос!
Если и добро, и зло могут приносить страдания и мучения, то как Вы отличаете добро от зла, если они оба могут приносить страдания и мучения?
Вот на последний вопрос ответьте, чтобы не писать портянки, а дискутировать методично и лаконично.
Владимир Филоверум 11.06.2026 19:23 Заявить о нарушении
// Например, Вы говорите, что жизнь устроена несправедливо (это постулат). //
Я не так говорю.
Я говорю, что в мире и в жизни есть и справедливость и несправедливость.
Что мир дуален.
Что мир диалектичен.
А вовсе не однобок!
А не метафизически моноодносторонен!
Аня Гриневская 11.06.2026 20:31 Заявить о нарушении
Я не так говорю.
Я говорю, что в мире и в жизни есть и справедливость и несправедливость.
Что мир дуален.
Что мир диалектичен.
А вовсе не однобок!
А не метафизически моноодносторонен!
Аня Гриневская 11.06.2026 20:31 Заявить о нарушении
// Если и добро, и зло могут приносить страдания и мучения, то как Вы отличаете добро от зла, если они оба могут приносить страдания и мучения?
Вот на последний вопрос ответьте, чтобы не писать портянки, а дискутировать тметодично и лаконично. //
Владимир, дело в том, что у любого реального явления, процесса или события (и тих последствий) есть как плюсы, так и минусы.
Вы, Владимир, что-нибудь слышали о диалектике?
Как отличаю добро от зла?
Сверяя прежде всего всё вокруг с Учением Христовым и с Божиими духовно-нравственными Заповедями.
С тем, чему учит нас сам Христос.
А не "светочи" утопической верумики.
Аня Гриневская 11.06.2026 20:34 Заявить о нарушении
Вот на последний вопрос ответьте, чтобы не писать портянки, а дискутировать тметодично и лаконично. //
Владимир, дело в том, что у любого реального явления, процесса или события (и тих последствий) есть как плюсы, так и минусы.
Вы, Владимир, что-нибудь слышали о диалектике?
Как отличаю добро от зла?
Сверяя прежде всего всё вокруг с Учением Христовым и с Божиими духовно-нравственными Заповедями.
С тем, чему учит нас сам Христос.
А не "светочи" утопической верумики.
Аня Гриневская 11.06.2026 20:34 Заявить о нарушении
Вы меня не слушаете! Давайте будем дискутировать в одной теме, причем эта тема должна быть или моя, или Ваша!
Про Иисуса Христа отвечу, но выберете какую-то отдельную одну Вашу или мою тему для нашей дискуссии! Можете опубликовать свою тему типа дискуссия с Филоверумом, там и будем дискутировать.
Итак, об Иисусе Христе.
"Сверяя прежде всего всё вокруг с Учением Христовым и с Божиими духовно-нравственными Заповедями".
Я тоже всё сверяю с учением Христа! Просто Вы видите в Библии одно, а я другое.
Вы скажете, что разбойник попал в рай, а я скажу, что оба разбойника "поносили Его" и в рай не попали. И то, и другое сказано в Евангелиях, но разными евангелистами.
Вы не показали ОБЪЕКТИВНЫХ критериев различения добра и зла.
Вот формулировка проблемы теодицеи.
1. Бог есть.
2. Бог всеблаг.
3. Бог всемогущ.
4. Зло существует.
Какое-то утверждение ложно, потому что есть противоречия в этой системе.
Я говорю, что ложным является четвертое утверждение, а Вы что скажете? Какое утверждение ложно?
Вот другая формулировка теодицеи (Эпикур).
1. Бог желает избавить мир от страданий (несчастий, зла), но не может.
2. Бог может избавить мир от страданий, но не желает.
3. Бог не может и не желает избавить мир от страданий.
4. Бог может и желает избавить мир от страданий, но не избавляет.
Какой ответ является правильным?
Я говорю, что правильный ответ третий, потому что страдания не означают зло, а могут означать добро, на чем мы с Вами согласились.
Для всемогущего "хочу, могу, делаю" - это одно и тоже, но верно и другое для всемогущества "не хочу, не могу, не делаю".
Слышали про "хочу, могу, делаю" в рекламе? Не буду это утверждать точно, но похоже, этот слоган рекламщики укали у меня, когда и написал это решение теодицеи на философском форуме. Это появилось в рекламе через два месяца после того, как это написал на форуме.
Владимир Филоверум 11.06.2026 20:48 Заявить о нарушении
Про Иисуса Христа отвечу, но выберете какую-то отдельную одну Вашу или мою тему для нашей дискуссии! Можете опубликовать свою тему типа дискуссия с Филоверумом, там и будем дискутировать.
Итак, об Иисусе Христе.
"Сверяя прежде всего всё вокруг с Учением Христовым и с Божиими духовно-нравственными Заповедями".
Я тоже всё сверяю с учением Христа! Просто Вы видите в Библии одно, а я другое.
Вы скажете, что разбойник попал в рай, а я скажу, что оба разбойника "поносили Его" и в рай не попали. И то, и другое сказано в Евангелиях, но разными евангелистами.
Вы не показали ОБЪЕКТИВНЫХ критериев различения добра и зла.
Вот формулировка проблемы теодицеи.
1. Бог есть.
2. Бог всеблаг.
3. Бог всемогущ.
4. Зло существует.
Какое-то утверждение ложно, потому что есть противоречия в этой системе.
Я говорю, что ложным является четвертое утверждение, а Вы что скажете? Какое утверждение ложно?
Вот другая формулировка теодицеи (Эпикур).
1. Бог желает избавить мир от страданий (несчастий, зла), но не может.
2. Бог может избавить мир от страданий, но не желает.
3. Бог не может и не желает избавить мир от страданий.
4. Бог может и желает избавить мир от страданий, но не избавляет.
Какой ответ является правильным?
Я говорю, что правильный ответ третий, потому что страдания не означают зло, а могут означать добро, на чем мы с Вами согласились.
Для всемогущего "хочу, могу, делаю" - это одно и тоже, но верно и другое для всемогущества "не хочу, не могу, не делаю".
Слышали про "хочу, могу, делаю" в рекламе? Не буду это утверждать точно, но похоже, этот слоган рекламщики укали у меня, когда и написал это решение теодицеи на философском форуме. Это появилось в рекламе через два месяца после того, как это написал на форуме.
Владимир Филоверум 11.06.2026 20:48 Заявить о нарушении
Владимир, начнёт с того, что античный софист Эпикур - не атеист и не монотеист.
Что он политеист, что он считал, что есть много неких состоящих из особых атомов и дышащих не нашим воздухом, а особым эфиром, олимпийских богов во главе с Зевсом.
Но при этом софист.
Он увлекался софистикой и был силён в софизмах.
Ему хотелось в свете своих хвилософических мудрований позиционировать олимпийских богов как некий пантеон очень мало влияющих на земные события не всегда добрых и не особо совершенных существ.
Вот отсуда то и растут уши и у Вашего:
// 3. Бог не может и не желает избавить мир от страданий.//
Так что ни с одним софизмом Эпикура применительно к Христу лично я не согласна.
А вот с чем я согласна с Эпикуром, так это прежде всего с тем, что Эпикур трезво адекватно понимал, что при помощи какой-либо философии и (или) этики и (или) образа жизни (то есть БЕЗ кардинальнейшей евгеники и глубочайшей селекции человека как вида и, выражаясь современным языком, и без генной инженерии применительно к человеку) принципиально невозможно достичь никакого земного бессмертия.
Поскольку и Вы и я - вовсе никакие не продукты суперпродвинутой генной инженерии, не ГМО-люди, а просто люди, то мы стопудово точно когда-нибудь обязательно покинем эту земную жизнь.
Аня Гриневская 11.06.2026 21:23 Заявить о нарушении
Что он политеист, что он считал, что есть много неких состоящих из особых атомов и дышащих не нашим воздухом, а особым эфиром, олимпийских богов во главе с Зевсом.
Но при этом софист.
Он увлекался софистикой и был силён в софизмах.
Ему хотелось в свете своих хвилософических мудрований позиционировать олимпийских богов как некий пантеон очень мало влияющих на земные события не всегда добрых и не особо совершенных существ.
Вот отсуда то и растут уши и у Вашего:
// 3. Бог не может и не желает избавить мир от страданий.//
Так что ни с одним софизмом Эпикура применительно к Христу лично я не согласна.
А вот с чем я согласна с Эпикуром, так это прежде всего с тем, что Эпикур трезво адекватно понимал, что при помощи какой-либо философии и (или) этики и (или) образа жизни (то есть БЕЗ кардинальнейшей евгеники и глубочайшей селекции человека как вида и, выражаясь современным языком, и без генной инженерии применительно к человеку) принципиально невозможно достичь никакого земного бессмертия.
Поскольку и Вы и я - вовсе никакие не продукты суперпродвинутой генной инженерии, не ГМО-люди, а просто люди, то мы стопудово точно когда-нибудь обязательно покинем эту земную жизнь.
Аня Гриневская 11.06.2026 21:23 Заявить о нарушении
"Так что ни с одним софизмом Эпикура применительно к Христу лично я не согласна".
Это не софизмы, а формулировки. Софизм - это, например, когда якобы доказывается, что человек не может обогнать черепаху. В софизмах всегда есть логический "фокус" (обман) типа незаметной подмены понятия или смены системы координат.
"Эпикур трезво адекватно понимал... принципиально невозможно достичь никакого земного бессмертия".
Эпикур был антиверумом, как и Вы. Используя антиверумическую философию, невозможно стать бессмертным даже с помощью изменения ДНК и прочих вмешательств в тело человека.
Все антиверумы должны считать, что бессмертие обрести невозможно - это так и должно быть, чтобы антиверумы не смогли стать бессмертными. Это логично и понятно для филоверума.
Вы никак не поймете простую вещь. Если антиверумизм - это ложное знание, то это знание, образно говоря, от дьявола, ибо дьявол - это лжец и отец лжи (и еще человекоубийца). Фундаментально ложное знание должно убивать своих владельцев, потому что оно ЛОЖНОЕ.
Все антиверумы умирают, и возможно, что это именно из-за того, что антиверумизм ЛОЖНЫЙ.
Истинное знание должно давать физическое бессмертие, ибо это логично. Если человек истинно знает причину своей смертности, то он может устранить эту причину точно так, как можно вылечить все болезни, зная истинную причину болезней и устранив ее.
Проблема-то в ложных знаниях!
Верумизм никто еще на практике не проверял, поэтому никто не знает, позволит ли он стать бессмертным, или нет. Практики верумизма ни у кого нет!
У меня есть практика, но ее мало. У меня практика всего 22 года, а нужно 50-60 лет. Мне нужно еще 28-38 лет верумической практики, чтобы проверить верумику на истинность опытным путем - обрести физическое бессмертие.
Если у меня получится, то всё антиверумическое люди отвергнут, устремившись к физическому бессмертию.
Верумика - это не философия, это научная метафизика, это метанаука. Поэтому я называю себя не философом, а филоверумом (любителем истины, а не мудрости).
Владимир Филоверум 11.06.2026 22:08 Заявить о нарушении
Это не софизмы, а формулировки. Софизм - это, например, когда якобы доказывается, что человек не может обогнать черепаху. В софизмах всегда есть логический "фокус" (обман) типа незаметной подмены понятия или смены системы координат.
"Эпикур трезво адекватно понимал... принципиально невозможно достичь никакого земного бессмертия".
Эпикур был антиверумом, как и Вы. Используя антиверумическую философию, невозможно стать бессмертным даже с помощью изменения ДНК и прочих вмешательств в тело человека.
Все антиверумы должны считать, что бессмертие обрести невозможно - это так и должно быть, чтобы антиверумы не смогли стать бессмертными. Это логично и понятно для филоверума.
Вы никак не поймете простую вещь. Если антиверумизм - это ложное знание, то это знание, образно говоря, от дьявола, ибо дьявол - это лжец и отец лжи (и еще человекоубийца). Фундаментально ложное знание должно убивать своих владельцев, потому что оно ЛОЖНОЕ.
Все антиверумы умирают, и возможно, что это именно из-за того, что антиверумизм ЛОЖНЫЙ.
Истинное знание должно давать физическое бессмертие, ибо это логично. Если человек истинно знает причину своей смертности, то он может устранить эту причину точно так, как можно вылечить все болезни, зная истинную причину болезней и устранив ее.
Проблема-то в ложных знаниях!
Верумизм никто еще на практике не проверял, поэтому никто не знает, позволит ли он стать бессмертным, или нет. Практики верумизма ни у кого нет!
У меня есть практика, но ее мало. У меня практика всего 22 года, а нужно 50-60 лет. Мне нужно еще 28-38 лет верумической практики, чтобы проверить верумику на истинность опытным путем - обрести физическое бессмертие.
Если у меня получится, то всё антиверумическое люди отвергнут, устремившись к физическому бессмертию.
Верумика - это не философия, это научная метафизика, это метанаука. Поэтому я называю себя не философом, а филоверумом (любителем истины, а не мудрости).
Владимир Филоверум 11.06.2026 22:08 Заявить о нарушении
Владимир, увы, но у Вас не получится достичь биологического бессмертия, так как старение, дряхление и ограниченный срок жизни генетически заложены в нас, ибо все люди (как и не знакомые ни с какой верумикой животные) смертны, увы - таков уж у всех у нас геном.
И никакими духовными практиками прижищненно изменить свой собственной ДНК-геном ни одному духовному практиканту абсолютно точно принципиально невозможно!!!
И стало очень любознательно: почему, так страдая от танатофобии (вместо блаженства, о котором Вы так грезите), Вы так и не пробовали обращаться по поводу танатофобии ни к врачам-психотерапевтам ни к православным психологам, а предпочли нарциссически ослепив себя невиданной гордыней и самомнением, так энергично прятать свою голову в песок настолько вопиюще-прикольных авторских заблуждений?
Аня Гриневская 11.06.2026 22:26 Заявить о нарушении
И никакими духовными практиками прижищненно изменить свой собственной ДНК-геном ни одному духовному практиканту абсолютно точно принципиально невозможно!!!
И стало очень любознательно: почему, так страдая от танатофобии (вместо блаженства, о котором Вы так грезите), Вы так и не пробовали обращаться по поводу танатофобии ни к врачам-психотерапевтам ни к православным психологам, а предпочли нарциссически ослепив себя невиданной гордыней и самомнением, так энергично прятать свою голову в песок настолько вопиюще-прикольных авторских заблуждений?
Аня Гриневская 11.06.2026 22:26 Заявить о нарушении
"Владимир, увы, но у Вас не получится достичь биологического бессмертия"
Ваше мнение - это просто Ваше мнение, а не истина последней инстанции. Достигну я бессмертия или нет - это покажет время, Вы этого знать не можете, потому что не понимаете верумики и понимать не хотите.
"И никакими духовными практиками прижищненно изменить".
А я не утверждаю, что достигну бессмертия именно в этой жизни. Судя по всему, в этой жизни я не успею - не прожить мне ещ 38 лет. Не успею в этой жизни - успею в следующей жизни. Это не проблема.
"так страдая от танатофобии".
Опять Вы врете, ничего не зная обо мне. Смерть в ее обычном понимании не страшна, ибо после смерти НЕПЛОХО. После смерти не будет ни плохо, ни хорошо. А если не будет плохо, то это уже ХОРОШО, ибо тут сейчас плохо: люди врут, предают, изменяют, совершают преступления, воюют.
Бессмертие гораздо страшней, именно поэтому я начал создавать верумику, чтобы понять, что может быть после смерти, чтобы приготовиться к послесмертию.
Так что, нет у меня танатофобии. Вы, как всегда, ошиблись и всё перепутали.
Если честно, то мне тут уже всё надоело. Всё видел, всё понял, ничего нового не предвидится.
Согласно верумике, все антиверумические цивилизации разрушаются - это лишь вопрос времени. Я в 2009 году предсказал события, которые реализуются сейчас. Я ошибся только во времени. Я думал, что всё будет происходить медленнее, а события развиваются раз в 10 быстрее.
Я надеялся, что не увижу того кошмара, который творится сейчас, но пришлось увидеть. Не хочу видеть того, что будет дальше - будет еще хуже.
Это, кстати, согласуется и с Библией, и с буддизмом, и с христианством. Но мои прогнозы - это логический расчет последствий того, что творят люди, а не откровение или ясновидение. Это - наука.
Владимир Филоверум 11.06.2026 23:13 Заявить о нарушении
Ваше мнение - это просто Ваше мнение, а не истина последней инстанции. Достигну я бессмертия или нет - это покажет время, Вы этого знать не можете, потому что не понимаете верумики и понимать не хотите.
"И никакими духовными практиками прижищненно изменить".
А я не утверждаю, что достигну бессмертия именно в этой жизни. Судя по всему, в этой жизни я не успею - не прожить мне ещ 38 лет. Не успею в этой жизни - успею в следующей жизни. Это не проблема.
"так страдая от танатофобии".
Опять Вы врете, ничего не зная обо мне. Смерть в ее обычном понимании не страшна, ибо после смерти НЕПЛОХО. После смерти не будет ни плохо, ни хорошо. А если не будет плохо, то это уже ХОРОШО, ибо тут сейчас плохо: люди врут, предают, изменяют, совершают преступления, воюют.
Бессмертие гораздо страшней, именно поэтому я начал создавать верумику, чтобы понять, что может быть после смерти, чтобы приготовиться к послесмертию.
Так что, нет у меня танатофобии. Вы, как всегда, ошиблись и всё перепутали.
Если честно, то мне тут уже всё надоело. Всё видел, всё понял, ничего нового не предвидится.
Согласно верумике, все антиверумические цивилизации разрушаются - это лишь вопрос времени. Я в 2009 году предсказал события, которые реализуются сейчас. Я ошибся только во времени. Я думал, что всё будет происходить медленнее, а события развиваются раз в 10 быстрее.
Я надеялся, что не увижу того кошмара, который творится сейчас, но пришлось увидеть. Не хочу видеть того, что будет дальше - будет еще хуже.
Это, кстати, согласуется и с Библией, и с буддизмом, и с христианством. Но мои прогнозы - это логический расчет последствий того, что творят люди, а не откровение или ясновидение. Это - наука.
Владимир Филоверум 11.06.2026 23:13 Заявить о нарушении
// Опять Вы врете, ничего не зная обо мне. Смерть в ее обычном понимании не страшна, ибо после смерти НЕПЛОХО. //
Это я вру?
Разве это я писала, что в следующей жизни за грехи можно родиться страдальцем ребёнком-инвалидом?
Разве это я согрешила созданием чудовищного учения верумики?
Аня Гриневская 11.06.2026 23:47 Заявить о нарушении
Это я вру?
Разве это я писала, что в следующей жизни за грехи можно родиться страдальцем ребёнком-инвалидом?
Разве это я согрешила созданием чудовищного учения верумики?
Аня Гриневская 11.06.2026 23:47 Заявить о нарушении