Немного о том, что есть благо

Один замечательный человек спросил: «Что есть благо России? У всех разное понятие о том, что это такое. Что считать благом?»
Почему надо объяснять элементарные вещи?! Всё уже сказано. Бог уже дал заповеди. Давно обозначены смертные грехи.
Великий Русский писатель В.П. Астафьев давно сказал, что всё в Библии написано, но люди почему-то не хотят так жить, как Богом завещано, а живут, как хотят, делают, как попало, а потом удивляются, что всё плохо. А.И. Солженицын уже давно сказал, что надо «жить не по лжи». Полезно читать русскую классику. Ф.М. Достоевский говорил, что высшая гармония не стоит слезинки хотя бы одного только замученного ребёнка. А сколько людей и детей замучили коммунисты, фашисты, сионисты, пиндосы и вся эта сволочь, которые всё время пытаются перекроить мир по своим садистским сатанинским фантазиям. Это к вопросу о благе. Когда люди живут нормально, когда дети живут нормально, вот это и есть благо. Для России и не только.
Что есть нормально? Без греха! Без злобы, без зависти, без жадности, алчности, гордыни, похоти, чревоугодия и т.д.. Опять-таки, вспоминаем смертные грехи. Если идеология, искусство потакают грехам, порокам, более того, если они служат им, если воспитывают во грехе, то это вредное искусство, вредная идеология. Гитлер говорил, чтоб его приспешники ни о чём не думали, никого не жалели, а только убивали, «завоевывали жизненное пространство», поэтому им наши и навтыкали осиновых колов. Коммунисты насаждали атеизм (если Бога нет, всё дозволено). Капиталисты морочат головы словесами о свободе воли, выбора и т.д., навязывая товары, услуги, образ жизни и т.д.. Искусство у коммунистов, фашистов, империалистов служит им, а не народу. Отсюда всякие карикатуры на священников, пророков и т.д., пропагандистские фильмы, картины и книжки и прочее.
Что есть благо для России и не только? Вопрос не такой сложный, хотя и очень обширный. Просто и коротко отвечать сложно. Придётся долго. Не люблю Маяковского, но у него есть стихотворение «Что такое хорошо и что такое плохо?».
Что есть полезный труд? Если человек занят созидательным трудом: например, производит продукты питания, какие-то полезные вещи (вот это стул, на нём сидят, вот это стол, за ним едят), то это, безусловно, труд полезный. Если людей заставляют выполнять бессмысленную работу, например, таскать тяжеленные камни без толку с места на место (не для строительства, а просто так), то это не работа, а издевательство над людьми. Одни издеваются над другими. Как в любом тоталитарном государстве, где власть не у достойных, а у хитрых, наглых, подлых, жестоких. Так о каком благе для граждан может идти речь в тоталитарном государстве любого типа (см. злодеяния Гитлера, Сталина, Мао, Пол Пота, США)?! Где одних людей истребляют якобы во благо других?!
О людях нужно судить по их словам и делам. Хороший или нет, добрый или нет, сочувствует, помогает другим или эгоист и т.д.
Коммунисты же сажали и убивали по классовому признаку (а также по религиозному, национальному), фашисты, нацисты убивали и убивают по расовому, национальному, религиозному признаку, капиталисты убивали и убивают по финансовому и моральному признаку (раньше стремились стерилизовать всех бедных, теперь просто всех нормальных, кто не желает педриться).
Если произведения искусства учат разумному, доброму, вечному, то они, безусловно, полезны. Повесть «Тарас Бульба» хочется читать в любое время, при любом настроении. А «Голубое сало» не стоит в руки брать.
А есть не искусство, а имитация. Один взял банан, приклеил к стенке, сказал, что это инсталляция. Другой сожрал этот банан, сказал, что это перформанс. Это новое платье короля! Ничего нет, но все делают вид, будто что-то есть, чтобы не выделяться. Конформизм.
В науке, технике, в разных отраслях знаний тоже много тех, кто не делает ничего, лишь делает вид. Спроси их о чём-либо, они делают умный вид, уводят разговор в сторону, замылят, замотают любое дело, так как по существу ничего не знают, знать не желают и делать не хотят! Есть дело, а есть имитация. Читайте воспоминания авиаконструктора Яковлева. Он делал хорошие самолёты. Завистники пытались ему мешать. Некоторые пытались создать что-то лучшее, но у них не получалось, т.к. нужны знания, труд, упорство, с наскока хороший самолёт не создать. Любой сложный вопрос на козе не объедешь. Н.И. Вавилов был великим учёным, а Сталин ничего в генетике не понимал, решил, что это всё не надо, что это вредно, что Н.И. Вавилов ему мешает быстро достичь каких-то там, якобы великих, целей – вот Сталин и уничтожил этого учёного и убил или посадил многих других. А всякие шарлатаны (Лысенко и подобные) обещали несбыточные, нереальные результаты, но Сталин им верил. Выдавали желаемое за действительное, а он, необразованный тиран, верил. Сталин и коммуняки были в плену собственных иллюзий, чужих и своих завиральных идей, дурацких фантазий. Таких, как железная дорога по берегу Северного Ледовитого океана, поворот рек вспять и прочих прожектов. Подобных и теперь полно. Был я недавно на одном мероприятии, где учёные обсуждали различные проблемы развития науки и техники. И вот один профессор, доктор технических наук, специалист по автомобилям, в числе прочего выдал "мысль": дескать, нужно растопить арктические льды, чтобы Северный морской путь стал судоходным круглый год. Стоп! 1) Для чего топить льды, если есть ледоколы? 2) Как он собирается это делать? Ускорить глобальное потепление?! 3) Если растопить полярные льды, начнётся новый Всемирный потоп. Чёрт с ними, с Лондоном и Нью-Йорком. А Санкт-Петербург жалко! 4) Льды в принципе выполняют свою экологическую роль. Например, на льдинах охотятся белые (полярные) медведи. На льдины вылезают отдохнуть моржи, тюлени. Ему природу в принципе не жалко?! Для нас медведи – символы России, а этому "учёному" лишь бы деньги были?! Вроде этот профессор русский по национальности. Вроде и старческим слабоумием не страдает (во всяком случае, пока). Вот как расценивать эту его "идею"? Что это – вредительство или глупость? Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, А сапоги тачать пирожник. Зачем специалисту по автомобилям топить полярные льды?! Как гласит народная мудрость, семь раз отмерь, один отрежь. Но иногда лучше не отрезать.
Подводя итог. Справедливо то, что полезно обществу, как говорила товарищ Полякова. Надо ясно, чётко понять, что полезно. Вся мировая история показывает, что богатство развращает (вспомните падение Древнего Рима, крах Испании, ограбившей индейцев, укравших их золото, а также Великую Депрессию). Фанатизм ведёт к уничтожению культуры (уничтожали культурные ценности коммунисты, фашисты, исламисты и прочие фанатики). Бедность народа ведёт к недовольству, а это почва для экстремизма, тоталитаризма и т.д.. Нужен не компромисс. Нужна золотая середина. Если обжираться, заболеешь и сдохнешь. Если недоедать, умрёшь с голоду. Это во всём так. Всему нужна мера. Если у тебя в доме 200 комнат, вряд ли ты будешь бывать во всех. Да и нажить такое богатство честным путём нельзя. Так какая от такого богатства польза? Это ты будешь, как тот павиан, который у других обезьянок, более слабых, всё отобрал, всех обидел и сидел довольный, король на именинах. Пока леопард его не скушал. И никто не заступился. И никому не жаль.
Писатель И.А. Ефремов идеалист, романтик, но во многом прав. См. «Час Быка». Его идеальным людям хватало роскоши общественных зданий.
Думай, что после тебя останется и как на Страшном Суде будешь ответ держать.
За каждый грех. Все коварные изменники и изменницы пойдут в ад. Даже те, кто этого не слышал.