Про писателей

Про писателей

Спросил у ИИ:
"на каких русских и иностранных писателей 21 века стоит обратить внимание?" - выскочило штук 20-30 фамилий с хвалебными характеристиками, лауреатствами и т.д. Не стоит даже перечислять их: они все одинаково унылые, вязкие, бессмысленные, мелкие, плоские, ничтожные, бурдовые. Просто моль, летающая по комнатам. Зачем-то трепыхают крылышками... Так  испортили настроение, что пришлось бросить просмотр где-то на 10-м авторе (хотя ни у одного не смог прочесть даже одного абзаца - сразу накрывало  ощущение смертной скуки). Значит, это диагноз самому времени - это  оно не  может произвести никого иного. Наш городской потребительский мир жутко всех расслабил, обессилил, измельчил. Все торчат в комнатах. Самый плохой  автор  19 века лучше самого "хорошего" 21-го?! Почему? Потому что тогда к природе были ближе; природа - источник жизни и силы (ещё ранее были ещё ближе, но тогда ещё думали и  писали недостаточно; а крестьяне всегда были неграмотны)
И даже если рассматривать лучших писателей отдельно, у меня всегда получается так, что лишь когда они пишут о природном мире, у них выходит действительно хорошо: "Замок" Кафки намного лучше других его произведений, потому что действие происходит в деревне (даже "Процесс" я не дочитал. Рассказ про хваленого таракана отбросил сразу же... В комнатах действительно все тараканы...) Единственно ценной книгой Гофмана показались "Эликсиры сатаны" - тамошние замки и монастыри, а так же странствия тесно связаны с природой (другие его произведения показались камерными немецкими сказочками, колыбельными на сон грядущий, если кому и интересными, то только каким-то чудакам) Саша Черный: восхитил очерк "Первое знакомство" про поездку в деревню и на радостях стал читать ещё, но быстро сник из-за обилия типично городской "литературы" с минимумом содержания и жизни, пусть и прекрасной по качеству деталей... И с Глебом Успенским такая же история : про деревню пишет так, что оторваться невозможно; как кинокамера и магнитофон записывает все разговоры и детали жизни, но как только начинает рассуждать или ещё  куда-то отклоняться, так всё, начинается соленый океан.... Мыслят и он и Саша Черный достаточно  слабо... Да что говорить: Толстой не случайно сам же стал воротить нос от собственных огромных романов, на которые пол-жизни угробил, от которых вся его слава,  т.е. его отказ - вещь неслыханная и невозможная без фундаментальных причин... И эта причина всё та же: маловато природы и в "Войне и мире", и в "Анне Каренине" и в "Воскресении". Не о тех людях пишет, не о той среде, поэтому многое скучно и вяло... Война и адюльтер - темы слишком банальные, на них хайпуют миллионы, а третий роман такой же немощный, выморочный как и  "христосики" Достоевского...
Т.е. людям надо искать точку истинного синтеза природной жизни и умственной - только на ней "гениальность" (т.е. "гениальность" будет любому доступна, кто  найдет её и проживёт на ней достаточно долго, чтобы что-то успело вырасти...)