Обоснование экологической политики россии и брикс

Обоснование экологической политики России и стран БРИКС
Substantiation for environmental policy in Russia and the BRICS countries
П.В. Касьянов
P.V. Kasyanov

Аннотация. Дано обоснование того, что главная и – по сути единственная - глобальная проблема состоит в том, что современное человечество представляет собой паразитическую цивилизацию. Паразитический характер цивилизации обусловлен ведущей ролью глобальной паразитофинансократии. Поэтому подлинное решение глобальных экологических и прочих проблем – это смена парадигмы сущностного паразитизма (режима паразитократии) на парадигму Созидания – природосообразной цивилизации. Это и есть концептуальная основа долгосрочной экологической политики России и БРИКС. Параллельно с формированием условий для перехода к природосообразной цивилизации необходимо наращивать потенциал в рамках существующей паразитической системы для того, чтобы противостоять агрессии Запада и глобальных «элит», а это значит, с помощью эффективной эколого-экономической политики обеспечивать переход к 6-му технологическому укладу, в части, не противоречащей курсу на природосообразную цивилизацию. 

Ключевые слова: глобальные проблемы, паразитическая цивилизация, экологическая политика, общество потребления, структура общественных потребностей, природосообразная экономика.

Abstract. It is substantiated that the main global problem is that modern civilization is parasitic. The parasitic nature of civilization is due to the leading role of the global parasito-financecracy. Therefore, the true solution to global environmental and other problems is a change in the paradigm of essential parasitism (parasitocracy regime) to the paradigm of Creation – a nature-friendly civilization. This is the conceptual basis for the long-term environmental policy of Russia and BRICS. In parallel with the formation of conditions for the transition to a nature-friendly civilization, it is necessary to build up the potential within the existing parasitic system in order to resist the aggression of the West and the global "elites", and this means, with the help of an effective environmental and economic policy, to ensure the transition to the 6th technological set-up, in the part that does not contradict the course towards a nature-friendly civilization.
Keywords:  global problems, parasitic civilization, environmental policy, consumer society, structure of social needs, environmentally friendly economy.

Введение
Современная так называемая глобальная экологическая повестка сформулирована западной политической и научной «экологической» мыслью и в интересах глобальной олигархии. Это относится и к международным институтам, включая те, которые занимаются экологической проблематикой, и к приоритизации проблем, целей и задач «мирового сообщества» в сфере охраны природы, к монополизации «права на истину» и фактическому запрету на «инакомыслие», например, по вопросам климата (а также и ковида, и вакцинизации) и к вытекающим из этих общих установок и принципов конкретным инструментам, включая обязательства стран, нормативы, критерии оценки проектов, требования в части системы экологического менеджмента и отчетности. «Совокупный запад» таким образом задаёт тон в части выработки политики в сфере устойчивого развития, в продвижении «зеленой» экономики. Другие страны в идеологическом, политическом и практическом отношениях следуют в фарватере этих идей и решений.
Нужно понимать, что источник идей в области экологической политики или, по крайней мере, бенефициар их практического воплощения, тот же, кто продвигает цифровизацию и чипизацию, вакцинизацию, трансгуманизм, включая ЛГБТизацию, постгендеризм, евгенику, концентрацию населения в мегаполисах, агломерациях, либо в 15-минутных городах – всё то, что обеспечит установление Нового мирового порядка (НМП) – прямой тоталитарной власти глобальной финансовой олигархии, которой долгое время приходилось делить власть с государствами и их институтами, да и управление осуществлять косвенно – через финансовые институты, механизмы и – конечно – сами деньги.
«Прогресс» и общество потребления
Общество потребления – закономерный этап научно-технического прогресса (НТП). Такого прогресса, когда технические возможности, преобразовательная сила человечества возрастают, причем ускоренно, растет и воздействие на природу, но при этом то, что происходит с самим человеком, по важнейшим параметрам является деградацией.  Причина этого в том, что этот НТП реализуется в рамках паразитического способа существования цивилизации. В то время как большинство философов и ученых либо «верят в общественный прогресс» (то есть, в то, что происходящее с нашей цивилизацией и есть объективно обусловленный прогресс, и надо принимать его как нечто само собой разумеющееся), либо полагают, что это тупиковый путь и, соответственно, цивилизация идет к своей гибели.
Помимо того, что научно-технический прогресс привел развитые страны, а за ними большую часть мира к обществу потребления (дело не только в завышенных объемах потребления – еще важнее, что это ценности потребительства, которые могут быть присущи и бедным людям и классам), он создал условия для концентрации реальной власти в руках хозяев ряда транснациональных мегакорпораций и банков, прежде всего таких, как: Vanguard, Black Rock, State Street Corporation, Fidelity Investments и ряда других, по совместительству владеющих банками, которые, в свою очередь владеют ФРС США, а также почти всеми СМИ запада. Это глобальная финансовая олигархия - паразитократия. Сами термины и суть явления раскрыты в ряде работ автора [1, 2], поэтому нет необходимости повторяться. Итак, паразитическая модель цивилизации достигла критической точки. И если в сознании многих это цивилизационный тупик, то для глобальной паразитократии это этап реализации проекта НМП, предусматривающего и радикальное сокращение населения планеты, и переход от косвенного управления через (дез)информацию, финансовые инструменты и сами деньги, к прямому диктату  в формате «электронного концлагеря»: цифровизации, чипизации и т.д.
Быстрый технический прогресс изменяет бытие и сознание, порождает новые ценности, потребности и спрос. Потребностей все больше, человек может обладать всё большими техническими возможностями, потреблять всё больше и всё более разнообразных товаров и услуг – по крайней мере, до недавнего времени это было именно так. У человека могло быть всё больше и больше всего, что он может получить из внешнего мира, но при этом самого человека в человеке становится всё меньше – идеи трансгуманизма продвигаются той же управляющей силой, которая пустила в ход пандемию с вакцинизацией и чипированием.
Одним из важнейших факторов установления НМП является концентрация людей в мегаполисах, агломерациях. Современные города и мегаполисы с десятками миллионов жителей - это результат действия финансовых и прочих инструментов, автоматически приводящих к концентрации торговых и ростовщических капиталов, трудовых ресурсов и потребителей.  По состоянию на 2014 год в мире было 28 мегаполисов с населением свыше 10 миллионов человек. К 2030 году их станет 41 (прогноз). Один из них, как все знают, в России. И ставится вопрос о том, что в России этот процесс протекает недостаточно эффективно.  «Мы должны создать на территории России, может быть, 10;15 городов-агломераций, которые будут сопоставимы на Востоке с азиатскими городами, в Европе - с западными городами» [3]. Да, пока что тенденция такова – стягивание населения в мегаполисы и обезлюдение пространств между ними, но это тупиковый путь.
Урбанизация, особенно в формате мегаполисов это высочайшая концентрация не только людей и финансов, коррупции, но и искусственных предметов (автомобилей, техники и др.), материалов (строительных, отделочных), мигрантов, огромных стадионов, шоу-бизнеса, пороков, паразитизма, всевозможных отходов, это и тяжелая (загрязненная) психическая энергия. И это дефицит места, пространства, свежего воздуха, гармонии, практически отсутствие полноценных природных экосистем, чистой природной энергетики.
Большие города - это продукт развития, подчиненного целям максимизации доходов и активов глобальной паразитирующей «элиты», это «эпицентры» общества потребления, причем подготовленные к переходу от косвенного к прямому управлению с помощью чипизации и т.п. Мегаполисы идеально «служат»  духовной и нравственной деградации людей и установлению тотального контроля над людьми, впрочем, как и «15-минутные» города.
Суть этой паразитической модели заключается в силовом взаимодействии глобальной финансовой олигархии с остальным населением, в паразитировании тёмной «элиты» на человечестве, и, как следствие – паразитировании человечества на природной среде. Отсюда и глобальная экологическая проблема, и планы «элит» решить ее не посредством перехода от паразитической модели к природосообразной, «симбиотической», а за счет «механического» сокращения населения, для чего и нужны цифровизация, чипизация, вакцинизация, трансгуманизм, разделение людей, по сути, на разные биологические виды.
Урбанизация, а особенно – в крайней форме мегаполисизации - однозначным образом влияет на демографическую ситуацию не только в плане распределения населения по территории, но и на снижение рождаемости. В России, по информации на октябрь 2024 года, самая низкая рождаемость отмечается в крупных городах, таких как Москва и Санкт-Петербург: показатель составляет 1,0–1,1 ребёнка на одну женщину. В среднем по России этот показатель равен 1,45. По данным Росстата за 2023 год, в среднем на одну горожанку приходилось 1,36 ребёнка, в то время как в сельской местности этот показатель достигал 1,59. [4] В русской общине, которую назвали «миром», существовал обычай, когда новый дом для молодой семьи строили всем миром. И хотя сейчас это не так, все же есть возможность построить «свои квадратные метры» на имеющемся участке земли, пристроить что-то к имеющемуся дому.
Пространство в доминирующей последние века паразитической цивилизации это тоже источник получения дохода, способ манипуляции, управления тенденциями в обществе. Прежде всего, это реализовано в переселении людей в мегаполисы, что имеет двоякую выгоду для глобальных финансовых олигархов - во-первых, эта форма расселения позволяет максимизировать доходы, во-вторых, установить контроль за «развитием» общества – это не тот контроль, который осуществляют государственные структуры (за соблюдением правопорядка и т.п.) – это управление самим «развитием» общества, практически независимо от того, в каком государстве эти мегаполисы находятся. Создается новое бытие, которое определяет сознание масс, а бытие это формируется под управлением глобальных паразитов.
Суша на Земле занимает менее трети - 29,1% от общей площади поверхности, её площадь 149,94 млн. км2. Населенные пункты занимают около 1% от площади суши. А с точки зрения рыночной экономики эта территории по стоимости сопоставима с оставшимися 99 %.
Мировая «повестка»: официальная и нет
Все усилия «глобальных элит» направлены на уничтожение государств в принципе, а что должен будет представлять собой НМП – на эту тему есть уже много открытых публикаций (а еще недавно эта информация «маркировалась» как конспирологическая, вымышленная), в частности, книги фронтменов этого проекта: К. Шваба, Ю. Харари [5, 6].
Под эгидой ООН 25 сентября 2015 года была принята резолюция «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года». Документ, который приняли 193 страны, утвердил 17 целей устойчивого развития (ЦУР). Перечень ЦУР включают в себя 5 целей, относящихся к экологической проблематике (с сохранением нумерации целей в перечне):
6. Обеспечение наличия и рационального использования водных ресурсов и санитарии для всех.
12. Обеспечение рациональных моделей потребления и производства.
13. Принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями.
14. Сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов в интересах устойчивого развития.
15. Защита, восстановление экосистем суши и содействие их рациональному использованию, рациональное управление лесами, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять процесса деградации земель и прекращение процесса утраты биологического разнообразия.
Ни одна из 17 целей устойчивого развития не будет достигнута к 2030 году ни одной страной мира. Это всё, что нужно знать о планировании (конечно, всё не так просто: официально провозглашенная экологическая цель может выглядеть благой, а вот способы ее достижения задуманы совсем не такие, как представляется «непосвященным», включая большую часть научного сообщества, то есть, планы достижения некоторых ЦУР могут содержать неафишируемые или неофициальные меры, методы). Сейчас уже строятся планы по достижению ЦУР к 2050 г. Понятно, что успеха в достижении ЦУР (во всяком случае экологических и в части «борьбы с бедностью») не могло быть и в принципе. Паразитократический строй в действительности не может иметь целью решение социальных проблем, а для реального решения экологических проблем глобальными «элитами» планируются совсем другие – радикальные меры.
Предлагаемые в официальных документах решения глобальных проблем, выработанные, в основном, «западными» экспертами или, по крайней мере, согласно «передовой» западной идеологии, не могут затрагивать паразитическую суть доминирующей на планете цивилизации, ведомой глобальной финансовой олигархией. Мировому сообществу навязывается такой подход: «заниматься решением», но не решать проблемы, используя этот прием для поддержания существующей системы, то есть, власти глобальной финансовой олигархии. Отдельные проблемы при этом могут решаться, как правило, могут найтись действительные или надуманные результаты, о которых можно «рапортовать» как об успехе. Но это не приближает человечество к системному решению, которое должно основываться на понимании глубинных причин глобальных проблем.
Таким образом, практическая реализация идей устойчивого развития и «зеленой» экономики в рамках доминирующей финансово-экономической и в целом – цивилизационной – модели невозможна.
Основным, базисным принципом доминирующего («западного») типа цивилизации – является паразитирование искусственных технических, финансовых и институциональных систем (точнее, единой системы, проявляющейся через финансы, управленческие структуры – в широком смысле, а также технико-технологическую сферу) на человеке и природной системе в целом, которая естественным образом ограничена.
Это находит отражение в грубом и деструктивном вторжении искусственных техногенных порождений человеческой цивилизации в гармоничные сбалансированные природные системы, включая и самого человека, в том числе, вторжении фармакологии, «химической» медицины технократического общества, вакцинизации и т.п. в такую сложнейшую и целостную и далеко не достаточно познанную систему как человек.
Настоящее решение экологических проблем, да и цивилизационных в целом – это переход от парадигмы паразитизма к парадигме жизни в ладу с Природой и между людьми. Таким образом, необходимы: не только коренное изменение политики расселения в пространстве, не только «конверсия» мегаполисов и крупных городов в экопоселения, не только изменение экономической модели, но и переход к иному цивилизационному – природосообразному – укладу жизни. А это предполагает и изменение мировоззрения, уход от ложных ценностей общества потребления.
Какой должна быть экологическая политика России и БРИКС
У России и стран БРИКС есть «пятилетка» для того, чтобы выработать и предложить мировому сообществу более реалистичный план, по крайней мере, для группы стран БРИКС (в контексте целей и задач экологической политики). За 5 лет едва ли возможно договориться о переходе к природосообразной цивилизации, но можно инициировать обсуждение, согласовать концепцию и план разработки стратегии этого перехода на период 20-25 лет (после 2030 г.). Помимо стратегического курса на природосообразную цивилизацию есть и более «приземленные» задачи – скорректировать цели и задачи, сформулированные ранее. Из ЦУР 17 можно: а) выбрать важные, приоритетные для стран БРИКС и сосредоточиться на их достижении (так как все равно ни одна страна никаких целей в обозримом будущем не достигнет, успех (некоторых) стран БРИКС в достижении хотя бы нескольких целей станет хорошим результатом; б) не меняя утвержденных формулировок целей, можно наполнить (или дополнить) их содержанием, в наибольшей мере отвечающим интересам стран БРИКС.
Ниже рассмотрены ряд основных концептуальных положений, качественно характеризующих исходное состояние паразитической цивилизации, и описывающих основные принципы природосообразной цивилизации. А также сформулированы и некоторые конкретные предложения в части использования ЦУР 17 для достижения действительно нужных странам БРИКС результатов. Для начала необходимо инициировать обоснование экологической политики, исходящей из интересов России и стран БРИКС. Понятно, что страновая экологическая политика может и должна быть более детальной, всесторонней, тогда как политика объединения может включать в себя только общие, согласованные позиции, цели и задачи, как, скажем, и в случае ЦУР, в числе которых 5 экологических. По аналогии цели экологической политики БРИКС могут включать в себя 5-10 или более целей.
Самое главное - это сформулировать национальную экономическую и экологическую политику исходя из их национальных интересов на основе современных научных достижений. В частности, необходимо восстановить статус институтов (либо сами институты и организации), которые должны будут вырабатывать экономическую и экологическую политику, разрабатывать научно обоснованные стратегии, программы и планы, на основе вышеуказанных критериев (в частности, СОПС, ЦЭМИ, Институт государственного планирования и др.). 
«Зелёный курс», «Зеленая трансформация» или «Зеленая экономика» задуманы на Западе для реализации перехода к 6-му технологическому укладу по С.Ю. Глазьеву (что соответствует четвертой промышленной революция «по К. Швабу»). Прежде всего, для достижения технологического и экономического преимущества над другими странами. «Мы, народы Запада — ЕС и США, — мы были и остаемся властелинами мира. Пока мы можем устанавливать стандарты, решать, какими будут стандарты... Если мы не сможем диктовать стандарты, мы можем потерять власть в этом столетии» (Ж. Боррель).  Соответственно, России нужно в технологическом отношении как минимум догонять страны Запада, но более правильно – найти свой путь и в том, что относится к прорывным технологиям. Прежде всего, это относится к тем отраслям и сферам деятельности, от которых зависит безопасность страны и ЕАЭС в самом широком смысле. В этом контексте необходимо установить свои приоритеты реализации «Зеленого курса», и приоритеты в более широком отношении. И "углеродная тематика" не должна занимать главенствующее место.
Поскольку «Зеленый курс» не устраняет причин глобальной экологической угрозы, это лишь средство перехода к новому технологическому укладу, необходимо дифференцировать политику России (и БРИКС), выделив: 1) «зеленый курс» - актуальное прагматичное направление, ориентированное на ускоренное, опережающее технологическое развитие; 2) стратегический курс на природосообразную экономику, а точнее, цивилизацию в целом.
Цель стратегического - гармоничное общество будущего, а первейшая задача – разработка и распространение идеологии перехода к природосообразной цивилизации.  После глубокой и всесторонней проработки модели такой цивилизации с учетом оценки всех ресурсов и возможностей, включая все виды природных ресурсов, перспективные научно-технологические разработки, обеспечивающие решение продовольственной, энергетической и других проблем эта идеология может быть положена в основу стратегической цивилизационной консолидации и развития стран, не входящих в западный блок.
Пространственная экономика
В связи с темой урбанизации и тенденцией переселения людей в мегаполисы логично рассмотреть более широкую тему размещения экономики, а значит, и населения в пространстве – по территории страны, планеты в целом. На сегодня территориальное размещение экономики определяется критериями экономической эффективности, но с точки зрения глобальной власти финансовых олигархов. Она диктует (в определяющей мере), что и где эффективно, выгодно, а что нет.
Применительно к России это привело не только к концентрации населения в мегаполисах, но и к исчезновению десятков тысяч сел, деревень, населенных пунктов. По данным Министерства регионального развития Российской Федерации, в 1990—2013 гг. в России исчезло 23 тыс. населённых пунктов, из которых 20 тыс. — это деревни и посёлки. В XX — начале XXI вв. в России исчезло свыше 150 тыс. сельских населённых пунктов. Лидерами по темпам исчезновения сельских поселений являются Тверская, Вологодская, Псковская, Ярославская, Костромская, Кировская, Смоленская, Новгородская, Ивановская и другие области. Снижается и общая численность населения большинства областей.
Это «всего лишь» действие экономических механизмов глобальной паразитической цивилизации, заставляющих всех переезжать в крупные города. Конечно, это в гораздо меньшей степени относится к южным регионам, черноземной зоне. СССР имел достаточно автономную социально-экономическую систему, и поэтому критерии эффективности и значения показателей, определявших эффективность того или иного решения, в СССР существенно отличались от таковых в остальном мире и в современной России. Субъект принятия решений тоже был другого качества (Госплан и ряд НИИ).
Согласно исследованию «Почта Банка» [7] 68% россиян не владеют в настоящее время собственным домом. При этом большинство из них — 82% — хотели бы его иметь, таким образом, с учетом тех, кто обладает загородными домами, доля желающих жить в загородном доме достигает 87,8%. Данные опроса означают, что уже на данный момент 58,8 % россиян имеют намерение или желание постоянно жить в собственном доме, в основном, в сельской местности, и около 30 % - иметь загородный дом в качестве дачи. Это говорит о востребованности задач развития экопоселений.
И при разумном государственном подходе правительству следовало бы разработать масштабную программу развития сети экопоселений и инфраструктуры, создания необходимого количества рабочих мест «на селе», в наукоградах, «рабочих поселках» при крупных промышленных предприятиях, а также удаленных рабочих мест. Эта специфика, конечно, не характерна для всех стран БРИКС, и не везде есть резервы заселения обезлюдевших пространств. Но «экологизация расселения» актуальна для всех. Природа южных стран, особенно регионов с круглогодичным вегетационным периодом, более продуктивна, при этом необходимо поддерживать значительную часть природных систем в естественном состоянии (а не переводить в земли сельского хозяйства и поселений).
В переходный период к обществу будущего территориальное распределение производств различных отраслей экономики (первичных и вторичных отраслей, сельского хозяйства), транспортных, энергетических и прочих объектов, (эко)поселений, общин следует производить на основе оптимизационных расчетов на основе критериев социально-эколого-экономической эффективности и с учетом возможностей поддержки необходимых видов деятельности, которые могут не удовлетворять этим критериям. Оптимизационные расчеты – это «идеальный подход». А в реальности хорошо бы, чтобы государство, местные власти оказывали содействие желающим переселиться из крупных городов на село. Нужно приведение земельного законодательства в соответствие с потребностями страны, что означает устранение надуманных барьеров для занятия сельским хозяйством, приусадебным хозяйством, связанных с видами разрешенного использования земель.
Территориальная оптимизация должна учитывать такие факторы как климат, транспортная доступность, расстояния до поставщиков и потребителей, ассимиляционная способность природы, природную энергетику мест и другие факторы. Экопоселения будут, как правило, приурочены к какому-то предприятию (промышленному или сельхоз), научно-исследовательскому учреждению. Либо к двум и более предприятиям и организациям, связанным технологически. Либо к предприятиям, не связанным технологически.
С фактором пространства тесно связан экологический и социально-экономический факторы. С одной стороны, в связи с переселением людей в города, мегаполисы, в России - особенно – в постсоветский период, обезлюдели обширнейшие территории, на которых веками жили и занимались преимущественно сельским хозяйством люди, поля заросли деревьями, кустарником, борщевиком и другими сорными растениями, но по большей части возвращаются к своему природному состоянию, что, с экологической точки зрения, можно считать позитивным процессом (конечно, это не про зарастание борщевиком).
Все описанные выше многообразные деформации, связанные с пространством, необходимо целенаправленно, планомерно изживать. Избавляться от искусственно «надутых» ценовых пузырей (имеются в виду цены на городские и курортные земли, на построенную на них недвижимость). Эти и другие меры направлены на исключение использования земель, пространства для извлечения сверхприбыли (природной, монопольной ренты) частными лицами путем присвоения себе общественного, общего достояния.
В экономике будущего фактор пространства должен быть выведен «за скобки» денежной экономики. Не только пользование землей (выделяемая площадь будет соответствовать роду и виду занятий: сельскохозяйственных, научных, образовательных или работе на промышленном предприятии), но и обеспечение жильем (по нормативам) должно быть бесплатным – право на них автоматически дается по факту рождения.
Действия, которые необходимо предпринять в части экологической политики:
; Принятие Россией и странами БРИКС парадигмы природосообразности цивилизации (взамен паразитической);
; Разработка и реализация стратегии перехода к природосообразной цивилизации;
; На первом этапе – этапе противостояния с агрессивным западом (оплотом глобальной паразитократии) – мобилизация всех ресурсов для перехода к 6-му технологическому укладу (в части, не противоречащей переходу к природосообразной цивилизации).
Под эгидой БРИКС уже реализуются различные проекты. Особую важность приобретает обоснование критериев выбора приоритетных направлений, проектов для финансирования и льготного кредитования, выработка алгоритмов и процедур принятия решений и создание соответствующих институтов по таким направлениям как:
; технологическая модернизация экономики, внедрение НДТ, природоподобных технологий;
; научные исследования в области охраны окружающей среды и природопользования, биоразнообразия, экономической оценки природных ресурсов и воздействия на природу, изучения климата, его изменений, их причин и последствий, экологии человека, целительства (в противовес «бигфарме»), программ и научно-технических проектов, направленных на сохранение природы и повышение энергоэффективности, на энерго- и ресурсосбережение;
; проекты и программы в сфере экологического воспитания, образования и просвещения, нацеленные на формирование экологического мировоззрения и духовных ценностей (что изменит систему ценностей, структуру потребностей и экономики);
; создание экопоселений; развитие органического, биоценозного земледелия.
В основе экологической политики стран БРИКС должна быть всесторонняя независимость от «запада», прежде всего:
; концептуальная, идеологическая, информационная (наука, образование, определение целей, воспитание и образование, СМИ);
; финансовая (эмиссия, инвестиции, кредитование, госзаказ);
; институциональная: органы управления, финансовые институты, научные организации, вопросы сертификации и аккредитации, усиление роли государственных институтов (и снижение роли частных) в вопросах аудита, сертификации, в частности, систем менеджмента;
; в части законодательства, стандартов, нормативов, процедур, включая ОВОС, экомониторинг, экоаудит, ESG, СЭМ, СМК и др., «сворачивание» системы стандартов ISO в формате, при котором частные институты за деньги заказчика подтверждают его соответствие стандартам; 
; экспертная (эксперты по различным направлениям, межгосударственные, государственные и частные консалтинговые, проектные и прочие организации).
Основной посыл статьи в том, что экологические проблемы - это не какой-то аспект жизни общества, а проявление глубинного цивилизационного кризиса, точнее – типа цивилизационного развития, который и должен быть принципиально изменен. Основная цель этой статьи – внести вклад в концептуальное обоснование вектора будущего цивилизационного развития применительно к экологической политике России и стран БРИКС, для начала инициировав дискуссию с участием заинтересованных представителей стран БРИКС: философов, исследователей, деятелей культуры, должностных лиц, - всех, кто трудится во благо своих стран и организации БРИКС во имя будущего человеческой цивилизации.

 
Список литературы

1. Касьянов П.В. Глоболигархическая паразитофинансократия как субъект и объект управления // Материалы Международной научно-общественной конференции (Москва, 19 декабря 2013 г.) «Глобальный социальный паразитизм (к 100-летию ФРС США)». Центр научной политической мысли и идеологии. М.: Наука и политика, 2014. 416 с.
2. Касьянов П.В. Проблема финансового суверенитета в контексте глобального противостояния // Электронный Сборник докладов, МЭФ – 2015, Круглый стол № 14 «Обеспечение финансового суверенитета России. Вып. №1, релиз 2 от 12 мая 2015 года, под общ. ред. д.э.н. Недосекина А. http://www.ifel.ru/mef2015/MEF_2015_14_Reports_1.pdf
3. 4. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Доклад о результатах проведенного мониторинга состояния социально-экономического развития сельских территорий в 2023 году. 5. Клаус Шваб. «Четвертая промышленная революция». Издательство «Эксмо», 2023 г., 208 стр.
6. Юваль Ной Харари. Homo Deus. Краткая история будущего. Издательство «Синдбад», 2024 г., 496 стр.
7. https://www.pochtabank.ru/news/708845
;
List of references

1. Kasyanov P.V. Globoligarchic parasitofinancracy as a subject and object of governance // Proceedings of the International Scientific and Public Conference (Moscow, December 19, 2013) "Global Social Parasitism (on the 100th Anniversary of the US Federal Reserve System)". Center for Scientific Political Thought and Ideology. Moscow: Science and Politics, 2014. 416 p.
2. Kasyanov P.V. The Problem of Financial Sovereignty in the Context of Global Confrontation // Electronic Collection of Reports, IEF - 2015, Round Table No. 14 "Ensuring Russia's Financial Sovereignty. Issue No. 1, Release 2 of May 12, 2015, edited by Doctor of Economics A. Nedosekin. http://www.ifel.ru/mef2015/MEF_2015_14_Reports_1.pdf
3. 4. Ministry of Agriculture of the Russian Federation. Report on the results of monitoring the state of socio-economic development of rural areas in 2023. 5. Klaus Schwab. The Fourth Industrial Revolution. Izdatel’stvo “Eksmo”, 2023 г., 208 p.
6. Yuval Noah Harari. Homo Deus. Homo Deus. A Brief History of Tomorrow, Izdatel’stvo “Sindbad”, 2024 г., 496 p.
7. https://www.pochtabank.ru/news/708845