Почему у нас нет демократии

            Демократическое правление, то есть власть народа, ассоциируется почему-то с выборностью власти. Как будто мы выбирает лучших из лучших, которые в праве представлять наши интересы. Но так ли это? Знаем ли мы, кого выбираем?
             Ответ однозначен – нет. Если выборы президента ещё можно назвать демократическими, так как выбираем, как правило, из довольно известных людей, то выборы в законодательные органы таковыми считать нельзя. Информация о кандидатах в депутаты формальна и не даёт представления о реальных качествах тех, кто призван представлять наши интересы. Обещать можно много, но что стоит за душами этих людей? Какие цели они преследуют, выдвигая свои кандидатуры? Конечно, ориентироваться можно на партийную принадлежность кандидатов, зная идейную направленность соответствующей партии, но об искренности конкретного человека можно только догадываться. А выборы по партийным спискам? Кто попадает в эти списки и за какие заслуги? А может и не за заслуги вообще?
           Другой принципиальный вопрос: как человек, даже имеющий неоспоримые достоинства, может представлять интересы сотен тысяч избирателей, которые за него проголосовали? Ведь интересы всех этих людей различны, а, зачастую, и противоположны! Вот и получается, что предвыборные обещания вращаются, как правило, вокруг каких-то мелких бытовых вопросов, не затрагивая никаких существенных социальных проблем. Спрашивается, зачем нам такие представители в законодательных структурах, которые не знают и не могут знать многочисленных и разнообразных проблем своих избирателей.
           Так что же, демократическая власть, которая знает истинные интересы людей и ориентируется на них при принятии законов, невозможна в принципе? Нет, к счастью, возможна. Но только не с помощью выбора законодательных органов различных уровней, а «снизу», с помощью учёта реальных интересов всех значимых групп населения, составляющих социальную структуру общества. Лоббистами законов должны быть не олигархи, а представители тех, кто создаёт материальную основу жизни общества, и кто знает не понаслышке, какие законы необходимы для улучшения условий их труда и повышения его эффективности.
          Иными словами, представляется, что законодательной инициативой должны обладать профессиональные союзы, охватывающие все значимые группы населения: рабочих и предпринимателей, учителей и преподавателей ВУЗов, работников здравоохранения и правоохранительных органов… В общем, всех, кто принимает участие в функционировании единого общественного организма, сознаёт свои интересы и готов отстаивать их на государственном уровне. Такие профессиональные союзы способны заменить и некоторые теперешние партии, которые неизвестно, кого представляют и которые «за всё хорошее против всего плохого». Руководящие органы профсоюзов выбираются членами этих профсоюзов и содержатся на их членские взносы. Ясно, что такие внутренние выборы могут быть вполне демократичными, так как лидеры выбираются из своей среды из числа самых заметных и уважаемых людей, знающих проблемы данной профессиональной группы.
          И тогда можно будет отменить выборы в Госдуму и местные законодательные органы как профанацию демократии. Не надо будет тратить огромные деньги на содержание депутатов, выражающих интересы не известно кого и деятельность которых зачастую вызывает недоумение, если не протест.
           Но, что вместо этого? Как будут приниматься законы, действительно необходимые обществу? Я не специалист по государственному строительству, но, думается, этот процесс может выглядеть, не вдаваясь в детали, примерно так:
                – руководство профсоюзов, ориентируясь на мнение рядовых членов, выходит с инициативой принятия необходимых для них законов;
                – в определённые сроки (плановые или внеплановые) проводятся сессии, на которых рассматриваются все поданные профсоюзами и другими органами, обладающими правом законодательной инициативы (в том числе и правительством), проекты законов; в сессиях принимают участие представители всех профсоюзов, интересы которых затрагиваются рассматриваемыми законами;
                – законы принимаются консенсусом, дабы не ущемлять различные, даже мелкие, группы населения. Третейским судьёй может выступать немногочисленный Высший Совет, избираемый из наиболее известных и уважаемых государственных деятелей.
            Вот это и будет настоящей демократией, учитывающей интересы всех групп населения и способствующей принятию законов, действительно нужных обществу. Каждый активный член общества, стремящийся принести пользу государству будет уверен, что может влиять на политику государства, что законы, ограничивающие его инициативу, будут заменены такими, которые будут способствовать его деятельности на благо общества. А это необходимое условие материального прогресса и построения справедливого процветающего государства.