Иранские монархисты проводники хаоса?

          «Нации, как и женщине, не        прощается минута оплошности,   когда  первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие».

(Карл Маркс, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»)

В политической борьбе, как на международном уровне, так и внутри страны всегда использовались различные «тараны», «отмычки», а то и «взрывчатки» из числа недовольных социальных групп. Подобное легко считывается, если посмотреть на многие социальные активности, направленные на «достижение справедливости». В этом отношении четырёхмиллионная иранская диаспора, а внутри неё — сторонники монархии, удачная находка для противников теократического режима Исламской республики Иран.

Забавно, что свергнутая в 1979 году династия Пахлави (от «скрепного» самоназвания – парфянин) воцарила в Иране всего лишь в 1925 году сменив династию Каджаров, которая правила Персией с 1789 по 1925 год. Офицер по имени Реза-хан с помощью Персидской казачьей бригады (и здесь казаки!) проложил себе путь к Тегерану. То есть говорить о каком-то помазаннике божьем не стоит: это обычный авантюрист, по воле случая и вовремя приложенных деловых качеств взлетевший на трон. То, что «парфянин» запустил череду реформ, не делает его великим правителем. Если бы Реза-шах не начал ожидаемые изменения, он вряд ли бы дожил до седин, не то что бы обеспечил преемственность.

Рассказы о «тёмном» консерватизме исламских клирикалов возможно и обоснованны, но дело разве в этом. Его сын, Мохаммед Реза Пахлави получив, что ему принадлежит не по праву, продолжил эклектичную политику отца. Вестернизация вопреки мнению населения, светские реформы и этнические чистки, развитие образования и политические убийства. Ну, а уж продвижение зороастризма, календарь от династии Ахеменидов и празднование 2500 лет Великой Персии во время голода в стране рождают единственную мысль: как он досидел до 1979 года?

После воцарения исламской диктатуры из Ирана побежали толпы эмигрантов. Один из таких беженцев – крон-принц Реза Кир Пахлави, которому во время смены режима было 19 лет, часть из которых он провёл за границей. Шахзаде (он же крон-принц) укоренился в демократических Соединённых Штатах и вскоре понял, как ему не хватает Родины. Обнаружилось, что Родины не хватает и многим другим иранцам, а Вашингтону не хватает лояльного режима в Тегеране. Диаспора во главе с блистательным принцем готовы были демонстрировать Вашингтону лояльность, переходящую в покорность. Все стороны нашли друг друга. Единственное, пока участники концессии не определились, что это будет: «таран», «отмычка» или «взрывчатка» для Ирана.

Нелепость всех этих игрищ очевидна. Человек, будучи внуком жадного авантюриста, взывает к своим хозяевам, выпрашивает шанс «порулить» Ираном, к которому он имеет весьма опосредованное отношение. Хозяева (а как ещё назвать отношения беглого принца и Вашингтона) обещают подумать. В конце концов готовый шахзаде (как в турецком сериале) и около двух миллионов иранских эммигрантов только в США, чем не прогрессивный народ Ирана, дистанционно и перманентно страдающий от гнёта аятолл. Государственный департамент США вполне может сколотить Иранскую освободительную армию. Благо опыт Русской освободительной армии имеется (пусть и неудачный), а Реза Кир Пахлави это не какой-то генерал А. А. Власов, берите выше – целый крон-принц.

Но дело, конечно, не в эпической битве Корпуса стражей исламской революции и мифической Иранской освободительной армии с превентивными ударами «коалиции Эпштейна». Так можно развить ситуацию и до появления двенадцатого праведного имама. Честно говоря, теократия в XXI столетии выглядит также гротескно как и монархия. С небольшой оговоркой: в реальном мире подобный гротеск и буффонада заканчиваются деградацией и кровью.

Вынесенный в заглавие вопрос: Иранские монархисты проводники хаоса? относится не к иранцам. Поинтересоваться следует иначе: все современные монархисты – проводники хаоса? Отчего с тупым упорством определённые группы людей или отдельные деятели взывают к призракам прошлого?

Ответов может быть множество в зависимости от мировоззрения. В качестве глобального ответа предлагаю следующий посыл. Современная цивилизация переживает один из многих периодов разрушения. Или очищения. В подобной турбулентности «Золотой век» в монархической обёртке выглядит более комфортно в сравнении с необходимостью заново отстраивать общественные отношения. Естественно, что большинство нормальных людей предпочтёт решать проблемы более конструктивным способом.  А всей этой суматохой воспользуется политическое жульё, которое поставит на необразованных бездельников и местных юродивых. Но, повторюсь. Вызывает сожаление недальновидность подобных шагов, ибо итог – социальный упадок и кровопролитие.