Феминисткам

              Попалась на глаза дискуссия в интернете (Радио Свобода) по поводу ограничения прав женщин в церковной жизни. Все рассуждения на фоне старой как мир темы угнетателей-мужчин, не желающих считаться с незаурядным женским умом, с просыпающимся в женщине чувством собственного достоинства. Все эти мужские козни лежат в основе дискриминации женщин во всех сферах социальной жизни, в том числе и в церкви. А всё ведь чистой воды несправедливость! Почему это и в алтарь заходить нельзя, если только ты не уборщица, и голову покрывать надо, и в брюках нельзя ходить, и мужа надо слушаться и пр.? Но главное – почему, чёрт возьми, женщине нельзя рукоположиться в священники?! Причём рассуждает обо всём этом вроде бы женщина верующая, чувствующая в себе своеобразный «зов», священнические интенции «просветлять и наставлять неразумную паству».

               Вот именно, думаю, чёрт-то и возьми от таких рассуждений!
Всё это органично звучит в контексте нынешних феминистских настроений, исходящих из достоинства и прав отдельной личности как исключительной ценности, во имя которой и подчиняясь которой и должны функционировать все социальные системы, в том числе и церковная. И в умную, казалось бы, голову даже не приходит мысль о том, что церковь это в первую очередь не социальная система, а некая другая, высшего порядка, и уж конечно не место для утверждения достоинств и прав отдельной личности.

               К церкви не применимо понятие личности с её отдельными ценностями, понятиями церкви являются понятия целостности и соборности. Кроме того, как же быть с одной из важнейших категорий христианского вероучения – смирением? Со смирением принимаем мы всё, что даёт нам жизнь, и уж конечно, в первую очередь, своё тело, мужское или женское, со всеми исходящими из этого последствиями. Входя в церковь, принимаем правила этой системы вместе с её догматами, символикой и мифологией. А из христианской системы не вычеркнуть понятие первородного греха, из ветхого завета не вычеркнуть сюжет о грехопадении Адама и той роли, которую сыграла в его грехопадении Ева. Женщина всегда в христианстве была, есть и будет «сосудом греха», и тут ничего не поделаешь. Поэтому ей и полагается вести себя скромно в церкви и находиться в подчинении у мужа.

               Можно сказать и другими словами, вне церковного дискурса, опираясь на чисто светскую логику (это уже будет камень в огород феминизма вообще, безотносительно претензий феминисток на церковь). Социально-биологическая роль женщины не такая, как у мужчины, - жизнь женщины, так или иначе, подчинена воспроизводству. Заметим, что в абсолютном большинстве случаев женщина и предпочтёт ориентироваться на соответствующие интересы: на поиск мужчины для продолжения рода, на обеспечение своего потомства, на интересы семьи в целом. Что бы она там ни говорила и какие бы высокие посты ни занимала. В редчайших случаях предпочтёт женщина ориентироваться на интересы общества в ущерб интересам своей семьи, или даже просто одного своего мужчины, если таковые интересы войдут в противоречие.

               Да, конечно, соглашусь с шумными криками женщин, да и многих защищающих их права мужчин, что женщины способны жить активной умственной жизнью, двигать вперёд науку и искусство, занимать высокие посты, и история знает множество таких примеров. Кто бы спорил! Более того, примеров таких очень и очень много. Но вот что любопытно: а если задаться обратным вопросом и попробовать привести примеры мужчин, двигающих вперёд науку, искусство, общественную жизнь и пр.? Не отпрянем ли в недоумении от самой постановки вопроса? Вот именно что отпрянем, потому что нет таких примеров, а есть такой жизненный, в веках сложившийся закон, самой природой установленный – вперёд двигают жизнь мужчины, а женщине назначено продолжать род и обеспечивать стабильность. Поэтому примеры женщин, двигающих вперёд общественную жизнь – это всего лишь исключения из общего правила. Оговорюсь на всякий случай: речь идёт именно о женщинах, сделавших настоящий вклад в общественную жизнь, женщинах уровня Жанны Д Арк, Марии Кюри, Софьи Ковалевской, ну, конечно же, и о многих наших современницах, полностью, по-настоящему отдающих себя людям в самых разных профессиональных областях.

                О тех же, кого мы называем сейчас социально успешными, сделавшими блестящую карьеру, «состоявшимися» женщинами, мы не говорим. В девяноста девяти процентах случаев вся их социальная возня на постах руководящих менеджеров, директоров и президентов – всего лишь иллюзия, ни на йоту не продвигающая вперёд общественную жизнь, и по сути дела мертвечина.

                Женщине выпало в этом мире быть точкой опоры для мужчины, геометрически можно представить это в виде горизонтали и вертикали, горизонталь – женщина, вертикаль – мужчина. Вертикаль без горизонтали потеряет точку опоры и улетит в никуда, в иные миры, из которых уже не вернётся, но горизонталь без вертикали не выйдет в иную плоскость и навсегда останется в скучном и одномерном «здесь» и «сейчас». Всё-таки, в общем и целом (разумеется, с учётом отмеченных выше исключений), женщина живёт в мире социально-биологическом, и если обладает интеллектом, то задаётся в основном социальными вопросами, вопросы же экзистенциального характера женщинам в общей массе чужды (тот печальный факт, что они стали чужды и большей части мужчин свидетельствует об активно идущей феминизации европейского общества и ничего хорошего не обещает). Социальные вопросы, как видно из упомянутой дискуссии, имеют тенденцию быть экстраполированными на любые сферы бытия –  вот женщина и задалась наконец-то вопросом, отчего ей нельзя стать священником. Вопросом-то задалась, но подняться хотя бы чуть-чуть выше социального смысла, в план экзистенциального, не сумела – не хватило силёнок интеллектуальных (обидно, но так).
 
                Именно женщина обеспечивает наше позитивистское (такое действительно нужное) существование. Она рождает и воспитывает детей, в её ведении плотское, и кто бы усомнился в его важности. Но это плотское часто становится агрессивным. Уважаемая дама из той самой дискуссии о церковной дискриминации женщин возмущалась, что женщине в обтягивающей одежде нельзя появляться в церкви, что находящимся там мужчинам, в том числе и священникам, надо уметь смирять свою похоть, на такую женщину глядя. Но скажите, пожалуйста: а ради чего вообще женщина подчёркивает в одежде свою сексуальность? Не ради того ли, чтобы привлекать внимание мужчин?  И для чего тогда такая женщина вошла в церковь: ради своей бессмертной души, или, может быть, ради того, чтобы испытать на прочность мужчину-священника?

                Уймись, наконец, женщина в своём феминизме! Не потакай своим плотским бесам, своим социальным комплексам неполноценности и вспомни, наконец, что ты человек и имеешь все возможности взрастить в себе бессмертную душу (заметь, как тебе повезло, что ты христианка, вот мусульманской женщине и вовсе отказано в душе). Да, твоё человеческое содержание, твоя душа взращивается в женском теле, и считайся с ним, с его особенностями, его назначением, его слабостями, похотями, глупостями и пр. Если уж ты пришла в церковь, то помолись и с Божьей помощью попробуй преодолеть свою чисто бабскую гордыню, всё от тех же похотей и глупостей (а проще говоря, бесов) происходящую. Пойми ты, наконец, что тело твоё временно, оглянуться не успеешь, как разрушится твоё тело, а что ты успела за это время? Побороться за его права и достоинства? Ну и глупая же ты баба, скажу я тебе!

                И если уж на то пошло, если не хочешь чувствовать себя униженной, пожалуйста, не надо создавать чисто женские ассоциации и движения (неровен час, дойдёт и до ассоциации женщин-священников), не нужны комитеты по защите каких-то особых, отличных от мужских, прав женщин. И перестань, наконец, праздновать этот идиотский праздник восьмого марта! Разве это не вселенский идиотизм праздновать день бОльшей половины человечества? Или быть женщиной это профессия? Но тогда куда мы денем тех особей, которые ещё не вошли или уже вышли из репродуктивного (а ещё хорошее слово «фертильного») возраста?

                Кстати, после того как день 23 февраля превратился в общий праздник всех мужчин, а вследствие календарной близости этих праздников, их стали часто праздновать вместе, идиотизм получил своё законченное выражение: раз в году празднуем праздник вообще всех людей.
……………………………………………………………………………