Пару слов о рецензиях

В книжный магазин заходит человек и справляется о нужном ему фолианте.
Продавец-консультант, девушка модельного типа (ноги, ногти, макияж, все дела) выучено отвечает:
- Минуточку, давайте проверим по компьютеру. Как, вы сказали, название книги?
- Библия.
- Автора не подскажете?

Вы спросите какое отношение эта история имеет к заявленной теме?
Никакого. Этим она и хороша.

Ну, ладно, что вы сразу начинаете? Раскроем мы тему. По любому. Зуб даю. Тут что главное - настроиться и набрать в себя побольше воздуху.

Итак, ребята, сегодня будем говорить про рецензии. Положительные, конечно. А если точнее, рассмотрим некоторые моменты, связанные с формой донесения до автора своего одобрения и восхищения. Кучеряво звучит, согласен, но дальше всё будет просто и понятно, даже не сомневайтесь.

Для начала давайте-ка вспомним что такое рецензия, камрады.
Рецензия – это не просто отзыв на произведение в духе понравилось – не понравилось. Она предполагает анализ сюжета, стиля, идеи и мастерства автора. И, как результат, должна аргументированно ответить на вопрос «почему данный текст прекрасен?» (или, наоборот, ужасен).

Вопрос староверам – вы застали такие рецензии на Прозе? В каком веке?
Ша, не напрягайтесь, это я так, риторически.

В нонишних рецензиях речь, в лучшем случае, идёт о сюжете, в худшем – о чём угодно, кроме самого текста.
Тут уж не до идей и стилей…
С одной стороны, это понятно и объяснимо. С другой… (хотел сказать «ни хрена не понятно», но промолчу).

Сейчас, собственно, не об этом. А о том, что авторы, прежде всего, должны уметь рецензировать собственные сочинения. Ну, как должны – это не приказ, конечно, а всего лишь деликатный совет. Этот навык, кстати, может пригодиться в любой ситуации.
Вот, напишет вам кто-нибудь:
Дорогуша автор, а подскажите, пожалуйста, что у вас лучше почитать, чтобы составить верное представление о вашем ярком самобытном таланте?
Что вы ему ответите?
Ну… я даже не знаю… не мне судить… выбор всегда за читателем…
(что будет понято как: из россыпи моих шедевров трудно выбирать, в принципе, там одно гениальнее другого).

Это неправильный ответ, амигос!
Подсказать можно всегда, ибо кому как не вам знать все достоинства и недостатки своих произведений. Но, рекомендовать следует не более трёх текстов, а отбирать их нужно вот по каким критериям:

Стоп… стоп машина! 
Тема какая? А нас куда понесло? В дебри непонятные.
Вы тоже хороши! Хоть бы голос подали, руками замахали.
Где бдительность?
Ладно, ребятки, будем как-то выбираться. Пойдём напрямки, огородами.

Но учтите, как только выйдем на тропу, поскачем мустангами, никакого больше растекания мыслью по древу, всё должно быть чётко, коротко и по делу, а то знаю я вас…

Так вот, положительные рецензии.
Как мы выражаем своё одобрение и желание сделать автору комплимент?
По-разному, вы правы. Но я вот тут обобщил кое-что из личного опыта и опыта других (получателей рецензий), и вырисовалась любопытная картина. Любопытна она тем, насколько автор-рецензент может отличаться иногда от автора-писателя.
Ведь кто такой писатель? Это человек мнительный, неуверенный, всегда и во всём сомневающийся. А те, которые уверенные… они тоже неуверенные, поверьте мне на слово. Зачастую они-то самые главные неврастеники и есть.
Надо ли говорить, что такие люди склонны видеть в словах больше смысла, чем в них заложено, что они чувствительны, ранимы и всё прочее?

И вот, получает, значит, этот автор рецензию на своё произведение, в которой… здесь раздаётся барабанная дробь, зажигаются софиты, появляюсь я в бабочке и торжественно зачитываю победителей в номинации «положительная рецензия»:

3. На третьем месте рецензии, в которых активно используются безличные обороты - «хорошо получилось», «неплохо вышло» и так далее. Они дают автору понять, что получилось-то само, а он тут как бы и не при чём. Так, рядом проходил. Покурил в сторонке.
Впрочем, это самые милые и диетические рецензии.

2. На втором месте рецензии, в которых звучит мощный позитивный посыл «а ты растёшь!». По идее, автору бы надо обрадоваться и захлопать в ладоши. Но он, свинья неблагодарная, чаще обижается. Ибо трактует это так, будто рецензент снисходительно похлопывает его по плечу: вижу-вижу, дескать, как ты подрос (хотя с моей высоты это разглядеть непросто, зацени!). Продолжай стараться. Вдруг, правда, вырастешь, чем чёрт не шутит.

1. Наконец, рецензии-победители. Тут заходят с козырей и пишут человеку размашисто и веско – «поразил», «удивил», «убил наповал»! Для автора это означает буквально следующее: от такой бездарности, как ты, никто вообще ничего не ожидал. И вдруг на тебе! Открыл для смеха твою писанину, но дочитал-таки до конца. И даже не стошнило. Удивил так удивил! Растёшь!

Всё, ребята.
Морали не будет.
Аморальные тексты имеют больше шансов на признание.
Которого я искренне желаю всем тостующим и тостуемым!

Амэн!