В Московский городской суд

Юрист/Правозащитник - Останин Сергей Александрович
Кабинет: 111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А (располагался до 09.02.2026г., пока по вопиющему беспределу, без единого законного основания и судебного акта, в нарушении всех норм действующего законодательства на территории РФ, не разрушили жилой дом (единственное жилье), варварским способом уничтожив и частично разграбив всё моё личное имущество и имущество моих родственников, оставив без крова, без средств существования меня, моих домашних питомцев в морозы, а также загубив всю рыбу в пожарном резервуаре, в том числе ценные породы осетровых).
Кабинет: 119146, г. Москва, ул. 2-ая Фрунзенская, д. 8 (действующий)
Тел.: 8 (905)712-45-04 Email: AdvockatZakon@yandex.ru
 
Исх. № П/М-1-06/16 от 02.06.2026г.
(Повторное обращение)

Председателю Московского городского суда
М.Ю. Птицину
107996, г. Москва, Богородский вал, д.8

Уважаемый Михаил Юрьевич!

В производстве Московского городского суда (МГС) у судьи Стрельцовой Г.Ю. находится дело об административном правонарушении № 7-4015/2026 (номер дела в суде нижестоящей инстанции 12-1012/2025).
- согласно картотеки Перовского районного суда официального портала Судов общей юрисдикции города Москвы -  следует, что 01.12.2025г. Перовским районным судом г. Москвы материалы дела № 12-1012/2025 с апелляционной жалобой были направлены в МГС.
 
Однако, в нарушении процессуальных сроков, пред. нормами КоАП РФ рассмотрение апелляционной инстанцией МГС, судебное заседание по апелляционной жалобе/протесту было назначено только лишь спустя чуть более 6 (Шести) месяцев 06.05.2026г.
- в нарушении процессуальных сроков норм КоАП РФ со дня оглашения резолютивной части 06.05.2026г., мной при входе в картотеку суда МГС 26.05.2026г. было установлено, что судебный акт не изготовлен -  Решение по жалобе/протесту (областной суд) готовится к публикации.

Кроме этого, при входе в картотеку МГС 28.05.2026г. установлено, что Решение по жалобе/протесту (областной суд) - Публикация запрещена, т.е. Публикация определения суда запрещена! Для получения дополнительной информации, пожалуйста, ознакомьтесь с текстом Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (статья 15 часть 5).
Согласно ч. 5 ст. 15 вышеназванного № 262-ФЗ от 22.12.2008 следует:
не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:
1) затрагивающим безопасность государства;
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
 
Таким образом, я правильно понимаю, что рассмотрение моего дела в апелляционной инстанции МГС об административном правонарушении по мелкому хулиганству и вынесенному по нему решению вдруг стало подпадать под ч. 5 ст. 15 Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ???!

Вместе с тем на текущую дату 02.06.2026г. ровным счетом ничего не изменилось и в нарушении норм действующего законодательства РФ в картотеке МГС тоже самое «Решение по жалобе/протесту (областной суд) - Публикация запрещена».

Следует также отразить: 01 мая 2026 года в электронном виде мной С.А. Останиным в Перовский районный суд города Москвы было подано административное исковое заявление с прилагаемыми  к нему документами в порядке КАС РФ - заявление было зарегистрировано 01.05.2026 в 11:11:06 под № 21375/2026, со статусом "зарегистрировано".

Однако на дату - 25.05.2026 года в нарушении всех процессуальных сроков Перовским районным судом города Москвы не вынесено ни одного процессуального акта/документа по существу поданного мной административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ - вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение ТРЕХ дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 КАС РФ - о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

Таким образом, в нарушении процессуальных сроков Перовским районным судом города Москвы в течение 24 календарных дней с даты регистрации административного искового заявления не был рассмотрен вопрос о принятии, или же не принятии к производству суда административное исковое заявление Останина Сергея Александровича?!

Вот подскажите мне, пожалуйста, уважаемый Михаил Юрьевич, может быть я – Останин С.А. простой, обычный человек, как гражданин Российской Федерации что-то недопонимаю и подобная практика с нарушением процессуальных сроков по рассмотрению дел в работе системы правосудия РФ складывается по всей России, или же только в городе Москве?!

Следует так же обратить ваше внимание еще на один факт: в ходе судебного заседания в МГС 06.05.2026г. по рассмотрению моей апелляционной жалобы по указанному делу об административном правонарушении, когда я – Останин С.А., как обычный нормальный человек, перед тем как зайти в зал суда выключил мобильный телефон и, преодолевая волнения, начал делать доклад по существу апелляции, председательствующий судья Стрельцова Галина Юрьевна попросила меня приостановить доклад, а по сути закрыть рот, поскольку на её мобильный телефон шел входящий вызов, и пока она разговаривала по телефону, я вынужден был стоять и лицезреть, пока судья МГС Стрельцова Галина Юрьевна в ходе судебного заседания решит свои служебные, или же личного характера вопросы (в достоверности моих слов и данного факта можете самостоятельно убедиться просмотрев камеры видеонаблюдения с зала суда от 06.05.2026г. при рассмотрении апелляционной жалобы Останина С.А.).

Также подскажите мне, пожалуйста, уважаемый Михаил Юрьевич, это тоже стало нормой в нарушении процессуального регламента на судебном заседании председательствующему/судьям МГС разговаривать по телефону?!

Вместе с тем, лично я, со своей стороны расцениваю это не только как неуважение к участникам процесса со стороны судьи МГС Стрельцовой Г.Ю., но и считаю, что в этот момент «кто-то» позвонил и повлиял/дал указания на вынесения вердикта по моему делу…

Кроме этого, согласно открытого/публичного сайта Судьи России – Стрельцова Галина Юрьевна – Город Москва  следует:

«Мнения

Ilya K. Отрицательный 2022-10-01 09:48
Московский городской суд. Учёт поступивших обращений.

Уважаемый Михаил Юрьевич! Примите, пожалуйста, срочные меры к судье Черемушкинского районного суда Г.Ю. Стрельцовой, которая нарушает кодекс поведения судьи, попирает права стороны процесса и проявляет вопиющее незнание законов Российской Федерации, или грубо игнорирует эти законы. В ходе процесса 29.09.2022 г. по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гр. ......В.В., где я участвовал в качестве защитника по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, судья Стрельцова заявила, что я якобы должен испрашивать разрешение на использование диктофона в ходе заседания, "как и любой техники"; при этом она пыталась воспользоваться помощью пристава, находящегося в зале, хотя никаких нарушений не происходило. Эти действия Г.Ю. Стрельцова осуществляла вопреки ст. 24.3 п. 3 КоАП РФ. Аудиозапись претензий судьи прилагается в виде ссылки на Яндекс-диск (файл озаглавлен соответствующим образом): https://disk.yandex.ru/d/GRWYgLsQe4LIKw 30.09.2022 г. в ходе оглашения постановления по делу об административном правонарушении в отношении гр. ......А.С., где я также являлся защитником, судья Стрельцова заявила, что по закону квитанцию об уплате штрафа .....должен принести в суд. Какой закон это регламентирует, судья не упомянула, по той простой причине, что такого закона не существует. Судья Стрельцова и тут проявила недопустимое незнание ст. 32.2.ч. 5 КоАП РФ, где указано об информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, то есть о взаимодействии суда с данным государственным ресурсом; обязанность же приносить квитанцию в суд законодателем не установлена. Ссылка на аудиофайл по незаконным требованиям судьи на Яндекс-диске также приложена (озаглавлена): https://disk.yandex.ru/d/SItEWm0NlxgpjQ. Прошу Вас направить документы в Квалификационную коллегию судей г. Москвы для рассмотрения соответствия Г.Ю. Стрельцовой высокому статусу судьи города федерального значения. Обращаю внимание, что мной подано заявление в Черемушкинский районный суд с просьбой сохранить видео-аудио записи из зала суда номер 311 за 29 сентября 2022 г., доказывающие неправомерное поведение судьи Стрельцовой по препятствованию ведения аудиозаписи. С уважением...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Ольга Отрицательный 2015-10-23 19:40
таких мерзких людей как она надо ещё поискать, за поломанные жизни невиновных людей ей бумерангом вдвое вернётся.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Елена Отрицательный 2014-07-11 00:38
Трудно представить судью хуже. Смотрит изподлобья, мерзкая, необъективная, странно как такие люди могут работать в правосудии.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Юрий Отрицательный 2014-01-16 17:00
несамостоятельная, явно соглашательская, мерзкая, ничего не соображающая судья. жаль, что такие судьи вершат правосудие и гнобят судьбы людей.
Это мое личное мнение и оценочное суждение».

Уважаемый Михаил Юрьевич, а у нас в МГС какое количество судей работает исключительно с отрицательным мнение граждан/народа без единого положительного, или только судья Стрельцова Галина Юрьевна?!

Лично мое мнение сложилось о судье Стрельцовой Г.Ю. исключительно положительное, она действительно квалифицированный и достаточно сильный специалист, имеющая большой судейский опыт, таких людей видно сразу, которые находятся на своем месте и это их призвание. Вот только за время работы судьей, у Галины Юрьевны видимо, совесть совсем иссякла, к тому же зачастую, при конфликте интересов по определенным делам, не по своей воле, совести и независимости, а под влиянием и указаниям из вне, приходиться принимать незаконные и необоснованные решения…

Принимая во внимание вышеизложенное, уважаемый Михаил Юрьевич, прошу:

1. Наведите, пожалуйста, порядок в работе вверенного вам ведомства – дома правосудия города Москвы.
2. Проведите служебную проверку в отношении ответственных должностных лиц, допустивших нарушения по изложенным в настоящем обращении фактам.
3. Найдите время/уделите внимание и лично;
- проанализируйте дело об административном правонарушений  № 7-4015/2026 на предмет законности и обоснованности вынесенных судебных актов;
- ознакомьтесь с прилагаемыми к настоящему обращению документами, поскольку причинно следственная связь непосредственно связана с заказом по незаконному задержанию и содержанию меня – Останина С.А. в камере свыше трех часов, сфальсифицированному в отношении меня административному делу по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в целях последующего без всяких на то законных оснований выселения и захвата земельного участка в Косино-Ухтомском районе города Москвы с варварским уничтожением и частичным разграблением всего моего имущества, имущества моих пожилых родственников по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А
 
       По результатам рассмотрения настоящего обращения, прошу направить ответ в письменном виде на Email: АdvockatZakon@yandex.ru; PresidentRF-2030@yandex.ru

Приложение: в одном вордовском файле пакет документов


Заявитель   _______________/С.А. Останин
«02» июня 2026 года


Р/S Обращался ранее
Московский городской суд. Учёт поступивших обращений.
Здравствуйте, Останин Сергей Александрович!
Вашему обращению присвоен регистрационный номер ОПн-22595\2026.


"ОТВЕТ"

МОСКОВСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
Богородский Вал ул., 8, Москва, 107076
горячая линия 24/7: (499) 530-08-08
e-mail: mgs@mos-gorsud.ru
сайт: https://mos-gorsud.ru
от 02,06.2026
№25473,25476

Исп. вх. №№ ОПн-22595/2026, ОПн-22596/2026 от
29.05.2026
Останину С.А.
advockatzakon@yandex.ru

В ответ на Ваши обращения, поступившие в Московский городской суд 29 мая 2026
года (вх. №№ ОПн-22595/2026, ОПн-22596/2026) сообщаю, что изложенные доводы
рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Решение Московского городского суда от 6 мая 2026 года по результатам рассмотрения Вашей жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении № 12-1012/2025 (№ 7-4015/2026), предусмотренному ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, размещено в сети "Интернет" в соответствии со ст.15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Также копия указанного решения направлена в Ваш адрес посредством почтовой связи,
отслеживания отправлений -80407621764858,Определением Перовского районного суда г. Москвы от 1 июня 2026 года Ваше административное исковое заявление к ГИН г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании действий должностных лиц незаконными оставлено без движения с необходимостью устранить недостатки в срок до 14 июля 2026 года.
Вопрос привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, в соответствии с п. 8
ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», п. 7 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», к компетенции Согласно п. 8 ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об рассмотрение вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на судей соответствующих судов за совершение ими дисциплинарного проступка относится к полномочиям квалификационной коллегии судей субъектов Российской Федерации, куда Вы вправе обратиться самостоятельно.

Председатель судебной коллегии
по административным делам Д.В. Шаповалов

Исполнитель
Локтева Анна Александровна
8 (495) 533-86-35

Р.С.
05.06.2026г. на Официальном сайте МГС все-таки опубликовали в открытом доступе "веселое" решение:
судья: фио                дело № 7-4015/26

        РЕШЕНИЕ

6 мая 2026 года                адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление начальника полиции ОМВД России по адрес от 16 мая 2025 года и решение судьи Перовского районного суда адрес от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Останина Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

       постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда адрес от 7 ноября 2025 года, Останин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
       Не согласившись с указанными актами Останин С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку его действия не образуют состава вменяемого административного правонарушения. Сотрудниками полиции и судьёй районного суда не была дана оценка всем обстоятельствам дела, не учтено наличие длительных конфликтных, неприязненных отношений с семьёй фио, вызванных противоправными действиями со стороны последнего. Доказательств умысла с его стороны на нарушение общественного порядка в материалах дела не имеется. Его действия носили адресный характер в ответ на провокационные действия со стороны фио, обусловленные личной неприязнью к соседу. Судьёй районного суда не были предприняты исчерпывающие меры для установления всех обстоятельств дела, не учтено, что процессуальные документы были составлены в его отсутствие и подписаны под психологическим давлением и шантажом со стороны полицейских.          
Останин С.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемых актов по доводам жалобы, дополнил, что его действия и высказывания были ответом на провокацию со стороны соседа, с которым сложились длительные неприязненные отношения. Полагает, что полицейские и судья районного суда заинтересованы в исходе дела.   
Проверив материалы дела, выслушав Останин С.А., изучив доводы поданной жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемых актов не имеется в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 16 мая 2025 года в 18:30 по адресу: адрес, Останин С.А., находясь в общественном месте на улице нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, вел себя вызывающе, размахивал руками, провоцировал конфликт, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.
Указанные действия фио должностным лицом и судьёй районного суда  квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе и в судебном заседании, установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Останин С.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2025 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16 мая 2025 года, карточкой происшествия, протоколом об административном задержании от 16 мая 2025 года; рапортами полицейских об обнаружении признаков правонарушения и иными доказательствами по делу.
Кроме того, судьёй районного суда в судебном заседании были опрошены полицейские фио и фио, объяснения которых нашли отражение и получили надлежащую оценку в судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его полномочий в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Останину С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, как следует из текста протокола, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил лично, что подтверждено его собственноручной подписью в соответствующих графах протокола.
Оснований не доверять рапортам полицейских, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Составление должностными лицами процессуальных документов в отношении фио, а также совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу о их заинтересованности в исходе дела и не свидетельствуют о превышении им должностных полномочий.
При этом рапорты сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, порядок их составления соблюдён, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных объяснений, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении. 
Вопреки доводам жалобы оснований для оговора фио со стороны указанных должностных лиц не установлено. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и Останиным С.А. не установлены.         
Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности,  все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную  оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.   
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для опроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.
Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов по делу об административном правонарушении.
Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ.
Доводы о противоправных действиях полицейских являются несостоятельными, поскольку объективными доказательствами не подтверждены, сведения о проверке изложенных Останиным С.А. фактов в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и принятии процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела - не представлены.   
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
 Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.   
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
       Закрепление определения «нецензурная брань» в законодательстве Российской Федерации отсутствует, нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения, из существующих и общепризнанных морально-нравственных норм,  к нецензурной брани относят  не только «матерные слова», но и выражения, которые могут быть расценены как унижающие и оскорбляющие общественный порядок, неопределенный круг лиц, а их непосредственное изложение в процессуальных документах недопустимо.
         На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
           Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы.
Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления  и решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.   
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно. 
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по адрес от 16 мая 2025 года и решение судьи Перовского районного суда адрес от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Останина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.


Судья
Московского городского суда                Стрельцова Г.Ю.