Где людЯм жить хорошо

Вышеозначенный вопрос не сходит с уст человека со времён Адама и Евы, которые, наверняка, обсуждали различие в качестве жизни между райским садом и местом своей депортации. Беда в том, что этот вопрос очень часто оставался чисто риторическим: наши предки обычно не имели возможности осмысленно и по своему выбору менять среду обитания. Известные в истории массовые миграции народов по сути мало отличались от миграций антилоп гну в поисках более зелёных пастбищ.
Исключением является история еврейского исхода из Египта под предводительством Моисея — но у евреев, как известно, всё всегда по другому; они даже пишут справа налево.

На риторический вопрос обычно давался риторический ответ: “там хорошо, где нас нет”. Однако в наше время, благодаря глобализации, всё изменилось. Миллионы людей передвигаются по планете, вызывая ассоциации уже не только с антилопами гну, но и с саранчой, и каждый мигрант ищет уже не риторический, а практический ответ на этот древний вопрос.

Средства массовой информации предлагают множество ответов на вопрос о качестве жизни, и эти ответы разнятся в широчайшем диапазоне: женщина, которую изнасиловали в Центральном парке Нью Йорка, и мужчина, выигравший миллионы в лотерею, наверняка ответят по разному. Также известно, что в ряде стран имеются свои собственные Соловьёвы и Скабеевы, чьи ответы очень предсказуемы.

Современные потенциальные мигранты достаточно умны, чтобы искать ответ не в мире эмоций, а в мире чисел. Это тоже непросто: статистические данные далеко не всегда доступны, часто изложены чрезмерно профессиональным языком, да и статистика известна как одна из самых скучных наук. Кроме того, цифры сами по себе никогда не дают полной картины: размер зарплаты часто приводится без учёта стоимости жизни, налогов и качества медицины.

Я задумался о том, как и где найти надёжный, достаточно общий количественный показатель того, насколько хорошо жить в конкретной стране.

Всё понимается в сравнении. Оценивая своё качество жизни, мы инстинктивно определяем своё место в спектре распределения благ внутри своей страны. По этой причине предлагаемый мной критерий — это доля национального богатства в руках 1% богатейшего населения страны. Приводимые ниже данные основаны на World Inequality Database (WID) — главном мировом источнике данных по распределению богатства.

Как вы догадались по моим последним публикациям на Прозе.ру, информация извлечена с помощью искусственного интеллекта Microsoft Copilot и подтверждена китайским ИИ DeepSeek. Хочу подчеркнуть, что вижу свою заслугу в том, что выбрал, сформулировал и задал ИИ вопрос, представляющий интерес для читателей. Я приглашаю всех, имеющих доступ к ИИ, продублировать моё изыскание.

Виктор Скормин:
Приведи данные по концентрации богатства (топ 1% населения) в 20 странах, начиная с самых неравных.

ИИ Microsoft Copilot:
Victor, вот самый точный и современный ранжированный список по концентрации богатства у топ 1% богатейшего населения в двадцатке индустриальных стран. Данные основаны на World Inequality Database (WID).

Концентрация богатства у топ 1% населения
1. Россия — 50–55%
2. Индия — 40.1%
3. США — 34–35%
4. Швейцария — 31–32%
5. Великобритания — 31–32%
6. Китай — 30–32%
7. Австрия — 30%
8. Италия — 29–30%
9. Германия — 28–30%
10. Израиль — 28–30%
11. Канада — 28–29%
12. Испания — 28–29%
13. Бельгия — 27–29%
14. Франция — 27–28%
15. Швеция — 27–28%
16. Нидерланды — 27–28%
17. Южная Корея — 26–27%
18. Новая Зеландия — 25–27%
19. Португалия — 25–26%
20. Греция — 25–26%
21. Япония — 24–25%
22. Финляндия — 22–23%
23. Норвегия — 22–23%

По видимому, это действительно хороший показатель равенства внутри страны. Понятно, что каждый человек делает разный вклад в богатство общества и не может ожидать одинакового вознаграждения — глупо требовать равенства в этом смысле.
Но важно другое: ни в одной стране мира 1% населения СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ технически не может вносить вклад, соответствующий своей доле в национальном богатстве. Именно степень неравенства мы инстинктивно воспринимаем как индикатор качества жизни в цивилизованной стране — и именно она должна играть роль в поиске «более зелёных пастбищ».

Традиционно, моя жена Ана является первым читателем написанного мной. Вот её комментарий:
"Важен не только процент национального богатства в руках богатейшей части населения, но и то в какой стране они это богатство хранят."
Не зря я на ней женился