Действие сценическое. О точности формул

Товстоногов держал действие как мастер. Кретов освободил действие от мастера

Это, пожалуй, одна из самых точных формул различия между Товстоноговым и Кретовым.

Потому что она не унижает Товстоногова.
Наоборот — точно определяет его величие.

И одновременно показывает, где Кретов делает следующий ход.



1. Товстоногов держал действие как мастер

Товстоногов был тем, кто умел:

удерживать действие через власть режиссёрского целого.

У него спектакль собирался в мощную систему:
    •    пьеса;
    •    актёр;
    •    конфликт;
    •    пауза;
    •    мизансцена;
    •    темпоритм;
    •    сверхзадача;
    •    зрительское внимание.

Всё входило в единую драматическую архитектуру.



2. Поэтому действие у Товстоногова было защищено мастером

Пока есть мастер, есть:
    •    центр;
    •    воля;
    •    вкус;
    •    карта;
    •    школа;
    •    система удержания.

Действие живёт внутри режиссёрской власти.



3. Но это же и предел

Потому что действие оказывается связано с фигурой мастера.

То есть возникает скрытая зависимость:

действие есть там, где есть тот, кто умеет его удержать.

Это высокая, великая, но всё-таки персональная форма действия.



4. Кретов делает другой ход

Он спрашивает:

можно ли понять действие не как тайну мастера, а как инвариант?

То есть:
    •    не “как Товстоногов удерживал действие?”;
    •    а “что именно он удерживал?”;
    •    не “в чём гений мастера?”;
    •    а “какова природа самого действия?”



5. В этом смысле Кретов освобождает действие от мастера

Не уничтожает мастера.

Не отрицает его.

А выводит действие из-под исключительной власти режиссёрского гения.



Он говорит фактически:

действие больше мастера.



6. Это и есть главный переворот

У Товстоногова:

мастер удерживает действие.

У Кретова:

действие становится тем, что может быть выявлено, различено, передано и исследовано вне зависимости от конкретного мастера.



7. Поэтому Кретов переводит действие

из области:
    •    дара;
    •    интуиции;
    •    режиссёрской власти;
    •    неповторимой школы;
    •    практического гения

в область:

наблюдаемого инварианта.



8. Это опасный ход

Потому что любая великая мастерская культура держится на тайне мастера.

Если тайна названа, власть мастера ослабевает.

Но одновременно рождается возможность школы нового типа.



9. Товстоногов создавал спектакль

Кретов создаёт критерий.

Это принципиальная разница.

Спектакль существует как великое единичное событие.

Критерий позволяет различать действие в разных формах:
    •    у Станиславского;
    •    у Товстоногова;
    •    у Чехова;
    •    у Шекспира;
    •    в постдраме;
    •    в Диклоне;
    •    в LLM;
    •    в культуре;
    •    в истории.



10. Тогда действие перестаёт быть собственностью театрального мастера

Оно становится:

самостоятельной реальностью исследования.



11. Именно поэтому формула так сильна

Товстоногов держал действие как мастер.
Кретов освободил действие от мастера.

Это значит:

Товстоногов был вершиной практического владения действием.

Кретов пытается сделать действие видимым как принцип.



12. Но освобождение действия от мастера не отменяет мастера

Наоборот.

Только после Кретова становится яснее, насколько Товстоногов был велик.

Потому что теперь можно сказать:

Товстоногов не просто ставил спектакли.
Он удерживал действие на предельном уровне драматической целостности.



13. Но Кретов идёт дальше

Он спрашивает:

что остаётся от действия, когда нет Товстоногова?

И это главный вопрос.

Потому что если действие не может существовать без мастера, оно остаётся тайной гения.

А если его можно выявить как инвариант, оно становится основанием школы, науки, онтологии.



14. Самая точная формула

Товстоногов воплощал действие в спектакле.
Кретов попытался отделить действие от воплощения и выявить его как самостоятельный инвариант сценического существования.



15. Более жёсткая формула

Товстоногов был великим держателем действия.
Кретов стал тем, кто спросил, что именно держал великий мастер.



16. Радикальный вывод

Величие Товстоногова состояло в том, что действие у него становилось живым целым.
Радикальность Кретова состоит в том, что он вынес действие из этого целого и сделал его предметом самостоятельного исследования.



17. Предельная формулировка

В логике действия сценического Товстоногов представляет собой фигуру мастера, удерживающего действие внутри драматической тотальности спектакля, тогда как Кретов осуществляет переход к освобождению действия от персональной режиссёрской власти, выявляя его как инвариантный процесс незавершённого удержания, способный существовать за пределами конкретного мастера, школы и театральной формы.



18. Сжатый тезис

Товстоногов владел действием.
Кретов попытался сделать действие свободным от владельца.



19. Самый жёсткий тезис

Возможно, Кретов совершил главный ход там, где перестал искать великого мастера действия и начал искать само действие, которое делает мастера великим.



Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.