Последнее предательство

Это для тех, кто больше хочет знать о нашем будущем.
У любящих нашу великую Родину — Россию (к которым относится и автор этой страницы) теплятся надежды, что она выкарабкается из сегодняшнего отчаянного положения. Но Россия, к сожалению, не определяет главные повестки в мире. Она исторически всегда  была сильной, но никогда не имела своей повестки, которая бы убедила весь мир следовать за ней. Советский коммунизм привлекал многих, но был не русский, а иудейский проект. И цель его была не благо народов, а захват через обман пролетариев и увлеченной им части интеллигенции власти в мире. Сегодня это стремление перешло на другой уровень и будет осуществляться с помощью глобальной технократии и их инструмента — искусственного интеллекта.
Надежды на БРИКС, созданного для отвлечения и так же хозяевами денег (об этом мало кто знает), или на Евразийский экономический союз (ЕАЭС) по сути не имеют перспективы. Потому что технократы-глобалисты, стремительно опутав мир их ИИ-инфраструктурой, уже реально захватили власть в нем.
Подробнее об этом в следующем интервью, переведенном автором этой страницы:

                Последнее предательство 
                Интервью журналиста kla.tv с Патриком Вудом*

2 июня 2026 г. | www.kla.tv/41496

Рокфеллер был финансистом, Бжезинский — теоретиком. Такова была идеология — которую отстаивал, в частности, Дэвид Рокфеллер, — по сути своей направленная на то, чтобы вырвать мировые ресурсы из рук национальных государств и, более того, из рук самих людей. На протяжении 45 лет Трехсторонняя комиссия оставалась — по крайней мере, в глазах общественности — относительно пассивной; однако теперь они вновь заявляют о себе во весь голос, готовые, так сказать, пожинать плоды. Они создали денежную систему; они установили свою научную диктатуру — в комплекте с искусственным интеллектом и всей современной инфраструктурой тотальной слежки, развернутой по всему миру. Таким образом, они готовы нанести удар — особенно с учетом всех тех центров обработки данных, которые в настоящее время возводятся по всей нашей стране (США,— А.Р.). На кону здесь стоит ни много ни мало контроль над всем миром.


[Kla.TV:]** Сегодня мне выпала особая честь принимать в нашей студии выдающегося автора, который на протяжении десятилетий просвещал общественность касательно деятельности Трехсторонней комиссии и нависшей угрозы технократии.
Он уже несколько раз выступал на Kla.TV, и я безмерно рад вновь приветствовать вас у нас в гостях, Патрик Вуд.

[Patrick Wood:] Спасибо, что снова пригласили меня. Прошло довольно много времени с тех пор, как я в последний раз участвовал в вашей передаче.

[Kla.TV:] Это правда — и за это время произошло очень многое. Одним из значимых событий стал выход вашей новой книги: «Величайшее предательство: Предостережение — Как технократия уничтожила Америку» (*The Ultimate Betrayal: A Warning—How Technocracy Destroyed America*). Вы являетесь соавтором этого проекта — всего у книги два автора, верно? Вы и Кортни Тернер. И вы опубликовали её совсем недавно — кажется, буквально в прошлом месяце?

[Patrick Wood:] Она вышла в свет 4 ноября.
Так что она находится в продаже всего лишь около двух или трех месяцев.

[Kla.TV:] Замечательно. Да, это действительно великолепная книга. Замечательно, что эта книга столь лаконична и содержательна; по сути, она подводит итог событиям первого года президентства Трампа, а также затрагивает исторические истоки и идеологические предпосылки тех явлений, которые мы сегодня наблюдаем здесь, в Соединенных Штатах.
Итак, первый вопрос, который я хотел бы вам задать, звучит так: в этой книге также упоминаются Трехсторонняя комиссия, труд Збигнева Бжезинского «Между двумя веками: роль Америки в технотронную эру» и смежные темы.
Кто же, в таком случае, основал Трехстороннюю комиссию и какова была — или остается — ее главная цель?

[Патрик Вуд:] Это были Збигнев Бжезинский и Дэвид Рокфеллер. Рокфеллер выступал в роли финансиста, а Бжезинский — в роли ученого.
Это, так сказать, «Красавица и Чудовище». И Бжезинский написал эту книгу, будучи профессором политологии в Колумбийском университете.
Его книга называлась «Между двумя веками: роль Америки в технотронную эру». Слово «технотронный» он использовал, по сути, как синоним слова «технократический».
Поэтому на данном этапе я считаю оба этих термина взаимозаменяемыми. Но именно эту идеологию подхватили — в частности, Дэвид Рокфеллер, — чтобы, по сути, изъять мировые ресурсы из-под контроля национальных государств, а также из-под контроля самих народов.
Это была очень долгая кампания — очевидно, длившаяся 50 лет или даже больше, — но сейчас мы наблюдаем консолидацию, масштабную консолидацию мировых ресурсов в более «сильных руках», если угодно; и на данном этапе эти руки не принадлежат ни государствам, ни национальным правительствам, ни отдельным частным лицам.

[Kla.TV:] Хм, интересно. И, говоря о консолидации: согласуется ли вся та ситуация, которую мы наблюдаем сейчас — с попытками правительства США заполучить нефтяные ресурсы Венесуэлы, с угрозами взять под контроль Гренландию и Канаду, — с тем курсом, который был намечен Трехсторонней комиссией? Или как бы вы охарактеризовали происходящее?

[Патрик Вуд:] Да, на самом деле стремление к созданию «Североамериканского технократического государства» (Technate) уходит корнями в 1932 год, когда Колумбийский университет стал площадкой для движения «Технократия».
По сути, они стремились создать новую экономическую систему — экономику, основанную на ресурсном принципе. И еще тогда они набросали план того, как должно выглядеть это Североамериканское технократическое государство. У них, по сути, была карта — хотя они так и не уточнили, *каким именно образом* собираются реализовать этот проект. Тем не менее, эта карта у них была; она охватывала Гренландию, Канаду, Соединенные Штаты, Мексику, Центральную Америку,
а также Колумбию и Венесуэлу — страны, расположенные на северной оконечности Южной Америки. Это безумный план, но именно об этом они и говорили. Что ж, с географической точки зрения именно так и выглядит естественный контур этого континента.
И хотя их план охватывал не всю Южную Америку целиком, эту карту они всё же опубликовали; И так оно и оставалось — годами, десятилетиями, — вплоть до самого недавнего времени, когда Трамп обратил свой взор на Гренландию. Панама уже становилась одной из первых мишеней, а теперь речь заходит о Мексике и Канаде. Таким образом, происходящее видится нам современным воплощением того давнего замысла.

[Kla.TV:] Да, и, похоже, в курсе событий не только Трамп, но и Марк Карни — премьер-министр Канады. Я имею в виду, что он неоднократно повторяет фразу: «Если вы не сидите за столом, значит, вы — в меню», имея в виду в данном случае Канаду и другие «средние державы», как он их называет. И, надо полагать, если вы оказались в меню, то вскоре будете съедены — по крайней мере, именно такой вывод напрашивается.

[Патрик Вуд:] О да. Знаете, это любопытно. Трехсторонняя комиссия — по крайней мере, в глазах общественности — последние 45 лет пребывала своего рода в спячке.
Но теперь, как я полагаю, они пробуждаются, чтобы собрать свой урожай.
И вот лишь одно тому подтверждение: Марк Карни является членом Трехсторонней комиссии.

[Kla.TV:] Ну, посмотрите-ка.
[Patrick Wood:] Кир Стармер в Великобритании тоже является членом Трехсторонней комиссии. И по всему миру есть и другие члены — люди, которые, так сказать, занимают свои места. А еще, конечно, есть все эти «архи-технократы» в Вашингтоне — и все они, кстати, миллиардеры. Такие люди, как Крациос, Латник, министр торговли, Дэвид Сакс и так далее — и, конечно же, Илон Маск. Это мировые архи-технократы, и они выдвигаются на передний план согласованно с членами Трехсторонней комиссии по всему земному шару.
Просто представьте себе это. Похоже, мы вышли на финишную прямую, ведущую к той самой технотронной эре, о которой Бжезинский говорил еще в 1970 году.

[Kla.TV:] Это любопытно. И кажется, что весь политический уклад меняется — или, вернее, меняется *старый* уклад.
Вы согласны с такой оценкой? Многие говорят, что Трамп действует как «таран», разрушающий старую систему — и не только Трамп, но и те политики, которых сейчас избирают по всему западному миру.
Считаете ли вы, что такой взгляд на ситуацию справедлив?

[Patrick Wood:] Думаю, да. Знаете, должен сказать: речь здесь вовсе не о политике; она никогда и не шла о политике. Речь всегда шла об экономике — о том, что для большинства людей остается совершенно незаметным.
Мы, люди, склонны чрезмерно фокусироваться на политике. Нам хочется обсуждать проблемы. Нам хочется анализировать происходящее в Вашингтоне или где-либо еще. И поэтому на протяжении последних 50 лет экономическая система продолжала эволюционировать прямо у всех на глазах. Мы видим, как из политической системы возникают совершенно безумные вещи — но все они, по сути, коренятся в экономике; возьмите, к примеру, программу «Повестка дня на XXI век» (Agenda 21) или программу ООН «Повестка дня на период до 2030 года» (Agenda 2030). Все это доктрины, которые изначально исходили от Трехсторонней комиссии. Но видите ли, у нас есть договоры — договоры об изменении климата, — которые трансформируются в политические решения, заставляя людей недоуменно пожимать плечами. Они задаются вопросом: «О чем, черт возьми, они вообще думают?» Что ж, всё это носит, прежде всего, экономический характер. И поэтому мы наблюдаем, как мир в настоящее время невероятно стремительно трансформируется в эту новую экономическую систему — хотя нам и потребовалось немало времени, чтобы достичь этой точки.
Например, когда в 1976 году Трехсторонняя комиссия взяла под свой контроль администрацию Картера — правительство президента Джимми Картера, — её представители открыто заявили, что политика их не интересует.
Мы тогда подумали, что они сошли с ума — что, делая подобные заявления, они наверняка лгут. Но они были абсолютно серьезны: их взоры были устремлены на «экономический двигатель» мира — которым в то время являлись Соединенные Штаты.
Они намеревались использовать это как плацдарм для внедрения своей новой экономической системы. Эта стратегия сработала весьма успешно, когда они передали эстафету Организации Объединенных Наций для дальнейшего распространения этой системы по всему миру. Теперь же мы имеем дело с глобальной технократией — и не только в Америке.

[Kla.TV:] Верно. Итак, когда вы говорите об этой новой экономической системе, как бы вы её описали? Я имею в виду, в чем заключается её суть? Какова её фундаментальная природа?
[Патрик Вуд:] На наш взгляд, по своей сути она, скорее всего, сведется к «научной диктатуре», навязанной народам всего мира. Она, так сказать, придет на смену той политической системе, которая существует у нас сейчас. Еще в 1932 году технократы стремились избавиться от всех политиков на планете. И это просто безумие. Но их аргументация сводилась к следующему: «Ну, у нас есть наука; у нас есть технические компетенции; у нас есть всё необходимое, чтобы наладить работу всех процессов».
Здесь нечего обсуждать. Мы просто скажем вам, что нам предписывают наши логарифмические линейки — или любые иные инструменты, которыми мы пользуемся. А вы будете просто подчиняться. Таким образом, они полагали, что общественности нет нужды обсуждать научные вопросы, поскольку наука — это нечто четкое и однозначное.
Следовательно, никакая интерпретация не требуется. И это чистое безумие. В то время люди отвергли эту идею; однако сегодня вы можете наблюдать ту же самую философию — и тот же самый результат — в действиях главных технократов в Вашингтоне, округ Колумбия, которые, по сути, демонтируют наше правительство прямо у нас на глазах. А это означает, что рано или поздно политиков отстранят от власти. Уже сейчас их роль сведена к абсолютному минимуму. Власть, которой они, возможно, обладали еще каких-то десять лет назад, у них отнята.
Они по-прежнему пишут законы. Они по-прежнему препираются по тем или иным вопросам. Но они не замечают, что надвигается другой монстр — монстр экономический, — который в конечном счете подчинит себе весь мир.

[Kla.TV:] Именно так. Вчера я беседовал с коллегой, и мы затронули тему того, что Трамп — своим беспорядочным поведением и выходками, которые многим кажутся весьма провокационными, — привлекает к себе столь пристальное внимание.
И что в результате этого он теряет поддержку. Вопрос заключается в следующем — и многие ведь действительно считают, что он совершает множество ошибок, вы знаете... — но является ли это на самом деле ошибкой? Или же это, по сути, и есть план — или часть плана — призванный выставить политику в столь нелепом свете и, по сути...

[Патрик Вуд:] Это верное наблюдение. Думаю, так оно и есть. Все те силы, которые, по сути, разорвали на части западное общество — массовая иммиграция, мультикультурализм, марксистский элемент, «красно-зеленая ось» [сплав коммунистических и исламских элементов] с её исламскими составляющими, — также являются частью этого процесса. Все эти разнородные силы в мире имеют тенденцию к фрагментации общества.
И Трамп, разумеется, вовсе не марксист, однако он присоединился к «бригаде разрушителей» старого мирового порядка.
Что же будет дальше? Именно на этом мы и должны сосредоточиться прямо сейчас. Суть не в том, что было прежде, а в том, что наступит потом. И мы видим этих «архи-технократов» в Вашингтоне.
Похоже, у них готов план на любой случай. У них уже отлажена и готова к запуску монетарная система. У них готова их «научная диктатура», укомплектованная искусственным интеллектом и всей той современной инфраструктурой слежения, которая была развернута по всему миру.
Так что они находятся в полной готовности нанести удар — особенно с учетом того, сколько центров обработки данных сейчас строится по всей нашей стране.
Это просто невероятно: не только у нас в стране, но и на Ближнем Востоке, в Европе, в Китае — абсолютно все сейчас заняты строительством дата-центров. Зачем нам нужны все эти вычислительные мощности для обработки данных искусственным интеллектом?
Речь идет не просто о том, чтобы завести себе чат-бота в качестве друга. Изначально это задумывалось совсем не для этого. Речь идет о контроле над всем миром — над каждой без исключения финансовой транзакцией. Представьте себе фондовый рынок, подключенный к этой «Системе Зверя» — к «Интернету вещей», ко всем тем датчикам, которые установлены в каждом городе по всему земному шару.
А теперь к этому добавились еще и отслеживание с тотальным наблюдением за каждым человеком на планете — особенно в наших собственных странах; мы ведь тоже от этого не застрахованы.
Так что, как видите, уже создана вся необходимая надстройка для того, чтобы взять под управление всё то, что возникнет из этого хаоса.

[Kla.TV:] Да, это действительно так. И в своей книге вы упоминали все те планы по развитию искусственного интеллекта и законодательные акты, которые были обнародованы буквально в прошлом году — в первый год президентства Трампа.
Что вызывает у вас наибольшую тревогу? Или, иными словами: на что, по вашему мнению, нам следовало бы обратить самое пристальное внимание? [Патрик Вуд:] Что ж, идеология, которой придерживаются многие из этих «техно-братанов» — как их называют в Вашингтоне, округ Колумбия, — людей вроде Дэвида Сакса и Питера Тиля, в настоящий момент диктуется философом по имени Кертис Ярвин.
Надо сказать, он на самом деле не философ, хотя и выдает себя за такового. И он создал современную философию — или идеологию, — которая базируется прежде всего на принципах технократии. В ней можно усмотреть множество параллелей.
Именно он создал эту философию, которой теперь следуют все эти «техно-братаны». В частности, он стремится установить монархию — упразднить институт президентства и учредить монархический строй.
Вся государственная власть должна быть сосредоточена в руках одного-единственного человека — по сути, диктатора. Это означало бы, что в политической системе как таковой больше не будет необходимости. При таком устройстве Конгресс был бы полностью лишен реальных полномочий.
Возможно, парламент и сохранился бы — подобно тому, как он существует в Великобритании, — однако подобный орган не отличается особой эффективностью в плане реального решения каких-либо задач. Более того, он предлагает преобразовать всю частную собственность в Соединенных Штатах в единую суверенную структуру — которую он называет «SovCorp» [предположительно, сокращение от *Sovereign Corporation* — «Суверенная корпорация»]. Вся собственность перешла бы во владение этой «SovCorp», а вы не владели бы ровным счетом ничем. Это весьма точно перекликается с тем заявлением, которое Всемирный экономический форум сделал несколько лет назад:
«К 2030 году у вас не будет никакой собственности». Кстати, это была не просто праздная догадка, озвученная каким-то случайным человеком на форуме ВЭФ.
Напротив, именно таков и был план с самого начала: изъять все частные богатства из рук народа и сосредоточить их в собственных руках. Это действительно... это просто безумие. То, что произошло после вступления Трампа в должность, не сводилось лишь к нарушению предвыборных обещаний. Мы и раньше — неоднократно — становились свидетелями того, как политики не сдерживают своих обещаний.
Так поступает любой политик, верно? Всем прекрасно понятно, что нарушения обещаний неизбежны.
Но в данном случае речь идет о чем-то совершенно ином. После инаугурации произошло следующее: народ — и в особенности популистское движение — оказался захлестнут волной этой нелепицы: идеями «Тёмного Просвещения», влиянием Питера Тиля, Кертиса Ярвина, Илона Маска — всех тех фигур, которые взяли Вашингтон под свой контроль, чтобы внедрить систему, совершенно чуждую американскому духу и не имеющую абсолютно ничего общего с лозунгом «Сделаем Америку снова великой».
Это стало полным предательством народного движения. Более того, были преданы и все остальные американцы — те, кто придерживался иных убеждений, возможно, даже симпатизируя социализму или коммунизму; ведь и они не смогли предвидеть надвигающейся угрозы.
И никто не спросил их мнения; никто даже не попытался посоветоваться с американским народом или заручиться его согласием относительно того, является ли подобный курс действий желательным.

[Kla.TV:] Хорошо, у меня возникло множество дополнительных вопросов, но, возвращаясь к тому, что вы говорили об активах — о том, что они хотят забрать всё, что мы не будем владеть ничем и, как выразился Всемирный экономический форум, будем при этом счастливы...
Какую роль во всём этом играет токенизация активов? Иными словами, что представляет собой токенизированный актив в сравнении с традиционной формой владения собственностью?

[Patrick Wood:] Что ж, это механизм, разработанный для извлечения стоимости из активов, находящихся в любой точке мира. Например: ваш дом, недвижимость, лесные угодья, права на полезные ископаемые — и тому подобное.
Позвольте мне на минуту сделать небольшое отступление. Нам известно, что центральные банки разных стран мира приступили к созданию цифровых валют центральных банков (CBDC).
Все они были вовлечены в этот процесс, а его инициатором и координатором выступил Банк международных расчетов (BIS).
Так вот: вскоре после вступления в должность президент Трамп издал исполнительный указ, запрещающий Федеральной резервной системе (ФРС) проводить какие-либо исследования в области цифровых валют.
Тем самым была подготовлена почва для приватизации денежной системы — системы, созданной такими фигурами, как Майкл Крациос и, в особенности, Дэвид Сакс (которого называют «царем» в сфере ИИ и криптовалют), а также их соратниками в Вашингтоне. Они выстроили финансовую систему, которая включает в себя и сферу платежей. Раньше эта сфера находилась в исключительной компетенции центрального банка. Но теперь они создали параллельный контур, предназначенный специально для оцифровки активов — заметьте: не долгов, а именно активов. А теперь приведу пример этой так называемой токенизации: министр торговли США Говард Лутник положил глаз на 680 миллионов гектаров земли, находящейся в собственности Соединенных Штатов — а точнее, в собственности федерального правительства Америки.
К слову, это составляет более 30% всей сухопутной территории нашей страны. По идее, эта земля не должна им принадлежать — но она им принадлежит. Он жаждет заполучить все эти земли — земли, которые можно токенизировать; то есть превратить в торгуемый актив, который можно продать кому угодно и где угодно — любому человеку в любой точке мира, готовому его приобрести. При этом право собственности будет раздроблено на тысячи мелких долей. Кто-то должен будет осуществлять контроль над этой собственностью — но это будем не мы с вами. Как недавно заявил на встрече ВЭФ Ларри Финк, глава компании BlackRock:
«Всё, что может быть токенизировано, будет токенизировано».
Все активы в мире — тропические леса, земли по всей территории Соединенных Штатов, ваша собственная недвижимость, дома и прочие активы, накопленные такими гигантами, как BlackRock.
Это дает им возможность создавать торгуемые активы, разбивая их на тысячи фрагментов — по сути, точно так же, как обычные акции.
И где же окажутся эти доли? Что ж, они могут попасть в руки какого-нибудь шейха из Саудовской Аравии, диктатора из России или какого-либо иного суверенного фонда благосостояния в любой точке земного шара. Кто знает, где именно ими будут торговать?
Возможно, BlackRock выкупит все эти токены самостоятельно. Я не знаю. Но суть в том, что ни у вас, ни у меня не будет к ним доступа; мы также лишимся какой-либо возможности хоть как-то контролировать эту собственность.
Итак, кто бы в конечном счете ни получил контроль над имуществом — само имущество ведь никуда не перемещается, верно? Оно просто *находится там*. Лес. Он просто существует в определенном пространстве и времени.
Следовательно, после того как кто-то распродаст всю эту ценность — рассеяв ее по всему миру, — всё равно должен будет найтись тот, кто придет и скажет: «Что ж, теперь мы будем заготавливать древесину». Они заберут деревья — срубят их и переработают в пиломатериалы или во что-то еще. Или же шахта превратится в действующее горнодобывающее предприятие, где будут добывать серебро. И кто же будет этим «кем-то» в тот момент? Очевидно, что на местном уровне не найдется представителя, способного это осуществить. Это придется делать людям, находящимся на самой вершине — тем самым, которые изначально и контролируют все эти доли.

[Kla.TV:] Верно. А допустим, у меня есть дом; у меня есть машина. Я купил их на свои собственные деньги. Могут ли эти активы тоже быть токенизированы — просто потому, что у нас существует государственный долг, и я как гражданин в конечном счете несу за него ответственность?
Или мы пока еще не совсем на этой стадии? Что вы думаете по этому поводу?

[Patrick Wood:] Мы пока еще не совсем подошли к этому рубежу, но, думаю, мы увидим, как это произойдет — поскольку, по всей вероятности, Соединенные Штаты рано или поздно объявят о банкротстве. Я не знаю точно, как именно это будет выглядеть, но такой исход вполне предвидим. Государства *могут* подавать на банкротство. Они делали это и в прошлом, так что для нас это не стало бы беспрецедентным шагом. Однако основная стратегия при этом заключалась бы в том, чтобы списать долги с баланса. И для страны — для Соединенных Штатов — и для всех граждан нашей страны, которые в данный момент имеют задолженности, эти долги также пришлось бы аннулировать.
Иными словами: в какой-то момент все долги будут списаны. И тогда останутся только активы.
Таким образом, можно представить себе сценарий, при котором — например — 680 миллионов гектаров земли в нашей стране токенизируются, и эти токены оказываются в руках такой структуры, как BlackRock, которая затем приступает к распределению этих токенов, обеспеченных реальными активами, среди широкой общественности.
Представьте: у вас есть дом стоимостью 500 000 долларов; вы все еще должны 250 000 долларов по ипотеке, и, таким образом, ваша доля собственного капитала в этом доме составляет 250 000 долларов.
Я предлагаю вам сделку: я выкупаю вашу долю собственного капитала в обмен на токены — оценочной стоимостью вдвое выше этой суммы, — которыми я управляю и которые удерживаю в силу того факта, что все прочие активы были токенизированы.
Вы получаете эти токены, а мы погашаем ваш долг. Мы полностью обнуляем вашу долговую историю. После этого вы можете арендовать этот дом у нас. Вы можете продолжать жить в нем — делать ремонт, если пожелаете, — на основании договора долгосрочной аренды, если выберете такой вариант. Мы же становимся собственниками этой недвижимости; Вы продолжаете жить в этом жилье, платите нам арендную плату и — к примеру — имеете на руках 500 000 долларов в виде токенов.
И вам может показаться, что это выгодная сделка. Для многих людей это *действительно* будет выгодным предложением. На самом деле, прямо сейчас существует множество людей, которые не имеют возможности съехать из своих домов. Ведь даже если у них есть собственный капитал в недвижимости, они не могут переехать: если бы им пришлось сменить жилье и начать выплачивать новую ипотеку или арендную плату, это обошлось бы им гораздо, гораздо дороже того, что они платят сейчас.
Понимаете, для многих это стало бы простым обменом — легким решением: «О, я получу эти токены [= цифровые активы], буду платить аренду, и жизнь наладится». И на этом этапе вы будете счастливы.

[Kla.TV:] Но в этот момент вы владеете цифровой валютой — и становитесь полностью управляемым.

[Патрик Вуд:] Проблема заключается в том, что, поступив так, вы лишаетесь возможности когда-либо снова стать собственником недвижимости. Рано или поздно ваши токены закончатся. Такова жизнь. Вы их потратите. В конечном счете от них ничего не останется. У вас, конечно, будет работа — будем надеяться.
Но сможете ли вы тогда восполнить этот капитал за счет своей работы? Нет, не сможете — потому что вашего дохода будет недостаточно, чтобы накопить такую сумму и, скажем, открыть собственный бизнес, реализовать какой-либо другой проект, построить новый дом или сделать что-то еще. Таким образом, по сути, списание долгов может показаться некоторым людям весьма привлекательным. Но платой за это станет полное упразднение частной собственности.

[Kla.TV:] Это была очень, очень удачная иллюстрация. Спасибо вам за нее. И кстати, если говорить о том, что люди остаются без работы: такова реальность для сотен тысяч людей, уволенных за последние несколько лет. Только в этом году десятки тысяч человек потеряли работу — как в сфере «больших технологий» (Big Tech), так и во всех остальных мыслимых секторах рынка труда.
И в своей книге вы цитируете Кертиса Ярвина — эту интеллектуальную фигуру, этого политического теоретика. И он пишет: «Коротко говоря, наша цель — гуманная альтернатива геноциду. Это идеальное решение, позволяющее добиться того же результата, что и массовые убийства. Следовательно, речь идет об устранении нежелательных элементов из общества — но без сопутствующего морального клейма. И наилучшая альтернатива, которую я только могу себе представить, — это виртуализация таких подопечных; иными словами, виртуализированный человек помещается в условия пожизненного одиночного заключения — в камеру, оснащенную интерфейсом иммерсивной виртуальной реальности, позволяющим ему прожить насыщенную, полноценную жизнь». Разве это не безумие? Кто вообще станет слушать подобного типа?
А вот кто *действительно* его слушает — именно это меня и интересует. И, раз уж зашла речь об этой теории: каков план действий в отношении растущего числа безработных?

[Патрик Вуд:] Ну, знаете, старина Кертис просто помешался на фильме «Матрица». По сути, именно об этом и была «Матрица»: о людях, запертых в камерах и даже не подозревающих, что они находятся в заточении.
Им скармливали иллюзию вымышленного мира. И это, безусловно, была безумная завязка — сам сюжет. В нем было множество нестыковок. Такое просто не могло быть реальностью; и всё же совершенно очевидно, что на мышление Кертиса Ярвина повлиял именно такой фильм, как «Матрица».
Насколько я помню, серия «Матрица» в итоге насчитывала три фильма, но, пожалуй, именно первая часть лучше всего иллюстрировала то, о чем он говорил.
Вы правы. Кому вообще захочется слушать такого сумасброда? Если отбросить в сторону концепцию виртуализации, то, когда он рассуждает о «гуманной альтернативе геноциду»...
Он утверждает, что это идеальное решение — такое, которое позволяет добиться того же результата, что и массовые убийства. Иными словами, он ставит это на одну доску с массовыми убийствами.
И — в скобках — это «устранение нежелательных элементов из общества». Кто же, по его мнению, относится к этим «нежелательным элементам» общества?
Может быть, все безработные? Он об этом умалчивает. (см. на этой странице "Лунатики": http://proza.ru/2021/11/15/119 )

[Kla.TV:] «Бесполезный класс» — как выразился бы господин Харари.

[Патрик Вуд:] Именно. А затем он продолжает: «...но без сопутствующего морального порицания». То есть существует некий моральный конфликт, который он просто отбрасывает в сторону: «Ну, это *вроде как* убийство, но нам не придется беспокоиться о моральной стороне вопроса».
«Ведь мы не будем их по-настоящему убивать. Мы просто сведем их с ума, засунем в камеры и обеспечим им "прекрасную жизнь"».
Лично мне это кажется настолько очевидным безумием, что просто уму непостижимо: как люди вообще могут предлагать, чтобы этот тип выступал от лица всего технологического сектора?
И должен признать: большинство этих «техно-братков» в Вашингтоне сейчас шагают в ногу именно с его философией. Впрочем, в Кремниевой долине найдется немало людей, которые не согласны с Кертисом Ярвином, — вот только они не обладают властью. В этом-то и заключается проблема. Так что нельзя утверждать, будто все «техно-братаны» в Вашингтоне или Кремниевой долине разделяют взгляды Кертиса Ярвина. Потому что это не так.
Но те люди, которые пробились на самую вершину — и все они, кстати, миллиардеры; я не знаю среди них ни одного, кто не был бы миллиардером, — такие люди, как Илон Маск, Питер Тиль, Майкл Крациос, все эти персоны... они — миллиардеры. Они — *crеme de la crеme*, сливки общества, и именно такова их философия.

[Kla.TV:] Это просто безумие. И, кстати, о философии миллиардеров: в вашей книге есть глава, посвященная Питеру Тилю, в которой вы излагаете десять ключевых положений его философии — и одно из них гласит: «Монополизируй всё». Это его главный руководящий принцип!
В связи с этим мой вопрос к вам таков: насколько, собственно, монополизирован сегодня сектор «Больших технологий» (Big Tech)? Насколько масштабной, по вашему мнению, является эта монополия в действительности? Можете ли вы привести какие-либо конкретные примеры, иллюстрирующие это?

[Патрик Вуд:] О, безусловно. Возьмем, к примеру, компанию Palantir. Это компания, которую он основал совместно с Алексом Карпом.
Оба они, кстати, входят в состав Руководящего комитета Бильдербергской группы.
Это, безусловно, весьма значимый факт. Но, по сути, это означает, что они являются еще и убежденными глобалистами. Если же говорить конкретно о Palantir — то эта компания в настоящее время буквально «поглощает» весь мир.
Нет никого, кто мог бы хотя бы отдаленно конкурировать с ними в том, что касается использования их программного обеспечения для слежки по всему земному шару. Они покорили Великобританию — и сейчас Соединенное Королевство находится в состоянии потрясения, поскольку Palantir взял под свой полный контроль всю их разведывательную деятельность. И то же самое они проделывают в Соединенных Штатах — и не только посредством обработки в Вашингтоне, округ Колумбия, данных, полученных в ходе операции «DOGE».
Дело в том, что все эти данные были перенесены в облачное хранилище; все эти разрозненные массивы информации были консолидированы в облаке. Затем Трамп поручил компании Palantir преобразовать все эти данные в оперативную разведывательную информацию, пригодную для практического применения.
Кроме того, существует и военный аспект. На данный момент именно они выступают главной движущей силой в сфере внедрения искусственного интеллекта в вооруженных силах.
Итак, давайте взглянем на картину в целом: у них есть гражданское направление, у них есть военное направление — что же остается? Что ж, у них есть еще и разведывательное направление. И нельзя забывать, что изначально компания Palantir была создана как проект, инициированный ЦРУ.
Когда Palantir только создавалась, она, по сути, представляла собой механизм аутсорсинга тех амбиций разведывательного сообщества, которые были направлены на создание всеобъемлющей информационной системы — системы, охватывающей абсолютно всё и каждого гражданина страны.
Речь идет о программе TIA — «Total Information Awareness» («Полная осведомленность об информации»). Эта программа была закрыта решением Конгресса. ЦРУ хотело ее реализовать, но Конгресс ответил: «Нет, вы этого делать не будете». И тем самым положил конец этой инициативе.
А затем появился Питер Тиль, который основал Palantir, чтобы принять эту эстафету — или подхватить этот факел — из рук правительства и полностью перевести всю эту деятельность в частный сектор. В течение нескольких лет их первым и единственным клиентом оставалось ЦРУ; в этот период они занимались отладкой и совершенствованием своего программного обеспечения, приводя его в точное соответствие с техническими требованиями и спецификациями, заданными ЦРУ.
Таким образом, на сегодняшний день он является полновластным монополистом. Нет никого, кто мог бы хотя бы приблизиться к его уровню. И нет никого, кто мог бы вытеснить его с этой позиции. И в этом заключается суть монополии.

[Kla.TV:] Да, и для меня ключевой момент — это когда все эти данные, собранные у множества людей, привязываются к вашей личности таким образом, что о вас становится известно буквально всё. Они знают, где вы находитесь — в режиме реального времени.
И мой вопрос к вам таков: насколько далеко мы уже зашли? Достигли ли мы уже этой стадии, или каково положение дел на сегодняшний день?

[Патрик Вуд:] Я вижу, что с точки зрения инфраструктуры мы уже находимся на этой стадии.
Не всё ещё приведено в действие, но инфраструктура уже создана —
я в этом убежден.
Конечно, кто-то может возразить: «Ну, возможно, существует некий предел для этих гигантских центров обработки данных на базе ИИ». Может быть, сейчас у них таких центров 2000, и они говорят: «Что ж, нам нужно довести их число до 3000, прежде чем мы сможем реализовать этот план».
Я не знаю, где именно может проходить этот порог, — но прямо сейчас они строят эти объекты с просто безумной скоростью.
Они вливают в них деньги, которых у них, по сути, даже нет. Финансирование поступает к ним также и с Ближнего Востока — из исламских источников — на строительство наших же центров обработки данных; к этому добавляется венчурный капитал от множества других миллиардеров — и всё это ради возведения данной инфраструктуры.
Это, вне всякого сомнения, система контроля, способная управлять всей информацией, циркулирующей в обществе. И цель сбора всех этих данных — и их загрузки в программное обеспечение на базе ИИ — заключается в том, чтобы получить возможность манипулировать тем самым субъектом, у которого эти данные были собраны.
В этом и заключается сама суть данных, не так ли? Вы ведь не собираете данные просто для того, чтобы они пылились в какой-нибудь коробке из-под обуви.

[Kla.TV:] Вы хотите воздействовать на человека. Вы хотите знать человека лучше, чем он знает самого себя, — составить его личностный профиль — и получить возможность играть с населением, не так ли?

[Патрик Вуд:] Именно так.

[Kla.TV:] Это любопытно. И вот сейчас мы наблюдаем за тем, как разворачивается ситуация в Газе; что интересно, там открыто обсуждается вопрос внедрения технократического уклада. Многие люди рассматривают это — да и вообще всю ситуацию в Газе с самого начала, включая войну, идущую с 7 октября, и даже задолго до этого (когда этот регион функционировал как «тюрьма под открытым небом» под тотальным наблюдением), — как своего рода «пробный шар» для остального мира. Как вы смотрите на это? Является ли вся эта ситуация в Газе, по сути, локальным полигоном для испытаний? [Патрик Вуд:] Любое место, где возникает конфликт... и речь не только о Газе; Украина — это тоже огромный полигон для испытаний.

[Kla.TV:] Верно.
[Патрик Вуд:] Но везде, где возникает конфликт — крупный военный конфликт, особенно такой, который затягивается надолго, — появляются определенные «горячие точки» на карте мира; и Нигерия, по всей видимости, тоже относится к их числу.
В подобных местах можно заметить, что компания Palantir, к примеру, проводит тестирование или развертывание своего программного обеспечения — поскольку проверить работу этого "ПО" можно лишь в реальных боевых условиях.

[Kla.TV:] А теперь они испытывают его совместно с американской иммиграционной службой — ICE, не так ли? Я слышал, что ICE использует программное обеспечение Palantir, а также технологии распознавания лиц.

[Patrick Wood:] Безусловно. Вне всяких сомнений.

[Kla.TV:] Это ведь тоже своего рода «пробный шар», не правда ли?

[Патрик Вуд:] Да, да. Я знаю, что они используют это для идентификации, для таргетинга, а также для получения доступа к другим системам на программном уровне.
Совсем недавно я видел историю об одной женщине, которая участвовала в акции протеста против иммиграционных властей; её сфотографировали на смартфон, оснащенный специальным программным обеспечением.
Иными словами, агент ICE сфотографировал её — сделал снимок лица, — и она полагала, что на этом всё и закончилось. Однако месяц спустя она обнаружила, что её исключили из программы «Clear» — то есть из той программы, которая позволяла ей садиться в самолет, минуя стандартную процедуру досмотра.
Кажется, она называется именно «Clear». И для участия в ней нужно подавать заявку. Вы предоставляете все свои данные, биометрическую информацию и так далее. И после этого вы можете пройти на посадку, просто быстро показав своё лицо.
Так вот, её из этой программы исключили. И тут возникает вопрос: как же это произошло? Оказалось, что существует прямая связь между тем моментом, когда агент ICE сфотографировал её, и моментом её исключения из программы.
Понимаете? Это ведь просто поразительно, не так ли?

[Kla.TV:] Ого.

[Patrick Wood:] TSA — это совершенно иная структура, нежели ICE, но тем не менее...

[Kla.TV:] Они ведь взаимосвязаны, не так ли?

[Patrick Wood:] Да, именно так.

[Kla.TV:] Боже мой. Это просто невероятная история. И мне интересно, насколько широко распространены подобные случаи. А в Аризоне сейчас тоже установлены камеры с функцией распознавания лиц?

[Patrick Wood:] О да. Камер там очень много. Правда, не все они предназначены для распознавания лиц.

[Kla.TV:] Понятно.

[Patrick Wood:] Например, в Аризоне очень много камер, считывающих номерные знаки.

[Kla.TV:] О да.

[Patrick Wood:] Они идентифицируют ваш автомобиль; они создают своего рода «отпечаток» вашего автомобиля — фиксируя не только номерной знак, но и вмятины, наклейки на бампере — словом, любые характерные особенности вашей машины. Они способны собрать всё это воедино.

[Kla.TV:] О, интересно. Понятно. [Патрик Вуд:] И, допустим, вы ездите на спортивном автомобиле Hyundai 2012 года выпуска — с наклейками в поддержку движения «за жизнь» (pro-life) на заднем стекле или чем-то в этом роде. Вашему автомобилю могут присвоить уникальную сигнатуру — своего рода «отпечаток пальца», — которую можно будет распознать в любом другом месте.

[Kla.TV:] Да.

[Патрик Вуд:] Это именно та система наблюдения, которая позволяет отслеживать ваше местоположение, куда бы вы ни направились. Совершенно неважно, где вы перемещаетесь — даже если пересекаете границы штатов. Так что... подобные системы сейчас внедряются повсеместно.

[Kla.TV:] Ого. Что ж, Патрик, нам пора понемногу завершать беседу, но у меня осталось еще два вопроса — пожалуй, этот будет предпоследним. В конце своей книги вы приводите список технократов. Это совсем небольшая глава, состоящая исключительно из имен.
И меня поразил тот факт, что четверо из этих людей — руководители компании Anduril; при этом сейчас они занимают должности в правительстве или находятся в непосредственной близости к властным структурам.
Как вы считаете, что нам стоит ожидать в связи с этим? И о чем это свидетельствует применительно к будущему ведения войн, а также к будущему исполнительной власти государства?
Ведь Anduril — это производитель автономных боевых машин, «машин для убийства».

[Патрик Вуд:] Знаете — разве не странно, что они находятся на самой вершине этой группы? Да, действительно: Anduril и Palantir образуют своего рода симбиоз. И что тут скажешь? По сути своей, это монополия.
И действуют они абсолютно синхронно. Между этими двумя компаниями существует тесная взаимосвязь — не только на уровне руководства, но и в плане совместимости их программного обеспечения. Так что да, это действительно очень, очень тревожно. Да.

[Kla.TV:] Ого. Вы часто говорите о концепции «Omni-War» — то есть войны, ведущейся на всех фронтах. И когда я просматриваю ежедневные новости, мне постоянно приходит на ум этот термин, потому что, как мне кажется, именно это нам сейчас и преподносят, не так ли? Атаки и безумные события, происходящие со всех сторон.
И вот, если бы вам нужно было сказать нашей аудитории — или широкой общественности в целом — на чем нам следует сосредоточиться в наши дни, что, по вашему мнению, должно стать первоочередным объектом внимания или изучения?

[Патрик Вуд:] Что ж, остановить этот процесс на национальном уровне нам, безусловно, не удастся, однако он уже проник и на местный уровень.

[Kla.TV:] Да.


[Патрик Вуд:] И вот на местном уровне у вас *действительно* есть рычаги влияния. Ими непременно нужно воспользоваться. У вас есть городской совет; эти люди живут по соседству с вами, они доступны для общения. Вы можете выйти с ними на связь. Вы можете поговорить с ними и убедить их не пускать весь этот мусор в наш город. Например, вы можете заблокировать внедрение программного обеспечения для «профилактики преступлений», камер с функцией распознавания лиц, а также центров обработки данных.

[Kla.TV:] О да. Именно так.

[Патрик Вуд:] Все эти вещи могут быть отклонены вашим городским советом — или советом уполномоченных вашего округа, если вы живете не в городе. И именно на этом нам сейчас и следует сосредоточиться: на возведении своего рода «брандмауэра» вокруг вашего сообщества. Не позволяйте втянуть себя во всю эту историю с искусственным интеллектом. Такие компании, как OpenAI и Grok, уже разработали специализированные версии своих ИИ-программ специально для государственных ведомств.

[Kla.TV:] Верно. [Патрик Вуд:] Пытаюсь вспомнить, как это называется. Кажется, версия от OpenAI именуется просто OpenAI GOV — если не ошибаюсь.

[Kla.TV:] Да, и, по-моему, еще «Grok for Government».

[Патрик Вуд:] Что ж, они продают этот продукт федеральному правительству.

[Kla.TV:] Да.

[Патрик Вуд:] В данный момент они внедряют его во всех структурах федерального правительства.
Однако в своем первоначальном пресс-релизе они заявили, что будут предлагать его также и отдельным штатам.

[Kla.TV:] О, понятно.

[Патрик Вуд:] Это означает, что со временем они спустят его и на муниципальный уровень. А ведь вы, безусловно, не захотите, чтобы ваш город имел какие-либо дела — скажем, с OpenAI Gov или Grok Gov.
Это можно заблокировать на местном уровне.
Сделают ли это чиновники на самом деле? Большинство из них, вероятно, блокировать ничего не станут. Вы же знаете, они скажут: «О, это же чудесная вещь! Мы станем работать эффективнее — бла-бла-бла».

[Kla.TV:] Разумеется.

[Патрик Вуд:] Но вы можете занять твердую позицию прямо сейчас и дать этому отпор. Как говорят в старых вестернах: «Перехватить их на перевале». Именно на этом нам и следует сосредоточить свое внимание.

[Kla.TV:] Да, отличный ответ. И, знаете, главный аргумент — я наблюдаю это даже в компании, где сам работаю, — заключается в том, что люди охотно принимают ИИ, потому что он им помогает; он экономит их время при выполнении задач и так далее. Так какие же именно существуют аргументы *против* всего этого? Люди видят так много мнимых преимуществ, на которых они фокусируются, когда заявляют: «Слушайте, нам нужен этот ИИ для нашей городской администрации». Есть ли у вас какие-либо доводы, которые мы могли бы привести людям — инструменты, которые они могли бы использовать, чтобы дать отпор?

[Патрик Вуд:] Что ж, помимо того, что мы обсуждаем прямо сейчас, существует просто огромное количество информации. Я имею в виду: даже если у вас есть только та информация, что представлена здесь, вам уже есть о чем поговорить. Но существует так много аспектов: искусственный интеллект в настоящее время пронизывает все сферы общества и активно внедряется в экономику. Люди понятия не имеют, что происходит. Например, если вашу страховку на автомобиль или жилье аннулируют, скорее всего, это сделал ИИ.
И вы никогда не получите объяснения, почему вас исключили из числа клиентов. Вместо этого они просто придут к выводу, что вы представляете собой риск, который они больше не желают нести. И как только вас исключат, в другом месте вам придется платить больше. В больнице вашу операцию, скорее всего, одобрит ИИ — не живой человек, а программа искусственного интеллекта.
И если она решит, что вам не нужна именно эта операция или это обследование, вы их не получите. При этом вам никогда не скажут: «Ну, это решение за вас принял ИИ».

[Kla.TV:] То есть, по сути, пришло время дать отпор. Сказать: «Только не при нас».

[Патрик Вуд:] Время для сопротивления. Именно так.

[Kla.TV:] Хорошо. Да, я могу лишь порекомендовать всем прочитать эту книгу. Она пугает, но при этом отражает ту реальность, с которой мы сейчас сталкиваемся. И мне очень понравилась ваша мысль о том, что нужно приходить в местные органы власти и указывать им на эту реальность — а также на тех людей, которые дергают за ниточки из-за кулис. Вполне возможно, что это самое мощное оружие, которое сейчас есть в нашем распоряжении. Нам просто нужно показать свои лица и выйти на люди, не так ли?

[Патрик Вуд:] Да. Именно так. И да, не бойтесь, что вас сфотографируют, когда вы покажете свое лицо.

[Kla.TV:] Верно.

[Патрик Вуд:] Они и так уже знают, кто вы. Пусть это вас не беспокоит. Если вы хотите протестовать — выходите и делайте это, потому что они всё равно придут за вами, так или иначе. Они знают, кто вы. Они знают, что у них повсюду есть ваше досье. Так что не думайте, что сможете спрятаться, просто не показывая своего лица. [Kla.TV:] Именно так. Замечательно. Что ж, Патрик, большое спасибо вам за это чудесное интервью. И в завершение: где наши зрители могут ознакомиться с вашими бесплатными материалами, а где — найти вашу книгу?

[Patrick Wood:] Да, конечно. Technocracy.news — книги доступны именно там. Но есть также и Amazon.com, где можно приобрести отдельные издания. Там же доступна и аудиокнига; кстати, сейчас она пользуется большой популярностью. На Amazon также представлена версия для Kindle. Так что, если вас интересует этот формат, заходите на Amazon. Если же вы хотите приобрести именно печатные книги, переходите на technocracy.news. Если вы находитесь за пределами Соединенных Штатов, я бы не рекомендовал заказывать книги напрямую с этого сайта, поскольку стоимость доставки в таком случае может превысить стоимость самой книги. Вместо этого вы можете зайти на Amazon и приобрести книгу в Австралии, Европе, Великобритании или Канаде через соответствующий региональный сайт Amazon.

[Kla.TV:] Замечательно. Патрик Вуд, огромное спасибо, что вновь стали нашим гостем здесь, на Kla.TV.

[Patrick Wood:] Большое спасибо вам.

***********************************************
Д-р Пауль Бранденбург — врач и просветитель: «Настоящая жизнь не виртуальная и протекает не в интернете; настоящая жизнь — аналоговая. Поэтому личные встречи — общение с людьми, возможность находиться с ними лицом к лицу — абсолютно важны и необходимы». Свяжитесь с региональной командой Kla.TV! www.kla.tv/vernetzung
_________________________________________
Примечание:
* Patrik Wood, "Final Betrayal" (Последнее предательство)
https://www.technocracy.news/de/store/the-final-betrayal/

** Kla.TV. Независимое СМИ, основано швейцарским проповедником Ivo Sasek
и руководится им и его семьей.