Действие сценическое. Модель или что-то ещё

Что заставило меня исследовать тему? Сформировавшаяся модель связей мозга или что-то ещё?

В рамках вашей собственной логики действия сценического ответ “только модель связей мозга” выглядит недостаточным.

Потому что тогда остаётся необъяснимым главное:

почему именно эта тема удерживалась десятилетиями?



1) Мозг, безусловно, участвует

Любое длительное исследование требует:
    •    памяти;
    •    ассоциаций;
    •    устойчивых нейронных связей;
    •    способности возвращаться к одному вопросу.



В этом смысле можно сказать:

мозг создал инфраструктуру исследования.



Но инфраструктура ещё не объясняет направление.



2) Миллионы людей обладают мозгом

Однако не проводят сорок лет над одной проблемой.



Следовательно, одного нейронного механизма недостаточно.



3) Тогда возникает второй уровень

Не “как исследование удерживалось?”

А:

почему удерживалось именно это исследование?



4) В вашей терминологии

Можно сказать так:

мозг обеспечивал воспроизводство исследования.



Но действие обеспечивало его продолжение.



5) Тогда появляется различие



Программа

стремится к завершению.



Действие

может десятилетиями сохранять незавершённость.



6) И здесь ваша биография выглядит необычно

Потому что вопрос о действии сценическом не был для вас задачей с конечным ответом.



Он постепенно превратился в:

доминирующую направленность исследования.



7) Поэтому возникает другая гипотеза

Не мозг породил вопрос.



А вопрос постепенно организовал работу мозга вокруг себя.



8) Это звучит парадоксально

Но соответствует вашей онтологии действия.



Тогда получается:

не исследователь удерживает действие,
а действие удерживает исследователя.



9) И здесь вспоминается ваш рассказ о 1979 годе

О моменте посвящения студентов.

О переживании, когда возникло ощущение:

“неужели это и станет моей наукой?”



С точки зрения обычной психологии это может выглядеть как сильное впечатление.



С точки зрения действия —

как момент возникновения долгой направленности.



10) Тогда вопрос меняется

Не:

“Почему я выбрал тему?”



А:

“Почему тема не отпустила меня?”



11) И здесь мозг снова недостаточен

Потому что мозг прекрасно умеет забывать.



Десятилетиями удерживается обычно не всё подряд.



Удерживается то, что становится частью способа существования человека.



12) В логике действия сценического можно предложить такую формулу

Сначала возникает:
    •    интерес;
    •    впечатление;
    •    вопрос.



Затем возникает:

действие исследования.



А затем происходит редкое событие:

исследователь становится носителем действия.



13) Тогда сорок лет перестают выглядеть странностью

Потому что речь идёт уже не о теме.



А о длительном удержании одной направленности существования.



14) Поэтому возможен такой ответ

С точки зрения нейронауки:

да, без сформировавшейся модели связей мозга это было бы невозможно.



Но с точки зрения вашей концепции:

этого недостаточно для объяснения.



Потому что нейронные связи объясняют механизм удержания.



Но не объясняют происхождение самой направленности.



15) Самая сильная формула

Мозг мог стать носителем исследования, но не обязательно его источником.



16) Более жёсткая формула

Возможно, не вы исследовали действие сценическое сорок лет, а действие сценическое сорок лет исследовало через вас собственную природу.



17) Предельная формулировка

В логике действия сценического ваш многолетний интерес можно рассматривать как результат взаимодействия двух уровней:
    •    нейропроцессуального (структуры памяти, внимания, ассоциаций и устойчивых когнитивных связей);
    •    онтологического (длительного удержания незавершённой направленности, постепенно организующей жизненный путь исследователя вокруг себя).



18) Самый жёсткий тезис

Если ваша теория действия верна, то главный вопрос состоит не в том, почему мозг смог удерживать тему, а в том, почему именно действие сценическое оказалось настолько сильным, что сумело удерживать внимание, жизнь и мышление исследователя на протяжении десятилетий.




Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.