О процессе и результате творчества

Они встречались примерно раз в месяц — если не случалось экспедиции у одного или вернисажа у другого. Местом неизменно служила кухня Григория: большая, немного захламлённая, пропитанная скипидаром и кофе. Борис появлялся обычно без звонка, потому что звонить Гришке было бессмысленно — тот всё равно не слышал телефона, когда писал.

На этот раз Борис пришёл в половине восьмого вечера с бутылкой «воды» и пакетом пельменей. Бутылка была странная — без этикетки, заклеенная бумажным скотчем, с надписью от руки: «р. Оять, июнь» и цифры координат. Борис привозил «воду» отовсюду, куда ездил, — из экспедиций, командировок, случайных остановок у придорожных родников. Он считал это исследованием. Григорий считал это причудой. Оба были правы.

Григорий стоял у мольберта в трусах и в старом свитере с дыркой на локте. На холсте было что-то красное, кипящее, явно незаконченное.
— Ты опять не одет, — сказал Борис, снимая куртку.
— Я одет. Это называется «рабочий костюм», — не оборачиваясь, ответил Григорий. — Пельмени вари сам. Я занят.
— Чем? — Борис поставил «воду» на стол и внимательно посмотрел на холст. — Пожаром?
— Это закат над Ладогой.
— Понятно. У тебя Ладога горит. Значит, ты в ударе.
 
Через двадцать минут они сидели за кухонным столом. Пельмени дымились. Борис открыл свою «минералку», Григорий — бутылку красного, купленного ещё на прошлой неделе и забытого за холстом.

— Слушай, — сказал Григорий, накручивая пельмень на вилку с некоторым остервенением, — я тут думал об одной штуке. Ты как учёный должен мне это объяснить.
— Попробую. Но если ты опять про астрологию, то нет.
— Не про астрологию. Про дельфинов.
Борис поднял взгляд.

— Дельфины занимаются сексом ради удовольствия, — сказал Григорий. — Я читал. Ты же этим занимаешься. Это правда?
— В некотором смысле — да, — осторожно ответил Борис. — Они вступают в контакты вне периода размножения, включая гомосексуальные. Молодые особи — особенно. Это зафиксировано. Биологи тридцать лет это исследуют.
— И что? Им хорошо?
— Нейрофизиологически — очевидно, да. У них есть центры удовольствия, похожие на наши. Им — хорошо. — Борис помолчал. — Хотя, строго говоря, они сами не сообщали. Методология страдает.
— То есть дельфин — гедонист.
— Дельфин — животное с достаточно сложной социальной жизнью, у которого сексуальное поведение выполняет несколько функций сразу. Называть его гедонистом — это...
— Это красиво, — перебил Григорий. — Гедонист с плавниками. Слушай, а чем человек в этом смысле отличается от дельфина?
Борис отложил вилку.
— Контрацепцией, — сказал он после паузы. — Дельфин не предохраняется сознательно. Он просто занимается сексом тогда, когда хочет, и иногда это приводит к потомству, а иногда нет. Человек — единственный вид, который целенаправленно отделяет удовольствие от последствий.
— Вот! — Григорий ткнул вилкой в воздух. — Вот именно. Он не хочет результата. Ему важен процесс.
— Грубо говоря.
— А тонко как?
Борис подумал.
— Тонко — он хочет результата без последствий. Что несколько другое.
— Нет, — Григорий покачал головой. — Это не так. Если бы он хотел результата — ребёнка, потомка, продолжения рода, — он бы не предохранялся. Предохраняясь, он говорит природе прямым текстом: твой результат мне не нужен. Мне нужен мой процесс. Понимаешь разницу?
Борис понял разницу. Он медленно кивнул и налил себе минеральной воды.
— Хорошо, — сказал он. — И к чему ты клонишь?
 
Григорий встал, прошёлся по кухне — привычка, выработанная годами. Он думал ногами.
— Я клоню вот к чему. Есть сублимация. Фрейд, все дела — сексуальная энергия переходит в творчество. Ты не споришь с Фрейдом?
— С Фрейдом я всегда спорю. Но в данном случае — продолжай.
— Когда художник пишет картину — или поэт пишет стихи, или изобретатель изобретает машину — им важен процесс или результат?
— Смотря какой художник, — ответил Борис.
— Нет, ты не уходи в «смотря». Ответь принципиально.
— Принципиально — оба важны. Процесс даёт удовольствие, результат даёт смысл.
Григорий остановился.
— А если результат не нужен обществу? Если картину не покупают, стихи не читают, машину не используют?
— Тогда художник страдает.
— Или не страдает, — сказал Григорий тихо. — Вот в чём вопрос.
Борис посмотрел на него внимательно.
— Ты сейчас говоришь о себе?
— Я говорю абстрактно.
— Абстрактно — это значит о себе, но неловко признаться.
Григорий засмеялся, немного криво.
— Ладно. Отчасти о себе. Последний мой цикл — «Петербург в дожде» — на выставке висел три недели. Продали одну работу. Одну, Боря. Из двенадцати.
— И?
— И мне было абсолютно хорошо всё три недели, пока я его писал. А потом, когда выставка закрылась, я думал: может, я занимаюсь какой-то ерундой? Может, надо было писать котиков?
— Котики продаются лучше, — согласился Борис. — Это статистически доказуемо.
— Вот именно! — Григорий снова сел. — Но я не хочу писать котиков. Я хочу писать Ладогу, которая горит. Мне от этого хорошо. Мне от процесса хорошо. А котики — это...
— Это результат с гарантированным сбытом.
— Это контрацепция наоборот! — Григорий стукнул ладонью по столу. — Ты понимаешь? Котик — это когда ты занимаешься сексом исключительно ради ребёнка. Без удовольствия. Строго по расписанию.
Борис помолчал секунду. Потом засмеялся — по-настоящему, откинувшись назад.
— Это... это сильный образ, — признал он. — Хотя метафора немного страдает.
— Все метафоры страдают. На то они и метафоры.
 
Пельмени кончились. Борис пересел на табурет у окна — привычка, которую Григорий про себя называл «Борис думает вслух, глядя на Смоленку».
— Слушай, — сказал Борис, — я понимаю, к чему ты идёшь. Ты хочешь сказать, что для подлинного творца важен процесс, и признание общества — это необязательное приложение. Верно?
— Верно.
— Но тогда у тебя есть проблема. — Борис повернулся. — Если процесс — это всё, а результат не важен, то зачем ты вообще выставляешь работы? Зачем ты хочешь, чтобы их видели?
Григорий открыл рот. Закрыл.
— Это другое, — сказал он наконец.
— Это не другое. Ты хочешь, чтобы результат был увиден. Значит, результат тебе важен. Просто ты отрицаешь это, потому что он не продаётся.
— Я хочу, чтобы это было пережито, — сказал Григорий медленно, подбирая слова. — Мне не нужно, чтобы купили. Мне нужно, чтобы человек остановился перед картиной и почувствовал что-то. Это не то же самое, что продать.
— Согласен. Но это всё равно внешний результат.
— Нет. Это... — Григорий помолчал. — Это как если бы секс был важен не потому, что хочешь ребёнка, и не потому, что тебе лично хорошо, а потому, что ты хочешь, чтобы хорошо было двоим. Это третья опция, которую ты забыл.
Борис медленно кивнул. Это было честно. Это было точно.
— Хорошо, — сказал он. — Принимаю поправку. Процесс для себя, результат как контакт с другим. Не продажа — а передача.
— Именно.
— Тогда художник, который не выставляется и держит всё в мастерской, — это кто? Онанист?
Долгая пауза.
— Боря, — сказал Григорий, — ты иногда невыносим.
— Я учёный. Я довожу метафоры до конца.
 
За окном темнело. Борис заварил кофе — у Григория была старая турка с отбитой ручкой, которую тот не менял принципиально.
— Слушай, а вот неудачники, — сказал Григорий, грея руки о чашку. — Люди, которые всю жизнь что-то начинают и не заканчивают. Или заканчивают, но ничего не выходит. Вечные неудачники. Это кто?
— В каком смысле?
— Я думаю: может, они не жертвы? Может, они просто нашли свой способ получать кайф от процесса, а результат их пугает? Или они сознательно его избегают?
Борис задумался серьёзно.
— Есть два разных типа, — сказал он наконец. — Первый — это люди, которые боятся завершения. Потому что завершённый продукт можно оценить, осудить, отвергнуть. Пока работа не закончена — она защищена. Это не гедонизм процесса, это страх оценки. Тревога.
— А второй тип?
— Второй... — Борис помолчал. — Второй — это люди, которым процесс действительно важнее. Они начинают, получают своё, и им следующее уже интереснее, чем доведение старого до конца. Это не трусость — это другая архитектура удовольствия. Леонардо да Винчи не закончил несколько десятков работ.
— Леонардо — неудачник?
— Леонардо — человек, который, кажется, действительно получал максимум от начала и середины. Ему было скучно заканчивать. — Борис поднял чашку. — Хотя, если честно, он всё-таки кое-что заканчивал. Когда платили. Внешняя мотивация работает.
Григорий фыркнул.
— Всё у тебя сводится к деньгам.
— Нет. К последствиям. Деньги — это частный случай. Последствие может быть любым: слава, любовь, признание, ребёнок. Главное — когда последствие реально, человек иначе относится к процессу. Он его направляет.
— А если последствие не нужно?
— Тогда он свободен, — сказал Борис просто. — Абсолютно свободен. И абсолютно одинок.
Тишина.
— Это грустно, — сказал Григорий.
— Это честно.
 
В половине одиннадцатого Борис встал, надел куртку и взял бутылки. Пустые бутылки он всегда забирал с собой — привычка биолога: любой образец, даже использованный, требует утилизации по протоколу.
— Слушай, — сказал он в прихожей, — а этот цикл. «Петербург в дожде». Ты его закончил?
— Одиннадцать из двенадцати.
— А двенадцатая?
Григорий помолчал.
— Стоит.
— Почему?
— Не знаю. Не идёт.
Борис посмотрел на него.
— Или идёт — но ты не хочешь заканчивать цикл?
— Иди уже, — сказал Григорий.
— Хорошо. — Борис открыл дверь. — Но ты подумай: контрацепция — это осознанный выбор. А незаконченная картина — это чаще всего не выбор. Это когда что-то мешает. Разберись, что мешает.
— Иди, тебе говорю.
— Уже иду. — Борис улыбнулся. — И выстави двенадцатую. Пусть не купят. Пусть просто постоит.
Дверь закрылась.
Григорий постоял в прихожей минуту. Потом прошёл на кухню, вылил остатки кофе, вернулся в мастерскую.
Холст с красной Ладогой смотрел на него из темноты.
Он включил свет. Взял кисть.
 
Двенадцатую работу он закончил через три дня. На выставку её не взяли — не вписывалась в концепцию. Он повесил её у себя в коридоре, прямо напротив вешалки с куртками. Каждое утро, уходя, он видел её. Ему было хорошо.
Борис, когда пришёл в следующий раз, долго стоял перед ней молча. Потом сказал: «Это лучшее, что ты написал.»
«Знаю», — ответил Григорий.
«Тогда почему здесь, а не на выставке?»
«Потому что это моё».
Борис кивнул. Это был ответ, который он понял.
 


Рецензии
Что имеем – камерный философский диспут, искусно замаскированный под застольную беседу
Интуитивиста, живущего процессом, мыслящего «ногами» и образами. И рационалиста, «доводящего метафоры до конца»
И вопросы.
Процесс или результат? Свобода или ремесло? Одиночество или контакт?
В праславянском языке в древности корень «твор-» или «твар-» был нейтральным по отношению к процессу и результату. Он означал целостный акт — от замысла до воплощённой вещи. «Сотворить мир» — значит создать его целиком, от начала до конца. Не «наслаждаться процессом творения» и не «получить готовый продукт», а совершить действие, которое меняет реальность.
В греческом языке слово poiesis (от которого происходит «поэзия») означало «производство, создание» и отличалось от praxis («действие ради самого себя»). Аристотель чётко разделял:
Praxis — это действие, цель которого внутри самого действия (например, танцевать, плавать).
Poiesis — это действие, цель которого вне действия, в созданном предмете (например, приготовить обед, построить дом).
То есть и для древних греков творчество по определению было результативно. Поэт — это «делатель». Если ты ничего не сделал — ты не творил.
Библейские корни: Бог творит словом: сказал — и стало. Здесь процесс (речение) и результат (сущее) совпадают во времени. Нет зазора между «я говорю» и «это есть».
Получается, что творчество изначально — это создание вещи. Не переживания, не эмоции, а предмета, имеющего форму и предназначение.
Но есть ещё по Платону "Эйдос" — идея, чистая форма, сущность вещи. Это самый настоящий, реальный мир. Тот, кто создаёт идеи, занимается творчеством в высшем смысле.
Но есть нюанс: идея требует воплощения, иначе это лишь мечта, фантом. А воплощение это как раз и процесс, и неизбежный результат.

И процесс, и результат — это две стороны одного акта, как дыхание: вдох и выдох. Надо дышать полной грудью и интуитивисту, и рационалисту, и поэту, и практику.
А абсолютной свободы, как и абсолютного одиночества не бывает.
Опять получилось слишком много слов.
С бескорыстным приветом,

Елена Рыжкова 2   21.06.2026 23:05     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Елена. Раз темы, затронутые в рассказе, волнуют не только меня, то уже чувствую себя не в одиночестве, что радует.

А если действительно, не «причесывать» стиль текста и моего ответа, то основная идея, которая меня беспокоила и беспокоит сейчас, что была заложена в смысл этого рассказа, это как раз разделение процесса творения на «составные части». Когда сам процесс становится самодостаточным и не предполагает завершение результатом. Если это совсем доводить до абсурда, то допустим мы разделяем магнит на северный и южный полюсы, напрочь… физически… И представим, что у этих полюсов появились собственные противоположные полюса (или не появились). Я понимаю, что звучит как полный бред, но вот не могу подобрать иной пример. Хотя понятно, что с точки зрения физики, устранение одного полюса автоматически приводит к исчезновению и другого.
С точки зрения астрологии (мне иногда не хватает возможностей научного метода, поэтому обращаюсь и к иным способам познания и описания мира ) проблемы и задачи рождения потомства и шедевров искусства и прочего творчества проходят по пятому дому, и там нет разделения на процесс и результат.
Но здесь вмешивается «его величество» сознание, осознание и прочее производное ума. Зачем нести бремя отягощения, вызванное, например рождением потомства, когда можно просто получать удовольствие от самого процесса.
Для меня эта тема не закрыта, поэтому, хотя и рассказ формально закончен, но на самом деле – нет.
Спасибо за столь подробный отзыв.
С неизменным уважением, Анатолий

Анатолий Владимирович Киселёв   22.06.2026 09:36   Заявить о нарушении
У меня в компьютере хранятся в папочке написанные мной рецензии, не все, разумеется, а лишь те, в которых есть что-то для меня самой важное и ценное. Конечно, это отзывы, а не полноценные рецензии, почему именно так здесь http://proza.ru/2025/11/30/1852
Отдельным файлом собраны отзывы, на которые я так и не получила ответа, среди них и отзыв на Вашу работу «Утреннее пробуждение... загрузка системы». Потому и не очень ожидала от Вас ответа, тем более такого оперативного. Почему-то именно мужчины (не все, но многие) не отвечают на «письма читателей», но об этом тоже есть в вышеозначенной ссылке.
Но к теме обсуждения.
Интересно, что я предложила биологическую аналогию единства процесса и результата (вдох-выдох), а вы техническую – разделение полюсов магнитов.

По-моему, так именно удовольствие от процесса или/и его завершения и есть главный результат творчества и вообще любой деятельности, а не только процесса зачатия. Простите, но снова дам ссылку, просто не хочу сюда переписывать уже однажды высказанное. http://proza.ru/2025/09/22/1688

Теперь, когда Вы прочитали про шашлык, я могу добавить ко вчерашнему отзыву предложение, написанное, но не отправленное: «Эх, так и хочется «сделать кощунство» - а была ли у Всевышнего свобода воли – абсолютная свобода? Он мог не сотворить это мир?»
Или не сотворял-не сотворял, заскучал, видимо, захотелось ему получить удовольствие именно как результат. «И увидел он, что это хорошо»
И ещё про удовольствие и творчество.
Сидит человек, ничего не делает, смотрит на море (или на небо, или в степь, в окно, на дождь, на луну – можете продолжить этот ряд самостоятельно), получает от этого процесса колоссальное удовольствие. И такое творится у него на душе, что ни в сказке сказать, ни пером описать.
Можно сказать, что не процесс и не результат, а созерцание, медитация. Когда человек смотрит на море, он не создаёт вещь, он не совершает действие ради действия — он просто есть. И это приносит удовольствие.
Однако же, когда море нас трогает, когда музыка пробирает до мурашек, когда слово попадает в самое сердце - в эти моменты внутри нас что-то творится. И это не метафора, это реальность. То есть имеет место творчество как событие внутри, а не только вовне. И этот внутренний результат — не менее реален, чем картина на стене. Мы творим себя сами. Чтобы смочь сотворить что-то вне себя, чтобы «делать, созидать, придавать форму».
Сегодня умер Алан Гринспен, долгое время возглавлявший Федеральную резервную систему США, он часто заканчивал свои выступления такими словами:«Если вам показалось, что я выразился достаточно ясно, вы неверно меня поняли»
Со странно сотворённым приветом,

Елена Рыжкова 2   22.06.2026 20:04   Заявить о нарушении
Надо же — Вы, оказывается, держали мою «Загрузку системы» в папке неотвеченных. Теперь понимаю, что мой молчаливый долг оказался больше, чем я предполагал. Примите запоздалые извинения — с процентами.

По теме. Ваше добавление про созерцание — пожалуй, самое точное из всего, что прозвучало в нашем диспуте. Действительно: человек смотрит на море и «просто есть» — и при этом внутри что-то творится. Получается, что творчество как внутреннее событие предшествует любому внешнему результату. Сначала что-то происходит в нас — потом, если повезёт, появляется текст, картина, карта, шашлык. Или не появляется. Но внутреннее уже состоялось.

Это меняет сам вопрос: может быть, речь идёт не о двух полюсах одного магнита, а о трёх состояниях — как у воды? Лёд (результат, вещь), вода (процесс, течение) и пар (созерцание, растворение в происходящем). И все три — одно и то же вещество, только в разных условиях. Ваш «вдох-выдох» при этом описывает переход между состояниями, а не сами состояния.

Про Всевышнего и свободу воли — опасная территория, но раз Вы первая туда шагнули, рискну и я. Если «увидел — и это хорошо» есть именно момент эстетического переживания готового результата, то получается, что Творец испытал удовольствие не от процесса и не от замысла, а от внезапного созерцания. То есть и Он не знал заранее, что получится. Что, впрочем, многое объясняет в устройстве этого мира.

По ссылкам, которые Вы упоминали, — я заглянул и оставил там свои слова. Надеюсь, они попали если не в самое сердце, то хотя бы в правильную папку.

И про Гринспена: блестящая финальная реплика. Отвечу в том же духе: если мне показалось, что я понял Вас правильно — скорее всего, я понял что-то своё.

С ответно-странным приветом,
Анатолий

Анатолий Владимирович Киселёв   22.06.2026 21:32   Заявить о нарушении
И я начну, пожалуй, с конца. Ваша финальная реплика блестяща ( в отличие от моей, я всего лишь привела очередную цитату): если мне показалось, что я понял Вас правильно — скорее всего, я понял что-то своё.
Три восклицательных знака!!! Вам как нейрофизиологу (я не уверена, что это точно так, но ведь около того?) наверняка известна трудная проблема сознания. Вот её-то и удалось Вам описать одним махом.
Я же мучилась в поисках смысла жизни и нечаянно сама придумала то, над чем бьются и физиологи, и физики, и вообще все лучшие умы человечества. http://proza.ru/2025/09/20/1740 Оказывается, это именно так и называется «трудная проблема», и никому неизвестно, откуда берётся сознание. Это ж надо было всю жизнь прожить атеисткой и вдруг приобрести такое доказательство (вполне себе логическое) существования Бога.
Тема, и правда, сложная, опасная, но может это и есть мой путь к храму. Но веру усилием воли не обрести.
Ещё одна маленькая реплика по теме.
Каждый раз, когда студент вместо ответа начинает бубнить «ну я учил», я произношу одно и то же: «меня не интересует процесс, меня интересует результат», но это касается только описанной ситуации. И потому есть ещё моё излюбленное выражение «ну как идёт процесс?»
Эх, так и хочется на каждой строчке привести ссылку, но на сегодня достаточно.
Со спокойно-ночным приветом,

Елена Рыжкова 2   23.06.2026 22:29   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.