Инфляцию нужно уметь обуздать

(Выдержка из книги "Никто, кроме России")

                Наши решения не должны
                противоречить законам природы,
                если   мы  хотим,  что  бы  они
                приводили к поставленной цели.

                Карл Поппер

   В экономической науке общепризнанно, что размер спроса объ ективно равен размеру реализованного предложения. Если из объема реализованного предложения вычесть издержки, то получится вновь созданный спрос, равный валовой прибыли. Отсюда следует, что действительно заработанная плата как часть прибыли объективно не может быть инфляционной. Относительная система оплаты создаст жесткие, но экономически правильные условия хозяйствования, ко торые естественным путём воспрепятствуют инфляции: нет реализации — нет прибыли — нет заработной платы. То есть антиинфляционный смысл введения института должностного участия в прибылях заключается в том, что участники экономики создают спрос (полу чают прибыль, а значит, и заработную плату) только после того, как создадут объективно соответствующее потребностям предложение (реализуют результаты своей деятельности). При относительной системе оплаты труда спрос будет гарантирован предложением, которое по своей природе является антиинфляционным. Не увели чение общего количества бумажных денег в обращении усиливает инфляцию, как принято считать, а  увеличение количества «незарабо танных» (не гарантированных предложением) денег.  Инфляционным спросом является весь объем заработной платы, выплаченной за произведенный, но не реализованный товар. То есть оплата бесполезного труда (основная причина инфляции в советской экономике). Таким образом, введение института должностного участия в прибылях вмонтирует в рыночную экономику естественный антиинфляци онный механизм, который будет обеспечивать соответствие темпов роста потребления и роста производства. Инфляция — многофакторный процесс. Рост цен может спровоцировать, к примеру, явление внешнеэкономического характера — избыточный приток иностранной валюты в государство. В данном случае дополнительный спрос позволит получить и дополнительную прибыль. Автоматически и соответственно, в  условиях совершенной рыночной экономики, повысится и её составная часть — заработанная плата. То есть текущее состояние согласованности интересов не нарушится. Рынок как бы рационально среагирует на воздействие данного фактора, сохраняя устойчивость. Ущербный рынок не спо собен амортизировать подобное воздействие. В условиях такого рынка рост цен выгоден некоторым, всем же остальным — прямой ущерб. Инфляция в таких условиях обостряет основную проблему экономики, обостряет противоречие между трудом и капиталом, нагнетает социальную напряжённость, обесценивает честный труд. Это далеко не полный перечень негативных последствий. Англий ский экономист Джон Кейнс утверждал, что инфляция в мягких формах полезна для экономики, предоставляет ей определенный по ток инвестиций, активизацию производства, поскольку у предприятий появляются оборотные средства. По моему мнению, в условиях ущербного рынка инфляция в  любых формах вредна для экономики. В  совершенной рыночной экономике не будет негативных явлений. При относительной системе оплаты теряют логическую обосно ванность «кривая Филлипса», положенная в  основу кейнсианской теории инфляции, и теория инфляционной спирали. Разорвется «заколдованный круг», образованный в несовершенной рыноч ной экономике процессом роста цен  обесценивания денег (зар плата — издержки — цены — зарплата). Повышение заработной платы перестанет быть начальной точкой инфляционного процес са. Принцип «железного закона» заработной платы, которого при держивался Д. Рикардо, является не экономическим, а примитив но-механическим тормозом роста негативных явлений в ущербной рыночной экономике. Снижает эффективность спроса увеличение сбережений, которое можно компенсировать увеличением инве стиций, но только, если чтить законы природы, в таком же объ ёме. Поглощение увеличивающегося объема сбережений расту щим инвестированием повышает угрозу инфляционного взрыва. Инвестициями непозволительно злоупотреблять. Считаю ошибочным утверждение Джона Кейнса: «Размер инвестиций является главным фактором эффективного спроса, а через его посредниче ство — главным фактором занятости и национального дохода». Чрезмерные инвестиции создают «разбалованный спрос», снижа ющий антиинфляционный иммунитет экономики.  Во многих странах основным инструментом государственного регулирования процессов в экономике является монетарная по литика. Монетаристский подход заключается в том, что признаёт инфляцию злом, с которым нужно бороться. Представители этого направления рассматривают инфляцию как чисто денежный феномен — наличие избыточного количества денег. Вместо того чтобы устранять субъективные причины инфляции и ослаблять воздействие на национальную экономику объективных причин роста цен, монетаристы примитивно борются с инфляцией путём сокращения заработной платы, замедления ее роста, сокращения социальных выплат, повышения косвенных налогов, сокращения денежной массы. Они борются с недействительными причинами. То есть сокращают доходы, которые способствуют росту цен лишь в мизерной доле. Инфляция — это, в сущности, своеобразный налог с граждан за бездумность власти. В настоящий момент россий ская статистика гордо рапортует о замедлении инфляции. Я думаю, что это обман: «в  стране рекордно низкая инфляция» достигнута за счёт нищеты основной массы населения. Доходы виртуальной и теневой экономики существенно про воцируют инфляцию. Безответственное перенасыщение сферы де нежного обращения производными финансовыми инструментами без материального покрытия не только провоцирует значительно опережающий рост потребления над производством, но и напол няет реальный сектор экономики рисками. Деятельность финан сового капитала грубо противоречит законам природы. Непомер ные спекулятивные доходы финансового сектора оборачиваются соответствующими потерями для производительной экономики. Финансовая сфера, в рациональном смысле, может быть только формой эффективной экономики. Это нонсенс, когда гипертро фированный сектор поглощает своё содержание. Жертвами тако го «паразитного бизнеса» уже становятся отдельные государства. Создавать национальные или региональные регулятивные инсти туты, которые бы контролировали финансовую сферу, неэффек тивно. Удерживать деятельность частного финансового сектора в  оптимальном диапазоне государство может через конкуренцию с государственными банками. Реформирование капитализма не имеет смысла, если не будет достигнуто подчинение финансового капитала целям повышения эффективности реального сектора рыночной экономики.