Georges Larine. Prix du Gouvernement, 2011-3

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ      
   I. Всесторонний анализ проблемы социализации творческой личности был проведён нами с помощью междисциплинарного (комплексного) подхода. В ракурсе инноватики и универсальности стало возможным по-новому (более широко и более глубоко) интерпретировать некоторые традиционные научные понятия, явления, процессы, семантически связанные с проблемной областью нашего исследования (такие, как «социализация», «творчество», «личность», «воспитание», «развитие»), а также на паритетных началах с понятиями «адаптация» и «адаптивность» использовать в социологическом обиходе применяемое в акмеологических дисциплинах понятие «абилитация» («подстраивание, вживание») и ввести в научный лексикон новый термин «гомо креативус» (т.е. «человек креативный, творческий»), выступающий в качестве варианта «гомо универсалис» (т.е. «человек универсальный») как разновидности «гомо социологикус» (т.е. «человек социологический») Р. Дарендорфа. Это даёт нам основания для того, чтобы говорить об определённом приросте научного, теоретико-методологического знания в данной проблемной исследовательской области.
   II. Историко-гносеологический обзор и анализ проблемы творческой деятельности, также проведённый нами с помощью комплексного подхода, показал следующее: хотя в современной науке удалось отыскать нишу для формирования «эврологии» как междисциплинарной науки о творчестве, однако «социология творчества [социология творческой деятельности]» как более общая концепция ещё не сложилась. Анализ специальной литературы и социологической парадигмы подтверждают факт отсутствия подобной научной дисциплины в ранге отраслей отечественной и зарубежной социологической науки. Всё это позволяет говорить о социокультурной значимости нашего междисциплинарного научного исследования в данной проблемной области, так как вопросы дифференциации тех или иных областей культуры и искусства, тех или иных возрастов и прочих дефиниций и цензов, в которых творческая деятельность индивидов является наиболее предпочтительной и плодотворной; соотношения творческой деятельности с другими видами социально значимой, социокультурной активности индивидов; определения целесообразности тех или иных форм взаимосвязей и взаимодействия индивидов в творческой деятельности и многие другие вопросы  нуждаются в тщательных социологических исследованиях.
   III. В научно-практических контурах предметной области социологии творческой деятельности мы обозначили, интерпретировали и исследовали некоторые оценочные критерии «гомо креативус»: 1) критерий развития творческого интеллекта, нестандартности и продуктивности творческого мышления индивидов; 2) критерий развития эстетического чувства, социально-культурных и духовных потребностей, мотивов, интересов личности; 3) критерий развития собственно креативности (с точки  зрения репродуктивности, инновативности, генеративности); 4) критерий абилитации индивидов в условиях современной социокультурной ситуации (с её тенденциями к регионализации и локализации), способности к социокультурной трансляции. Кроме того, с  целью разработки универсальной оценочной системы эффективности и результативности молодёжных творческих объединений мы адаптировали к условиям нашего научно-практического исследования некоторые расчёты эффективности научных учреждений, представленные Международным коллективом учёных (МКУ) по проблемам организационного управления, кибернетики и исследования операций. На наш взгляд, предложенная оценочная система вполне вписывается в контуры математико-социологического моделирования, хотя о математической социологии как сложившемся разделе науки говорить ещё преждевременно. Так как указанная оценочная система затрагивает в основном уровень организации социализирующих процессов без оценки уровня их эволюции, мы разработали ещё и оценочную модель социализирующей среды, куда помещены и где эволюционируют «гомо креативус».