Философия лжи

Философия лжи: философия лжи или туман лжи? Следует отметить, что мы постоянно оказываемся в тумане лжи, в пелене лжи или в океане лжи. Философия лжи заключается в том, что, будучи людьми, мы, вероятно, постоянно лжем, раскрываем ложную информацию и постоянно находимся в потоке ложной информации, но при этом должны чувствовать себя гармонично. Так ли это? Давайте поразмышляем над этой темой.

Что для нас является источником информации? Источником информации, прежде всего, для нас самих являемся мы сами, наши так называемые "знания" и "опыт". Иными словами, человек, утверждающий, что попал в ложный поток информации, должен сначала признать самому себе, что он контролирует ситуацию и способен фильтровать ложь. Лгу ли я себе и другим? Говорю ли я себе всю правду? И говорю ли я правду окружающим? Это очень важный вопрос. Давайте начнем с того, что не будем задавать себе сложных вопросов. Стоит ли мне это говорить или нет? Стоит. Говорите. Вы все равно будете лгать, даже не подозревая об этом. Вы будете лгать себе, вы будете постоянно лгать другим, даже в тех случаях, когда вы будете уверены, что передаете "правдивую информацию". Мы просто констатируем факт. Человек говорит: вокруг нас есть люди, есть семья. У нас есть друзья. Есть начальники, есть друзья на работе, коллеги, есть свое правительство — если мы говорим о государстве, есть правительства других стран. И это - хорошо. Учтите, но в других странах есть еще пресса, телевидение, любой другой источник информации помимо того, что на вашем языке распространяется в пределах вашего государства.

Если мы теперь будем говорить о всем потоке информации, как об определенном количестве информации, которую человек получает, в том числе и от самого себя, то, скорее всего, мы будем говорить о том, что человек постоянно погружен в поток лживой информации. Почему? Это точно? Да, к сожалению, это так. Такую ложь называют философским потоком лжи. Почему философским? Потому что, скорее всего, мы будем говорить о философии жизни и философии ложной жизни, из которой, по сути, нет выхода, особенно если учесть прессу и ангажированные государством общественные и другие институты. Когда мы говорим о прессе, мы видим, что пресса постоянно предоставляет нам ложную информацию. Иными словами, мы находимся в своего рода среде ложной информации. Мы плаваем в этом океане информационной лжи. Это несомненно, в этом нет никаких сомнений.

Вам кажется, что вы всегда говорите правдивую информацию, но по оценке других, вы - лжете! Вы - перманентный лжец! Вот почему не надо циклиться на этом и усложнять эту сентенцию. Вы знали об этом? Вы не готовы в этом сознаться? Вы святы? Даже святые каются, пусть не сразу, в конце жизни, но они каются и мы с глазами, оказавшимися на лбу, читаем их откровения с выражением: "ничего себе"! И эти люди запрещали нам в детстве ковырять в носу!

Главный критерий философии лжи на предмет степени правдивости - оценочный. Мы постоянно оцениваем информацию на ложь или истину. Постоянно. Везде. 24/7 мы занимаемся перлюстрацией информации. Где найти столько системных аналитиков - профессионалов, которые с большой долей вероятности могли бы оценивать этакий "кэш-фло" информационного потока даже от одного индивида, направленный как внутрь себя (внутренний диалог), так и вовне себя (внешний монолог или диалог)? Нет таких аналитиков, к сожалению. Так как они сами - ангажированы и сами являются апологетами лжи, может быть даже еще худшей лжи - лжи за деньги. Мы будем рассматривать здесь ложь "не за деньги", мы будем рассматривать ложь, как постоянный, не прекращающийся ни на секунду поток информации, из которого многие делают глоток, например, "свежих новостей". И индивид, прослушавший "утренние новости" сразу же становится переносчиком этой ложной информационной заразы, если он не способен ей противостоять и уже заразился ею. Даже те "знания", которые люди получают в детском саду, школе, университете, полны чудовищной лжи. Если даже "знания" проверены путем "повторяющихся экспериментов", и одеты в броню физических законов, они все равно могут быть ложными. И это доказано временем. Со временем все меняется. Даже законы мироздания.

Мы должны относиться ко лжи, как неизбежному злу или добру, кому как нравится. Не надо преувеличивать значение лжи. Так как ложь - это наша гармоничная информационная среда. Разные люди с разными мнениями, уже - потенциальные лжецы. Те, кто спорят, стараясь доказать истину, для третьей наблюдающей стороны, оба - лжецы, ибо эта, третья сторона, является носителем третьей истины и так далее, до бесконечности. Если углубляться в процесс перлюстрации лжи, то тот, кто этим занимается профессионально, может сойти сума, наверное. Близкими профессиями, перлюстрирующими информацию на предмет лжи, являются адвокаты, судьи и следователи. Им не позавидуешь. Им надо давать молоко на работе за вредность и обязательно - трехмесячный отпуск на юге, у теплого моря. Их труд - очень тяжелый. Ибо им приходится выискивать истину в потоке перманентной лжи. И этот процесс - бесконечный и бесполезный.  Так как истины в информационном потоке - нет. Там есть лишь перманентная ложь. Ламповая, нежная, вкусная, обволакивающая, шепчущая на ухо милым голоском - ложь.

Давайте переформулируем вопрос. Возможно ли человеку гармонично существовать исключительно в потоке правдивой информации? Возможно, ложь — это гармонизирующий фактор, уравновешивающий нашу жизнь с правдивой информацией? Возможно, этого достаточно. Давайте приведем пример. Мы читаем статью, объясняющую, что означает достижение ВВП определенного уровня в этом году. Мы все рады, говорим: «Послушайте, вы сообщили нам правдивую информацию о том, что валовой внутренний продукт страны растет», но затем внезапно оказывается, что это неправда. Повлияла ли эта информация на нас — это другой вопрос, который нам нужно рассмотреть. Имеет ли значение, является ли поток информации ложным или правдивым? То, как человек ведет себя и принимает решения, — это очень важный вопрос, и так далее. Возможно ли, что ложная информация помогает человеку принимать более правдивые решения?

Итак, если бы человек постоянно был погружен в поток правдивой информации, мы, вероятно, приняли бы под видом правдивой информации то, что истинно. Хотя это также сложный вопрос, требующий своего рода философского исследования для проверки. И поэтому мы должны задать себе вопрос: может ли человек существовать только в океане истины, только в океане информационной истины, или ему постоянно нужна дозированная ложь для гармоничного существования? Мы, рассмотрим три аспекта человеческой жизни. Это его личные отношения в семье, работа и государство. Попробуем понять, насколько та или иная информация, поступающая из семьи, с работы и от правительства, влияет на его решения.

Семья.
В качестве примера из семьи предположим, что жене наговорили, т.е. сообщили ложную информацию о том, что ей изменяет муж на работе, у него там интрижка. Жена подала на развод, хотя это было ложью: муж любил жену и не обращал внимание на молоденьких сотрудниц в обтягивающих чулках и коротких юбках, постоянно мелькающих перед его глазами. Вот причина лжи, и вот её следствие: ложь стала причиной развода. Это личные отношения на работе.

Работа.
Директор сказал, что компания процветает. Что значит, что компания на плаву, а вы не успели принять предложение от другой компании? Если вы не ушли из этой компании и не приняли другое предложение с более высокой зарплатой, и эту должность занял кто-то другой, но через год или около того выясняется, что это была ложь, что компания не на плаву, что она рухнула, и компания обанкротилась. В итоге, она обанкротилась, вы потеряли работу и должность, которую вам предложили, а к тому времени она уже занята, и вы какое-то время остаетесь без работы, теряете деньги. То есть, в этом случае мы видим, что информация ложная и влияет на ваше финансовое и другое положение. Прежде всего, если человек работает, он все равно немного лучше, чем тот, кто безработный и имеет меньше работы.

Государство.
Третий вариант развития событий — когда государственные чиновники говорят: «Смотрите, в государстве всё хорошо. Всё в порядке, мы не будем повышать налоги, так что всё хорошо». И вы отказываетесь от перспектив уехать, например, в Испанию. Вас же уверили, что налоги не будут повышаться. Вам сказали, что стоимость ЖКХ не будет расти. Но вы на основе ложной информации потеряли время и не приняли во-время важное решение для вашей жизни и жизни вашей семьи. Вы - проиграли, вы - лох. Вы повелись на ложь. Возьмём в качестве примера местоположение. Вы живёте в Англии и отказываетесь от предложенного места. Куда бы вы могли поехать, например, в Испанию? Вас же туда и отправили, говорите вы. Зачем мне это нужно? У меня здесь, в Лондоне, всё хорошо, но оказывается, это не из-за экономической стагнации. Допустим, тот же самый Brexit. Да, Brexit повлиял на ваш доход, и вы не выбрали работу в Испании. То есть, приведём три примера: если ложная информация или аптека, скрывающая правду, в первую очередь влияет на семью, это влияет на ваши отношения с родственниками и так далее. На работе это влияет на решение, которое, в свою очередь, влияет на вашу зарплату от государства. То же самое относится и к другим случаям.
Государство так или иначе серьезным образом влияет на наше финансовое положение. Я даже не говорю о других аспектах, например, о том, что людей, работающих на государство, могут так же легко уволить.

Ваши отношения с друзьями. Это тоже отдельная тема. Ваши друзья могут лгать, чтобы завоевать ваше расположение, или вы можете просто потерять друзей. Что ж, возможно, это четвертый аспект, но он также может относиться к коллегам по работе, которые тоже могут лгать вам. И если вы узнаете, что они вам солгали, вы проиграете. То есть, здесь мы видим, что между ложной информацией и тем фактом, что вы узнали, что она ложная, ваше трудное решение — изменить свою жизнь. Ваша жизнь меняется. Ваша жизнь меняется, когда вы узнаете, что это была ложь. И что?

Что же происходит с человеком, который не осознает, что ему лгут, то есть постоянно говорит ему, говорит, говорит ему обо всем вокруг: «Скажи жене, что она не изменяет». Ты ничего об этом не знаешь, а это значит, что ты на работе. Ты говоришь, что все в порядке, и работа продолжается. Да? Да, на работе все продолжается, но в целом дела у компании идут хорошо. Хотя с правительством может быть иначе. Ты говоришь, что все в порядке, ВВП растет, ВВП не растет и так далее. Это тоже никого не касается. Так где же проходит граница? Где тот момент, когда нужно получить правдивую информацию? Сейчас крайне важно вовремя реагировать, то есть, получив ее, нужно обладать, так сказать, инсайдерской информацией; человеку нужна инсайдерская информация о правде. Вот о чем мы говорим, и здесь мы подходим к другому важному философскому аспекту лжи, океану лжи, который является одной из граней этой философии. Помимо того, что вы получаете только информацию о том, что это такое, вы также можете получить её своевременно, заимствуя её; то есть, чем раньше вы используете информацию заранее, тем быстрее вы получите информацию о том, не является ли это обманом, что позволит вам принять правильные решения и сэкономить деньги. А теперь ещё один момент.

Теперь ещё один вопрос: может ли человек гармонично существовать, не выдавая постоянно ложь? Это, на самом деле, сложный вопрос. С одной стороны, он очень многогранен. Где тот однозначный критерий, по которому мы правильно оцениваем выдавливаемую из себя информацию? Мы сами можем сколько угодно верить, что мы - не лжем. Но окружающие слушают и говорят про себя - "он постоянно лжет!". Да, из-за полученной ложной информации мы понимаем, что она ложная. Принимаешь трудные решения, но с другой стороны, соглашаешься. Прощаешь многих людей. Мы можем простить всех, даже если та же женщина говорит: «Да, я узнала, что ты мне солгал, и я продолжу быть с тобой». Если компания на грани краха, соглашаешься на снижение зарплаты. Или, может быть, тебе вообще не платят и говорят, по какой-то причине: «Жди лучших времён, всё будет хорошо, правительство решило, что ВВП рухнул». Ты же не поехал в Испанию. Но ты продолжаешь верить этому правительству и продолжаешь жить и работать с ним. То есть, оказывается, отношение к лжи в целом — это чисто философские вопросы, которые затрагивают каждого, и это не универсальный вопрос. Философия лжи - это вопрос каждого, это вопрос каждой семьи.

Это личная философия каждого: быть в потоке лжи, верить в поток лжи, узнавать, что это ложь, проверять, ложь ли это — это философский вопрос каждого человека. Каждый должен решить для себя сам. Насколько гармонично он будет себя чувствовать, когда вдруг узнает, что его обманули? Да, да, это, безусловно, граничит с абсурдом. Это не шутка, когда люди, которым нравится, когда им лгут. В  конце концов, есть известное произведение великого поэта, где об этом написано черным по белому. «Ах, обмануть меня не трудно!.. / Я сам обманываться рад».  А. С. Пушкина «Признание» (1826 г.). Нам всем нравится, когда нас обманывают. Мы получаем от этого удовольствие. Бытует даже мнение, что врут или недоговаривают - мудрые, а рвут правду - матку на каждых углах - простаки, простофили. Так ли это? Хороший вопрос.

Иными словами, люди любят, когда их обманывают. Люди любят ложь, так называемую ложь спасения. Когда врач, должен поставить пациенту диагноз, чтобы его можно было спасти, потому что это дает ему соломинку, за которую можно ухватиться в поисках спасения, он говорит сам себе: «Я ничего не скажу пациенту о его диагнозе. Это, в конце концов, ложь. Мы могли бы сказать врачу: «Вы всегда должны говорить правду». Вы должны говорить пациенту правду. Нет, говорит врач, я не буду говорить пациенту правду. Чтобы спасти пациента, я буду ему лгать, но он скажет, что с ним все в порядке. Даже если это рак четвертой стадии, есть смертельные стадии рака. Или, может быть, тот факт, что он говорит ему, что у него есть надежда на спасение, может быть, это спасет его. Может, он будет на позитиве и найдутся внутренние резервы, которые улучшат ситуацию.

Это спасение приходит от наших друзей, которые обманывают нас и ставят под сомнение всё, что мы им говорим, и они также приносят нам выгоду, потому что мы находимся в их сфере влияния. И, похоже, у нас много верных друзей, которые лгут за нашей спиной, указывают пальцем и говорят о нас всякие гадости. Вы продолжаете работать в компании, о внутренней работе которой вы ничего не знаете, потому что верите директору компании. Вы продолжаете жить в состоянии преданности, потому что верите каждому слову каждой статьи, которую публикует правительство, постоянно погружаясь в глубины моря лжи, утопая в них.

И снова: каждый из нас должен принять это для себя. Должен ли ты быть тем, кто разоблачит эту ложь, или нет? Грубо говоря, ты будешь тем золотоискателем, который выковыривает крупицы правды из огромного количества руды и говорит: «Я нашел эту истину». Ты обманул меня, а это значит, что все, что ты мне сказал, было ложью. Я тебе не верю, но как бы говоря: вот пример, допустим, есть организация под названием НАСА, которая утверждает, что мы высадили человека на Луну. Кто-то доказал это себе, только себе, кто-то доказал это, говорят они. Нет, они отправили нас на Луну, и он может говорить об этом только потому, что понял, что обманул нас. Послушайте, я не доверяю этой организации, эта организация лжет. Организация НАСА обманула меня, ни одного человека не было на Луне. Вот почему я  не доверяю НАСА. Однажды солгамши... Все, что они нам говорят — ложь, потому что они обманули меня в серьезном проекте.

Есть еще одно подобное выражение: «Обман в мелочах». Будет казаться, что меня обманули в большом деле; вы немного потеряете способность ходить. Они потеряют доверие. Это особенно верно для разведывательных агентств, где понятие лжи, понятие неправды, карается. Фактически, они довольно прямо заявляют, что человека могут просто выгнать из организации. Допустим, если вы позвонили своему начальнику и сообщили ложную информацию, вас могут просто уволить за непрофессионализм. Это тоже очень важный вопрос. Речь идёт о том, подписывали ли вы соответствующие документы и имеете ли вы право лгать. И здесь снова вопрос человеческой философии основан на том, имеет ли человек право лгать или нет. Имеете ли вы право лгать или нет? Ясно, что лгать под присягой нельзя.

Вы даёте присягу, идёте в суд, даёте показания, не лжёте. Все здесь смотрят на вас как на человека, который прекрасно знает, что если вас поймают на лжи, вам скажут, что вы солгали. Вы должны будете нести за это ответственность. Ложь во спасение не является преступлением. Врача не наказывают за то, что он не сказал пациенту правду, если только это не повлияло на наши предположения. Допустим, ему нужно подписать завещание. Он говорит: «Мне сказали, что я не умру, поэтому я не написал завещание, и у родственников ничего не осталось. Они могут спросить врача: «Почему вы не сказали нашему пациенту, что он болен?»» Из-за этого завещания не было. Это означает, что завещание было составлено. Ну, относительно, и если бы у него было больше денег, да, он бы быстро составил завещание, и всё было бы хорошо. И у вас тоже. Такой сложный юридический момент. Это уже философия лжи в отношении наших юридических вопросов.

Это тоже очень важный вопрос, но давайте вернёмся к общему потоку лжи. Каково это – находиться не в океане лжи, в который мы сами себя завели, а в океане истины?

Как бы себя чувствовал человек, если бы он находился в океане истины, если бы он действительно плавал в этом океане, если бы он хотел, чтобы все говорили ему только правду, и сам бы говорил только правду, не только окружающим, но и самому себе? Хороший философский вопрос. Предварительный ответ на это утверждение, что тот, кто всегда говорит правду, вероятно, сумасшедший или простак, простофиля. Точнее: нельзя всегда говорить правду обо всём. Почему? Потому что мы не можем судить обо всём. В чем-то мы обязательно солжем. Или наша правда для кого-то будет выглядеть, как ложь. Например, один считает, что Земля - плоская, как блин, другой - что шарообразная. Оба купаются в своем океане истины. Но за пределом их  океанов многие будут считать их распространителями лжи.

Вобщем, у нас есть право лгать. Почему? Во-первых, мы всё забываем, потому что вся наша информация об окружающем мире неточна и ее никто не может точно ее проверить. А если мы что-то описываем неточно, это значит, что это была женщина :). Мы лжем, потому что забыли, что в конечном итоге у нас развивается деменция. Например: мою плохую память можно объяснить тем, что у меня в целом было плохое зрение. Они слышали что-то несколько раз, забывали, не читали и так далее, не понимали языка. Короче, туман лжи распространяется чаще всего не из-за злого умысла, а по причине плохой информированности, либо душевной или головной болезни.

Это значит, что у нас есть оправдания для вашей постоянной лжи, и здесь можно сказать, что следующий аспект — это наше отношение ко лжи. Должны ли мы так серьезно относиться к лжи? Ко лжи нужно относиться серьезно, когда вы даете присягу и заключаете договор. Теперь, если вы подписали соглашение, согласно которому вы не обязаны лгать, если вы всем сказали: «Я сейчас не лгу, потому что подписал соглашение, за которое меня накажут, если вы солжете под присягой в суде», и за ложь вас могут наказать двумя годами. Ну, относительно говоря, если вас приговорили к двум годам тюремного заключения, то ясно, что лгать не следует. Но в повседневной жизни вы постоянно создаете то, что хотите или не хотите создавать. Это удивительная вещь. Это удивительная философская вещь, называемая океаном лжи, и нам всем нужно четко понимать, что все вокруг нас постоянно лгут.

Плавая в океане лжи, нам приходится постоянно, каждый день, каждый час, каждую минуту, щипать себя, чтобы убедиться, что это не сон, и говорить себе: «Послушай, никому нельзя доверять, никому нельзя, абсолютно. Нельзя доверять друзьям, нельзя доверять прессе, никому нельзя. Есть женщина, которой тоже нельзя доверять, ибо женщина изначально лжива. Нельзя доверять даже себе, потому что ты тоже лжешь себе». Вот о чем мы говорим. Вот что-то уникальное, поистине уникальное, что нам нужно четко понять: мы постоянно находимся в океане, в вечном океане лжи.

Выплыть из этого океана, вероятно, было бы для кого-то очень неприятно. Кто-то захотел бы оказаться в этом океане и поплавать в нем. Почему? Потому что нам нравится, когда нас обманывают, а иногда ложь сладка, потому что она также удобна с точки зрения диагнозов врачей — это ложь. Когда мы льстим, - это тоже ложь, и мы льстим, чтобы понравиться и ничего с этим не сможем сделать. Мы лжем: чтобы получить лучшую должность, мы говорим начальнику, что он лучший; мы говорим девушке, что она самая красивая, возможно, чтобы получить от нее романтические удовольствия и что-то еще, это не имеет значения. Мы льстим людям, чтобы завоевать их расположение. Лесть — это ложь.

Если человек говорит, что он там был, а на самом деле его там не было, то это ложь, сказанная для того, чтобы завоевать расположение окружающих, и так далее. Философия лжи — это очень важный аспект, но сейчас мы немного поговорим об устном понимании этого вопроса. И если человек, как социальное существо, лишается возможности получать ложную информацию, что с ним произойдет? Возможно, изменится его генотип. Или, возможно, он начнет чувствовать себя очень плохо, возможно, ему покажется, что правда, которую ему говорят, тоже содержит часть лжи, и он будет отчасти прав, но, относительно говоря, это знаменитый эксперимент, где испытуемые сидели за столом и показывали белые и черные шары, и один человек убеждал другого указать на белый шар и сказать, что он черный, и все они говорили: «Да, это черный шар», хотя на самом деле он белый. Это тоже важный вопрос.

Ещё один важный вопрос. Почему они это делают? Почему люди лгут? Да, конечно. Почему, чтобы получить выгоду, чтобы получить выгоду? Если бы существовал закон, гласящий, что за каждую ложь, благодаря которой вы получаете деньги, и за каждую ложь, благодаря которой вы теряете деньги, вы должны, э-э, терять выгоду. Да, я могу получить деньги, то есть, допустим, вы встречаете человека. Петра говорит вам, я говорю вам, что завтра там будет, скажем так, плохая погода, и вы так хорошо говорите. Завтра погода будет плохая, и пойдёт снег. Я не пойду на работу. Если вы не пойдёте на работу, если у вас отберут возможность пойти на работу, относительно говоря, вы потеряете 5000 долларов. Вы не пошли на работу за 5000 долларов. Ну, потому что Петр сказал вам, что погода будет плохая. Ну, погода была хорошая.

Вы подойдете к Петру и скажете: «Послушай, Петр, ты должен мне 5000 долларов. Это была упущенная выгода; ты меня обманул». Согласитесь, это абсурд. Петр скажет: «Послушай, я не подписывал с тобой никакого соглашения. Я не работал. Я не сотрудник Гидрометеорологического центра. Я ничего тебе не обещал, но у нас не было соглашения о том, что я должен тебе 5000 долларов, и то, что ты их потерял, — это твоя проблема. Но согласитесь, когда мы открываем газету, когда мы открываем веб-сайт, когда мы слушаем радио, когда мы смотрим телевизор, и когда что-то подобное появляется на экранах телевизоров, об этом или о чем-то подобном не говорится. Это тоже ложь, а не соглашение. Это тоже ложь. И когда нам говорят, что цена должна упасть относительно, некоторые индексы падают, или мне говорят, что есть акции, которые мы могли бы купить, чтобы получать хорошие дивиденды». Это означает, что у нас нет инсайдерской информации, но у кого-то она есть. Кто-то так это понимает. Мы тоже что-то теряем, почему? Потому что в море лжи мы не можем принимать правильные решения ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе, и тогда возникает вопрос: что это за люди, что это за люди, которые обладают хорошей, качественной информацией? Точной информацией? Но они делятся ею нечестным путем.

Дело в том, что это приходится выпускать специально назначенным лицам. Кто эти специально назначенные лица? Это ваши начальники. Это ваша жена, это сотрудники СМИ, это сотрудники банковского сектора, это сотрудники финансового сектора. Все они либо раскрывают ложную информацию, либо скрывают ее от вас, вводя вас в заблуждение. А без этой информации вы оказываетесь в океане или тумане философской лжи и в результате теряете деньги; вы постоянно теряете деньги из-за этого.

Что необходимо, чтобы избежать финансовых потерь, что требуется для экономии денег, что необходимо для поддержания социального, психического и общего здоровья? Вы должны постоянно получать правдивую информацию, вы должны самообразовываться, да, чтобы каждый раз, получая информацию, вы говорили себе: «Я проверю эту информацию; я не поверю ей». И как только вы начинаете проверять каждый поток информации, как только вы начинаете работать над ним, как только вы начинаете искать различные источники информации, вы начинаете получать ту или иную информацию о том или ином событии или тот или иной информационный пакет из разных источников. Начинаете ли вы получать точную информацию о событии или явлении?

Это значит, что вы начинаете выходить из потока лжи, из философского потока лжи, и отправляетесь в философское путешествие? С правдой вы приближаетесь к истине. Вы приближаетесь к цели — принимать решения более точно, делать их более ценными, повышать свою ценность и, в конечном итоге, как личность, принимать решения, основываясь на правильной информации и опыте. Вот что важно, вот что имеет значение. И это, вероятно, главный вывод, который следует сделать, независимо от того, должны ли вы оставаться в философском тумане лжи или всё ещё приближаетесь к философскому туману истины.

Вы этого хотите или нет? Вам это нравится или нет? Это факт, а значит, мы можем обсудить следующий факт и сделать некоторые выводы: те люди, которые плавают в океане лжи, те люди, которые любят ложь, которым нравится ложь, которые не удваивают ставки — которые контролируют ложь — зарабатывают меньше. Эти люди зарабатывают меньше, получают меньше, живут хуже, едят хуже и так далее. То есть, мы можем сказать, что те, кто любит философские размышления, — лжецы. Те, кто любит плавать в философском океане лжи, — это те, кто любит плавать в философском океане лжи и в тумане этих людей. Те, кто живет хуже, получают от этой жизни меньше и, как правило, способствуют распространению лжи среди себя, потому что они будут носителями этой лжи.

Что нужно сделать, чтобы свести к минимуму количество лжи в получаемой информации? Прежде всего, перестаньте общаться с источниками ложной информации. Если вы уже знаете о ней, вам нужно постоянно поддерживать связь с людьми, которые её получают, со всеми, с кем только можете. Если вы получаете достоверную информацию, ищите этих людей, помня, что они существуют и их можно найти в интернете. Это могут быть ваши друзья. Это могут быть друзья, например, источников информации в социальных сетях и так далее. Это может быть какой-нибудь колумнист, корреспондент газеты, которой вы полностью доверяете. Слово «доверие» здесь то же самое, но оно может означать разные вещи. Кстати, вы можете доверять себе, даже не зная о ложной информации. То есть, если вы поймаете кого-то на лжи, он скажет: «Ну и что тут поделаешь?» Не каждый может говорить правду, но если человек делал это несколько раз, если он вас обманул, это значит, что он не наивный чудак, а обманул вас, причем обманул несколько раз. Он вас обманул.

Если вас обманывали много раз, и вы пришли к выводу, что человек, предоставивший вам информацию, был лжецом, прекратите с ним общение. Прекратите читать что-либо вообще. Прекратите любые попытки получить от него информацию. Забудьте об этом. Это очень легко понять: просто возьмите любое событие и сравните его с другими источниками. Если вы понимаете, что все источники говорят правду, значит, они лгут; в конечном итоге это дезинформация. Вы можете получить больше знаний по изучаемой вами теме, если у вас нет доступа к информации и нет образования в этой области. В конце концов, вы покупаете это, а это значит не только то, что вы не можете это купить, но и то, что вы не можете узнать об этом больше. Допустим, вы видите луну.

Одни говорят: «Мы там были». Да, это значит, что американцы вроде бы побывали на Луне. Теперь вы смотрите на Луну своими глазами, вы думаете, что американцы там были. Но позже вы берете в руки книгу человека, который считает, что американцы туда не летали. Вы внимательно читаете книгу. Сначала вы начинаете сомневаться, у вас появляются сомнения, а затем вы начинаете собирать больше информации. И что вы делаете? Какой вывод вы делаете? Вы делаете абсолютно правильный вывод, и вы делаете вывод, что организация НАСА, которая утверждала, что американцы побывали на Луне, - лжет. Хорошо, поток информации от организации НАСА — это ложь, поэтому я не собираюсь присоединяться к этому новаторскому потоку. Я не собираюсь получать больше информации от организации НАСА, чтобы не стать носителем этой лжи, вот и все. Хороший пример. Не получать никогда никакую информацию от лживого источника! Отлично!

Пример, показывающий, как человек, плавающий в информационно-философском океане лжи, может выбраться и войти в теплое море, приятное море, теплый, приятный бассейн, где мы будем говорить правду, обычную, хорошую, приятную правду, где можно получить больше дивидендов и больше денег. Это, вероятно, самый важный вывод из всего, о чем мы говорили. Давайте подведем итоги и резюмируем результаты. Все люди — абсолютные генераторы лжи. Все информационные потоки — генераторы лжи. Каждый человек, которого вы встречаете на своем пути, — генератор лжи, но проверьте, ложь это или нет. Вы можете получить доступ только к нескольким источникам информации. Если вы получаете данные из нескольких источников информации о том или ином событии или о том или ином человеке, вы можете проверить их только таким способом, каким-то другим. Можете ли вы сказать, да? Этот человек говорит правду, или это пресса говорит правду. Да, этот источник информации говорит правду, а этот лжет. Можно постоянно находиться в море лжи и быть в гармонии. Это возможно только в том случае, если ложь вас не особо беспокоит.

Эта ложь вам не повредит, но ваша жена солгала вам, что сегодня не была на работе. Она была там, или пила чай с подругой, не важно. Но эта ложь ничего для вас не значит, и она вам ничем не поможет. Да, она солгала, что пила чай с подругой, но она вам не изменяла. Это правда, она только пила чай с подругой. И что? Это простая перманентная ложь, которая не имеет никакого эффекта, но она помогает спрятать истину. И как-то, не за ваш счет, что бы ни случилось, но если ваша жена продолжает вам лгать, если она никогда не говорит вам правду о том, где она, то муж поверит и будет верить впредь. Послушайте, если бы он поверил мне, что я был с подругой, а он поверил. Завтра я изменю ему с его лучшим другом. И со всеми остальными. И он ничего не заметит, так как находится в тумане лжи. Я могу легко сказать ему, что пила чай с подругой, а он в тот момент он был на работе и я развлекалась с его другом. А кто ты теперь? Ты будешь рогоносцем.

Главный вывод: мы постоянно находимся в потоке информационной лжи. Мы сами решаем, является ли информационное сообщение ложным или нет. Но эта работа довольно сложна. Это очень тяжелая работа. А иногда для этого требуются серьезные технические знания, хорошие книги и справочники, которыми не обладает индивид. Может не быть рядом доверенных экспертов, которые могли бы с уверенностью сказать, ложь это или нет. А экспертиза таких экспертов может быть, помимо прочего, очень дорогостоящей.

Те, кто создает мошеннические высокотехнологичные источники информационной лжи, рассчитывают на это. Они предполагают, что обычный человек не обладает знаниями или навыками, чтобы распознать ложь. Вот так. Как-то так.

Вот в какой ситуации мы все оказались. В океане лжи. Снова ложь, много лжи.
Главный философский вывод из философии лжи - она объективна и будет существовать всегда. Но необходимо искать способы распознавать ложь, не быть доверчивым и обладать критическим мышлением. И всем будет счастье.

Наша задача — распознать ложь, чтобы мы могли испечь люмбу.

Аминь.



Запись сделана 15 февраля 2024 года в 18:00.
Москва.
Переведено с немецкого. Потоковая аудиозапись.