Научный путь к вечному миру

                Мир нельзя сохранить силой.
                Его можно достичь лишь пониманием.

                Альберт Эйнштейн

       В трактате «К вечному миру» Иммануил Кант сформулировал постулаты, которые, по его мнению, могли бы стать основой устойчивого международного порядка. Опубликованный в 1795 году и стилизованный под проект межгосударственного договора, этот текст предлагал правителям отказаться от практик, ведущих к войнам, и выстраивать отношения на основе права и разума.  Последующая история показала, что кантовский трактат не привёл к вечному миру. Причина была в том, что Кант опередил  время и предполагал существование более зрелых международных институтов. Кант считал, что войны возникают из противоречий человеческого общества и несовершенства международного порядка. Он недооценил роль иррациональных факторов в политике и не предложил конкретных механизмов для устранения межгосударственных противоречий и создания стимулов к кооперации и взаимовыгодному сотрудничеству.  В результате миропорядок развивался не по кантовской логике разума, не по принципам природной рациональности,  а под воздействием баланса сил, технологических революций и конкурирующих идеологий, враждующих мировоззрений.  Современные международные институты (ООН, ВТО, МУС, МВФ)  лишь частично воплощают кантовские принципы и часто оказываются бессильны перед лицом конфликтов великих держав. Это показывает, что одних нормативных идей недостаточно: из-за глубины и запущенности общественных проблем необходимы механизмы принуждения к рациональности, экономическая взаимозависимость и политическая воля государств — без них проект «вечного мира» остаётся недостижимым идеалом. Необходима  система, которая делает рациональное политическое мышление  не просто желательным, а выгодным и неизбежным. Кантовский проект «вечного мира» необходимо  адаптировать к реалиям XXI века с учетом глобализации,  мировой анархии,  колониальной  формы развития, трагических социальных  экспериментов,  ядерного оружия,  отсутствия  униполярности,   цифровых технологий.
     В рамках научной философии отношение мыслящих людей к противоречиям общественного бытия  разделяет  их на две группы. К первой  относятся иррационалисты — те, кто рассматривает противоречия как объективно присущие социальной реальности.  Подавляющее большинство мыслящих существ склонно рассматривать противоречия как объективные. Такая установка, закрепившаяся в традиции общественных наук и особенно в философии, сделала их методологически уязвимыми и, в строгом смысле, ненаучными, поскольку привела к формированию абстрактных, неоперациональных моделей общественного бытия. Ошибка первых социальных организаторов  (работодателей), допущенная более двух тысяч лет назад в обобществлённых хозяйствах, привела к формированию устойчивой биклассовой структуры и сопутствующего ей комплекса противоречий. Эта исходная дихотомия стала основанием для длительного исторического процесса, в рамках которого классовая напряжённость приобрела форму систематической борьбы. Позднее  иррационалисты высшей категории концептуализировали эти следствия в виде диалектических моделей, включая схему «Господина и раба» и принцип единства и борьбы противоположностей.  Другие мыслители, опираясь на собственные теоретические конструкции и интерпретируя трагический опыт исторического развития,  утоварили рабов,  ошибочно обозначив причины их бед.  Маркс выдумал концепцию классовой борьбы как движущей силы исторического развития и обосновал необходимость революционных преобразований через систему теоретических положений, связанных с его пониманием истории, экономики и социальных отношений. Тем самым была сформирована идеологическая основа для радикальных форм социального действия, которые в дальнейшем получили широкое распространение в различных исторических контекстах.  То есть Маркс сформировал теоретическую базу, на которой позднее в припадке идеологического безумия возникли радикальные революционные движения c зудом национализации, уничтожения  класса, владеющий капиталом, а Ленин придал этим идеям практическую форму, приведшую к масштабным и трагическим социальным трансформациям. Политическая практика большевиков способствовала формированию ошибочной (биполярной) структуры международных отношений и сопутствующего ей комплекса противоречий, которые на протяжении десятилетий поддерживали высокую глобальную напряжённость, способствовали локальным войнам, стимулировали процессы милитаризации  и  повышали риск мировой войны. Политика Бориса Ельцина, приведшая к демонтажу советской системы, распаду СССР и социалистического лагеря,   является  одним из  величайших  событий в истории человечества.  Это открыло путь к возвращению России и других стран к естественному историческому развитию и включению в мировое сообщество с единой судьбой.  Жизнь России и мирового сообщества   исказил правитель с немыслимо иррациональным политическим мышлением — Владимир Путин. Вместо реформирования наследственного капитализма, в высшей степени антинародного,  он возобновил губительную для всех стран, особенно для России, конфронтацию с США и Западом.  Его долгосрочный курс на дедолларизацию, усиление антиколониальной и антигегемонистской риторики и построение многополярного мира является  для России и всего мира таким же историческим проклятием, каким была революция иррационалистов в октябре 1917 года. Следствием исторической ошибки Ленина стала гражданская война и трагический этап развития России и всего мира.  Политика Владимира Путина ведёт мир к опаснейшей глобальной эскалации.  СВО — это  начало процесса, способного перерасти в мировую войну.  Антиколониальные войны прошлого не становились искрой мировой войны, потому что их начинали  силы, стремившиеся к освобождению и прогрессу,  против  мирового зла — регрессивного социализма.  Путинская же  авантюра — это агрессия против прогрессивного развития, и потому она лишена исторического права на победу.
   Те, кто интерпретирует противоречия как субъективные ошибки общественной конструкции, возникающие в процессе восприятия и осмысления действительности, относятся ко второй группе людей — рационалистам.  Их пока очень и очень мало, но именно они правильно понимают исторические причины возникновения противоречий общественного бытия, признают их субъективными и ищут эволюционный путь их устранения, руководствуясь принципами природной рациональности, или, другими словами, божественным интеллектом. Они — эволюционеры, способные предотвращать войны, решать общественные проблемы и кризисы, своевременно нейтрализовывать конфликты методом устранения противоречий.  То  есть без кровавых революций и гражданских войн. Не исторический опыт деструктивных практик и не выдумки иррациональных правителей, а природный мир даёт рационалистам образ позитивного философского творчества.  Гениально прав был французский философ Огюст Конт, утверждавший, что «…законы, управляющие природой, должны распространить своё действие на сферу человеческого общества». Отсюда основной вопрос научной (вечной) философии — вопрос о приложимости законов природного мира к устройству общества. Руководящими  принципами созидания рационального общества должны быть  принципы однонаправленности интересов, пропорциональности  развития,  единсто и  согласованности элементов целого.  Если люди будут созидать общество по логике природного мира, оно не будет противоречивым.  То есть общество, перефразируя Платона, будет процветать, если его начертят философы по законам природы.  Настоящий философ — это не только исследователь реального мира, который рассматривается  как уже освоенный мир с его устойчивыми, исторически откристаллизовавшимися стандартами, стереотипами и «алгоритмами». Философ — это святой архитектор социального мира. Его главная задача — проектировать такой социум, который соответствует логике создателя природного мира. И не только гармоничный для людей, но и гармонично сочетающийся с природным миром.  Научной философии предстоит осуществить эволюционное «дозревание» социального мира до гармоничного состояния и тем самым создать совершенную, универсальную, непротиворечивую форму жизнедеятельности общества.  Вечный мир не достигается силой.  Его можно достичь лишь подлинно рациональным пониманием, которое даёт только вечная, научная философия.  (Гегель глубоко ошибался, считая свою философию вечной; в действительности она была методологически ошибочной – абсолютно  ненаучной, как и философия Маркса) Для представителей научной философии исключён свободный,  личностный дискурс.
      Любая общественная проблема имеет единственное решение — рациональное. Если решение допускает множество альтернатив, это может указывать на недостаточную  научную обоснованность выбора.   Возьмём, к примеру,  проблему собственности. Приверженность какой-либо конкретной форме собственности, с точки зрения научной философии, является признаком мировоззренческой дезориентации. Если решать эту проблему научным методом — методом  устранения противоречий,  то форма собственности  вообще теряет значение для экономического развития страны. Суть научного метода заключается в замене абсолютной системы заработной платы наёмных работников  на относительную, что делает интересы участников экономики однонаправленными (непротиворечивыми), цели экономической деятельности общими, производственные отношения сотрудническими (не враждебными).  Капитализм, очищенный от присущих ему противоречий, становится рациональным обществом: экономически устойчивым, социально благополучным, духовно легитимным. Социализм без противоречий перестаёт быть социализмом.  Рыночные механизмы на всех уровнях,  необходимые для благополучного развития общества, эволюционно ликвидируют социализм.  Ключевым фактором экономического развития непротиворечивого общества становится не форма собственности, а условия хозяйствования, позволяющие каждому зарабатывать в соответствии со своими стараниями.   Борьба  за собственность вообще теряет смысл. Поэтому уничтожение частной собственности, предложенное знаменитыми иррационалистами,  является  ненаучным, а потому  преступным и  трагическим вариантом решения проблем капиталистического общества.  Рационализация капитализма  ликвидирует акционерную собственность как ошибочный способ привлечения широких слоёв населения к выгодам рыночной экономики.   Метод устранения противоречий  меняет  статус наёмных работников: статус «раба» заменится  статусом  «сотрудник» владельцев  средств производства (частного собственника или государства) с определённой долей совместно создаваемого богатства — должностной акцией,  которая перестанет быть спекулятивным капиталом и не будет подпитывать «игровую экономику». Производственные отношения реформированного капитализма станут сотрудническими.  Этот же метод встроит в рыночную экономику естественный антиинфляционный механизм, обеспечивающий соответствие темпов роста потребления и производства.  При «капитализме для всех» спрос будет гарантирован предложением, который  по своей природе является антиинфляционным. Это и есть рациональное решение проблемы инфляции. Тот же метод усилит мотив прибыльности (эффективности), что позволит научно решить проблему безработицы. Суть решения заключается в том, чтобы делиться с безработными не заработанным доходом (через государственную систему социальной помощи), а рабочим временем, не допуская снижения заработной платы работающих.  Постоянное сокращение  рабочего времени является признаком позитивного развития экономики. Этот же метод прекратит действие «законов» классовой борьбы и относительного обнищания, выдуманных иррационалистом Марксом. Этот  же метод  будет эволюционно формировать экономическую основу рационального общества — соответствие формы производства и формы присвоения. Отсюда следует, что все проблемы на коллективном уровне решаются только научным методом.  На индивидуальном уровне капиталистические отношения вообще не создают  проблемы,  которые обычно связывают с эксплуатацией или отчуждением: здесь действует эволюционно  заложенный катализатор рациональности — механизм единства частных и общественных интересов.  (Кстати, ошибочность ленинского подхода проявилась в его утверждении, что класс мелких производителей якобы является реакционным и противоречащим социалистическим идеалам) Именно рациональность индивидуализма делает капитализм относительно жизнеспособным, тогда как социализм,  утративший экономическую рациональность вследствие большевистской политики, становится  структурно нежизнеспособным. Проблемы на государственном уровне также порождены  противоречиями, которые создались  в исторический момент формировании государства. Разнонаправленность интересов госслужащих, предпринимателей и граждан, отсутствие общих целей и пропорциональной системы распределения совместно создаваемого богатства породили неустранимые проблемы: коррупцию, теневую экономику и управленческое слабоумие. Так элита на этапе формирования государства фактически создала  административную систему государственного управления с внутренней склонностью к пороку.  Процесс развития порочных  государств  привёл  к  возникновению разных деструктивных практик соответственно разному  пониманию  решения остроназревших общественных проблем.  Большевизм, нацизм, социал-демократия, национал-коммунизм — это  не научные варианты возможного  ослабления противоречий бытия.  Это разные варианты решения всего комплекса общественных проблем иррациональных  правителей с опорой на  обманутых граждан. Денацификация любого государства не может быть достигнута силой оружия. Нацизм устраняется в процессе рационализации общественной жизни.  Мышление хирурга, который удаляет миндалены через задницу, и мышление иррационального правителя,  который военной силой денацифицирует соседнюю страну, по уровню маразма  одинаковые.   Чтобы решить основные общественные проблемы, необходима научно обоснованная трансформация общественного устройства.  Её цель — устранить противоречия, возникшие вследствие исторических ошибок, и тем самым сделать общественную жизнь более рациональной. (Философское обоснование такого подхода изложено в книге «Цивилизованное общество и его противники»)  Краткий обзор  решений приведён  в данной статье  для того, чтобы сделать аргументированный вывод: все проблемы отдельного общества и мирового сообщества в принципе решаемы. Нерешаемых проблем нет — есть ненаучные подходы к их решению.
     Исторически человечество движется от племён к городам, от городов к государствам, от государств к союзам. Каждая новая форма коллективной организации возникала как ответ на вызовы, с которыми прежняя структура уже не справлялась. Так, германские земли на протяжении веков представляли собой множество княжеств, графств и вольных городов, между которыми периодически возникали конфликты и соперничество. Объединение под руководством Пруссии в XIX веке стало реакцией на внешние угрозы и необходимость создать более устойчивую политическую систему. Формирование единого германского государства не только усилило внешнюю безопасность, но и положило конец внутренним войнам и междоусобным столкновениям между княжествами, которые на протяжении столетий подтачивали стабильность региона.  Этот пример показывает: появление государства как более крупной формы политической организации способно снять внутренние противоречия и прекратить локальные войны, открывая путь к более устойчивому миру.  Исторический опыт позволяет сделать вывод: переход к более высокой форме общественного единства устанавливает долговременный внутренний мир между ранее раздроблёнными территориальными субъектами, устраняя причины их прежних конфликтов, не ущемляя их суверенитет.
      Движение от государств к созданию международных союзов является реакцией на проблемы, которые невозможно решить в рамках одной страны: глобальные конфликты, экономические кризисы, климатические изменения. Однако такие союзы представляют собой лишь промежуточную форму политической интеграции, возникающую тогда, когда государства ещё не готовы к более глубокому объединению. Союзы — это уже не путь к единству, обыкновенный разброд на конфликтующие группы стран. Мировое сообщество дрейфует по деструктивным параметрам, потеряв мировоззренческую ориентацию и способность к согласованному развитию.  Логика  исторического развития  подсказывает: следующим эволюционным шагом после государств должно стать наднациональное объединение — глобальное государство, способное устранить причины международных конфликтов и установить вечный мир.  Международные союзы, оставаясь объединениями суверенных государств, неизбежно сохраняют и даже усиливают фрагментацию мирового сообщества, формируя конкурирующие блоки и полярности (Антанта, Тройственный союз, греко-сербский союз).  Крупные европейские державы (и не только) были заинтересованы в начале  мировой войны, поскольку не видели иных способов урегулировать накопившиеся противоречия и сдержать рост революционных настроений. (Первая мировая война  началась,  вопреки мнению 28-го президента США Вудро Вильсон,  не по множеству причин сразу, а по одной причине — отсутствию мирового органа власти, который мог бы полностью устранить противоречия и все порождавшие их проблемы и кризисы.  Причина второй мировой войны такая же. Причина Третьей мировой войны, зреющей из-за отсутствия
рационального понимания мироустройства,  будет такая же)  Формирование союзов — это ошибочный вектор мирового развития, трансформирующий  межстрановые войны  в мировые.  Крушение Советского союза и социалистического лагеря как мирового зла является позитивным событием.  (К слову, империи создаются и гибнут из-за циничного пренебрежения интересов других государств. Все советские республики были колониями Кремля) Простор использованию преимуществ масштабной экономики, либерализации внешней торговли, снижению ограничений для прямых иностранных инвестиций требует от транснационального капитала уважительного отношения к национальным интересам. В условиях биполярного, а тем более многополярного мира, устойчивый и долговременный мир недостижим,  поскольку сама структура международной системы  при наличии  противоречий порождает непримиримое,  бессмысленное,  вредительское для развития всех  соперничество.   В этом смысле идея И. Канта о федерации свободных государств была гениальной: она указывала направление к форме политического единства, в которой исчезают основания для войны и, соответственно, производства вооружений,  создаются условия для эффективного решения мировых проблем. Наднациональное объединение — не идеологическая мечта, а запоздалое создание рационального инструмента  управления миром,   который стал слишком сложным для разрозненных государств и  испорченным деструктивным историческим опытом. Стремление к высшей, планетарной форме общественного единства — к единой судьбе человечества — не утопия, а естественный результат исторического развития международной системы. Мир должен быть униполярным, общим знаменателем  которого должен стать  реформированный капитализм — капитализм без противорий. Некоторые политические лидеры интуитивно ощущают необходимость создания федерации государств по аналогии с отношениями между штатами в США. Идеи Дональда Трампа о возможном включении Гренландии, Канады или Венесуэлы в состав США можно рассматривать как проявление стремления к формированию более интегрированного глобального пространства. Однако его инициативы вызывают резкое неприятие у других мировых лидеров из-за преобладания иррационального политического мышления и взаимного недоверия между государствами.
       Российские политические деятели  постоянно твердят о том, что зарубежные страны не понимают Россию, постоянно усиливают давление на страну.  Умом Россию невозможно  понять потому,  что она развивается вне зоны благоразумия. Мышление тех, кто две тысячи лет считает субъективные противоречия объективными,  здоровым быть не может.  Иррационалисты, марксисты, революционеры, социалисты — это психически нездоровые люди; идеологически ослеплённые   абстрактными общественными  науками;   паразиты человечества;  враги  развития цивилизации. Исторический список их преступлений  огромен: революции, гражданские войны, антиколониальные конфликты, СВО.  Их безмозглое и трагическое  творение (социализм)  стало источником масштабных трагедий. Социалистическое государство — это раковая опухоль планеты.  Гнойник постоянно зреет (вооружается) для всеобщего уничтожения цивилизации. Он живёт ожиданием схватки, победы.
Беда в том, что нет «планетных врачей», которые бы были способными лечить обезумевших правителей и обманутых ими народы от мировоззренческой слепоты. 
Само существование Северной Кореи выглядит как свидетельство запущенности и обострения проблем, с которыми сталкивается мировое развитие. Куба, Иран, Венесуэла ещё не догнили до национал-коммунизма. Нынешнее руководство России  упорно противоборствует с США, Западом, последовательно оказывает экономическую и военную поддержку государствам, ориентированным на социалистические или авторитарные модели развития. Политика Путина, как  и в  советский период, воспринимается как  угроза   едиинственному  носителю мирового общественного прогресса — капиталистическому  миру, и поэтому усиленное давление на Россию стало для него основой существования.  Поддержка режимов с социалистическим уклоном лишь  продлевает их кризисное существование и препятствует их внутренней трансформации. (Китай прагматично маскирует рационально недозрелый капитализм под «социализм с китайской спецификой“. Китаю очень выгодна сумасбродная политика Путина)  Россия с  1917 года является единственной страной в мире,  которая развивается  во  вред  своему государству  и  народу.  В результате Россия вовлекается в проекты, которые не способствуют её развитию и не улучшают положение её граждан. Исторические процессы, начавшиеся после преступно-ошибочной революции, продолжают оказывать негативное влияние на мировую политику и сегодня.  Остановить эту деструктивную  динамику — задача, требующая политической воли, трезвой оценки прошлого и отказа от идеологических схем,  которые давно исчерпали себя.  России в настоящий момент нужно способствовать тому, чтобы  США  становились   сильным и  позитивным лидером-гегемоном  унипорярного  мира, а Путин всё делает наоборот, в ущерб миру и прогрессу.  Не понимая истинных причин мировых войн,  он проводит курс, который лишь увеличивает риск глобального пожара. И при этом возмущается повсеместной русофобией, являющейся прямым следствием хронически бездарной политики Кремля,  особенно  в советскую и постсоветскую эпоху.
    Главным фактором устойчивого (практически вечного) мира в нынешний исторический момент может быть лишь орган глобальной власти, сформированный на базе ООН по аналогии с историческим опытом создания национальных государств и действующий под председательством нынешнего мирового гегемона — США.  (Историческое право руководить глобальными институтами имееют только люди  с рациональным политическим мышлением.  Либералам нет альтернативы  потому, что либерализм был, есть и будет единственным политическим и филосовским учением, которому свойственна хоть какая-то рациональность)  Формирование такой системы мирового управления предполагает создание международной армии на основе НАТО и армий ведущих держав, введение единой  мировой валюты на  основе доллара  и построение глобальной рыночной экономики на рациональных принципах, основанной на крупных континентальных объединениях — технологически и организационно единых промышленно-финансовых структурах — с долевым участием государств в распределении  создаваемого  ими  богатства. Неизбежность создания наднационального органа власти обусловлена тем, что только он способен устранить межгосударственные противоречия и тем самым трансформировать конфликтную, колониальную форму развития  в  бесконфликтную — сотрудническую.   
(Кстати, колониальный процесс усиливается в условиях отсутствия  органа мировой власти)  Именно долевая система присвоения даёт  на глобальном уровне возможность  согласования  национальных и транснациональных интересов, не ущемляя культурную самобытность народов и государственный суверенитет.   Непротиворечивая система международных отношений предоставит  всем странам мира  возможность участвовать в мировой экономике на основе взаимной выгоды и стремиться к  активному  сотрудничеству. Научный  подход заменит колониальную  модель международных отношений рациональными механизмами сотрудничества, в которых каждая страна заинтересована в общем успехе. Он создаст основу для новой глобальной этики, обеспечивающей согласование  интересов  разных участников мировой экономики на основе общности цели, а также позволит выстроить устойчивое развитие на базе рационального управления ресурсами и процессами.  Процесс создания федерации свободных государств  на основе единого  научного — консолидирующего — мировоззрения  начнёт роднить все народы,  нивелировать идеологическое и религиозное разнообразие,  преодолевать  анархию и враждебность  общественных отношений  и тем самым сводить на нет экономическое,  политическое, идеологическое, военное и религиозное противостояние. Система всеобщей безопасности без вооружения отдельных государств  позволит полностью демилитаризировать страны мира, прекратить производство оружия и высвободить колоссальные ресурсы для благополучного развития мирового сообщества и каждой страны в отдельности. Все государства будут иметь оружие, предназначенное исключительно для внутренних нужд. Роль навигатора в фундаментальной перестройке мироустройства может сыграть только политический консенсус, основанный на научном понимании мировых процессов.  (См. «Новый глобальный консенсус» на Proza.ru)
      Авантюрная  внутренняя и внешняя политика Путина упрямо и сознательно толкает Россию и весь мир к состоянию беспросветной анархии, исход которой невозможно предвидеть. Из-за иррационального политического мышления он фактически предаёт своё государство, народ, бизнес,  становясь  главным виновником нарастающего мирового пожара. Переломить многовековой, противоречивый и трагический ход истории и вывести цивилизацию на путь устойчивого мира — без вооружённого соперничества государств — возможно лишь на основе научного понимания причин возникновения противоречий бытия и путей их эволюционного устранения.  Необходимо срочно  пробуждать здоровые силы общества — через смелые и аргументированные публикации о научном пути к вечному миру и устойчивому развитию. Только эти силы способны потребовать от правителей исправления их исторических ошибок.  СВО — катастрофическая ошибка Владимира Путина, и исправить её можно  не на поле боя, а  через политическое прозрение и дипломатический путь. Вернуть Украине все захваченные территории и компенсировать причинённый ущерб — единственный логически и морально обоснованный путь к урегулированию конфликта, способный снизить риск его перерастания в мировую войну.  Это неизбежный  первый  шаг  к  эпохе вечного  мира, процветания  и духовного обновления.

 

Данная  статья отправлена:

Российский совет по международным делам
Институт США и Канады РАН
Редакция  журнала Международная жизнь
Редакция журнала "Вопросы философии"
Редакция газеты "Надежда"
Редакция «Новая газета“
Главному редактору журнала «Россия в глобальной политике»  Лукьянову Ф.
Директору Института нового общества
господину Колташову В.
Главному редактору журнала «Россия и Китай»
господину Бережных В.В.
Редакция газеты «Известия“
Редакция «Независимая газета“
Главному редактору интернет-медиахолдинга "Правда.Ру".
Госпоже Новиковой И.С.
Главному редактору газеты "Аргументы недели"
Редакция  газеты Ведомости
Интернет-сайт Ridus.ru(СМИ)
Интернет-портал "Компромат"
Медуза
Редакция ИД «Коммерсантъ»
НАО "Царьград медиа"
Главному редактору газеты "Московский Комсомолец"
господину П.Н. Гусеву
Первый общественный православный телеканал «СПАС»
Директору Левада-Центр
господину Волкову Д.
Главному редактору газеты «Комсомольская правда»
госпоже Носовой О.В.
Редакция газеты «Правда»
Редакция «Московская правда»
Редакция «Независимая газета“
Редакция газеты The New Times (Новое время)
Редактору Интернет-газеты Каспаров.ру
Редакция «Русский вестник»
Главному редактору "Завтра.ру"
господину Проханову А.А.
Главному редактору  порталаAVA.M  господину  Андриевскому А
Зарубежные СМИ