Баланс он и в Африке баланс

Это я в контексте «инженерного дела» намерен высказать и свою точку зрения на «измы», пустопорожние «мантры», которые лично мне за последние тридцать лет уже порядком надоели, болтовни много, а вот подлинного, масштабного, под стать китайцам, разворота «дела-то» и нет.

Напомню, что идеальной ситуацией для реального сектора экономики страны станет только такая, при которой ВСЕМ И ВСЕГДА ВСЕГО ХВАТИТ, ведь в противном случае – нарастающий дефицит, а это уже объективный предвестник нашего «петушка» или того хуже, кровь собственных граждан!

Полагаю, что общий корень наших многочисленных недостатков, простирающихся от проблемности с отечественным обрабатывающим производством и до воспитания молодежи, произрастает по причине отсутствия подлинного государственного строительства.

Подтверждением тому – до сих пор не стихающие в обществе дискуссии о том, а что мы на самом-то деле намерены построить, какой в будущем быть нашей России.
Как и в былые времена, по-прежнему не утихает сонм современных ортодоксов как левого, так уже и правого толка, что дескать нее-зя даже прикасаться к их «святому»!
И, в частности, к вопросу о государственном планировании.

Казалось бы, что уж сейчас, после 69 лет Советской власти и прожитых 35 лет при «новом» строе, стало вполне возможным обстоятельно, не горячась, на голимых фактах переосмыслить нашу собственную историю, достигнутые результаты, сопоставить их с чужеземными, попытаться понять хотя бы причины наших крупных неудач.

А история этого вопроса – централизованного государственного планирования вкратце такова (по материалам интернета).

С 1923 по 1991 год в нашей стране существовал Государственный плановый комитет Совета Министров СССР (Госплан СССР), именно тот государственный орган, который и осуществлял общегосударственное планирование развития народного хозяйства, контролировал выполнение народнохозяйственных планов.

Госплан СССР выполнял несколько функций государственного управления, в числе которых были задачи планирования экономики нашего государства и разработки балансов.

Проекты государственных планов экономического и социального развития СССР разрабатывались на различные сроки (перспективные и текущие) в отраслевом и территориальном разрезах.

С конца 1960-х годов и до ликвидации в 1991 году главной задачей Госплана было создание планов, обеспечивающих ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ народного хозяйства, НЕПРЕРЫВНЫЙ РОСТ и ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ общественного производства.
Одной из важнейших для Госплана была и задача разработки БАЛАНСОВ по ОСНОВНЫМ ВИДАМ МАТЕРИАЛЬНЫХ, ФИНАНСОВЫХ и ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ, обеспечивающих устойчивое и пропорциональное развитие нашей экономики.

Ещё в 1925 году наш выдающийся экономист российского происхождения Василий Васильевич Леонтьев опубликовал статью «Баланс народного хозяйства СССР», в которой попытался охватить цифрами не только производство, но и распределение общественного продукта, чтобы получить картину всего процесса воспроизводства.

В 1973 году за создание теории межотраслевого анализа, известного как метод «затраты — выпуск» В.В. Леонтьеву была присуждена Нобелевская премия по экономике.
Теория межотраслевого баланса — это экономико-математическая балансовая модель, которая характеризует межотраслевые производственные взаимосвязи в экономике страны.
Она позволяет анализировать связи между выпуском продукции в одной отрасли и затратами, расходованием продукции всех участвующих отраслей, необходимым для обеспечения этого выпуска.

В частности, модели В.В. Леонтьева «допускают анализ и прогнозирование развития основных отраслей национальной экономики как на региональном, так и на внутриотраслевом и межпродуктовом уровнях, определение основных макроэкономических показателей, при которых достигается равновесие национальной экономики, расчёт полных и прямых затрат на производство определённой единицы продукта, определение ресурсоёмкости экономики и её отдельных отраслей, прогнозирование темпов и характера развития национальной экономики» (источник - geo.bsu.by).

Знаменательной вехой в реализации общегосударственного планирования в СССР могла бы стать ОГАС - общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации, да к тому же являющаяся поучительной историей, так и не завершённой выдающейся инженерной разработки.

Первым, кто поставил перед высшим руководством Советского Союза и научной общественностью вопрос о необходимости управления экономикой СССР в масштабах всей страны на основе повсеместного применения электронных вычислительных машин, был Анатолий Иванович Китов – доктор технических наук, профессор, инженер-полковник.

Ещё в 1951 г. он познакомился с книгой Норберта Винера «Cybernetics» и пришёл к выводу, что кибернетика никакая не «буржуазная лженаука», как тогда её в СССР официально именовали, а новое перспективное направление научно-производственной деятельности.
Тогда же А. И. Китов написал текст фундаментальной статьи «Основные черты кибернетики».
Но потребовались годы борьбы за кибернетику, заключавшейся в многочисленных выступлениях А. И. Китова, А. А. Ляпунова и немногочисленной группы их соратников, чтобы эта статья получила разрешение Идеологического отдела ЦК КПСС на опубликование.

Наконец, в 1955 году статья «Основные черты кибернетики» за подписями А. И. Китова, С. Л. Соболева и А. А. Ляпунова была опубликована в четвёртом номере журнала «Вопросы философии» (главного идеологического издания ЦК КПСС). Это была первая позитивная статья о кибернетике в СССР, ставшая важной теоретической вехой в развитии советской кибернетики и ознаменовавшая победу в борьбе за признание в СССР кибернетики как науки.

В 1958 г. А.И. Китов поставил вопрос о создании системы управления экономикой СССР на основе единой государственной сети ЭВМ в общесоюзном масштабе.
Им, впервые в СССР была изложена перспектива «комплексной автоматизации информационной работы и процессов административного управления и планирования в масштабах всей страны».

Руководство СССР частично поддержало предложения, содержавшиеся в письме Китова от 07.01.1959 — было принято совместное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР (май 1959 г.) об УСКОРЕННОМ СОЗДАНИИ (уж в который-то раз) новых ЭВМ и широком их использовании в различных областях хозяйственной жизни.
Однако, главное предложение А.И. Китова об автоматизации управления экономикой всего СССР на основе создания Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) в этом Постановлении учтено не было.

В 1959—1962 гг. А.И. Китов продолжает отстаивать и пропагандировать свои взгляды в его докладах и публикациях.
 
Важное значение имел сделанный им в 1959 году доклад «О возможностях автоматизации управления народным хозяйством» на Всесоюзной конференции по математике и вычислительной технике — первый в стране доклад по тематике АСУ.

Это была пионерская основополагающая работа о насущной необходимости перестройки в СССР технологии управления путём создания Общегосударственной автоматизированной системы управления национальной экономикой.

В статье вся советская экономика интерпретировалась как «сложная кибернетическая система, которая включает огромное число взаимосвязанных контролируемых циклов».
Как предлагал А. И. Китов — объединение всех вычислительных центров в общенациональную сеть привело бы к созданию «Единой централизованной автоматизированной системы управления народным хозяйством страны», способной собирать, обрабатывать и перераспределять экономические данные для эффективного планирования и управления.

Но к началу 1970-х годов идея ОГАС была оставлена советским руководством, считавшим, что система угрожает партийному контролю над экономикой. Вскоре официальный интерес власти к этой системе закончился.

И ещё раз напомню, что идеальной ситуацией для реального сектора экономики страны станет только такая, при которой ВСЕМ И ВСЕГДА ВСЕГО ХВАТИТ, ведь в противном случае – нарастающий дефицит со всеми его отрицательными последствиями как нехватка или даже полное отсутствие основных видов материальных, финансовых и трудовых (!) ресурсов.

Но вместо того, чтобы конструктивно обсуждать именно это, определяющее саму возможность что-то действительно нам иметь от «производства», условие, фактически отстраняясь от подлинной, «физической» сущности этой проблемы, оппоненты централизованного государственного планирования постоянно всё сводят к этим самым «измам», по сути выхолащивая её.

Извините, но и последнему дураку как «Отче наш» известно, что даже в семье, буквально в каждом домохозяйстве денно и нощно ведутся «балансы», которые чаще всего известны как «сведение концов с концами»!
И сделать это нам подчас весьма непросто, а тем более, если требуются «балансы» уже в масштабе всей страны.

Именно поэтому, по причине множества важнейших обстоятельств, определяющих саму возможность иметь необходимые «данные», и требуется неотложное восстановление централизованного общегосударственного планирования, институциональная реформа госуправления.