Иль нам с Европой спорить ново?

Иль нам с Европой спорить ново?


Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?

Пушкин А. С.  «Клеветникам России»

Язык Пушкина много убедительнее языка любого политического деятеля. Любой авторитет можно низвести до уровня рупора властной структуры, и доказать обратное будет невозможно. Любой, но не голос Пушкина! А его голос из прошлого убедительно показывает, что военное противостояние с Европой - это перманентное состояние России. Это не пропаганда, это исторический факт!


Первое принципиальное противостояние будущей России (войск князя Александра Невского) с Европой (Ливонским орденом) состоялось на Чудском озере в 1242. В этой войне Русь предпочла зависимость от Орды (платить дань)  поглощению самобытной культуры и Православной веры народа Католической церковью. Именно доминанта культуры и веры пролегла непреодолимой преградой между Россией и Европой, а более общо – между Россией и Западом. 


Причём, эта противостояние носит не мировоззренческий, а непримиримой характер перманентной борьбы за право быть собой.   И похоже оно может быт закончено только победой одной из сторон. За 500 лет после окончания Монгольского Ига Россия более 60% времени находилась в состоянии войны с Западом. А оставшееся время оставалось на подготовку к новой войне. И это та реальность, в которой России приходилось жить постоянно.


Обычно Запад любит говорить о колониальных завоеваниях и претензиях России, которые, якобы, ничуть не лучше колониальных войн Запада, и в чём-то даже хуже. Россия, в отличие от западных соседей,  включала новые территории в состав своего государства, и, в случае развала общего государства, у России всегда оставались территориальные претензии к отколовшемуся государству.

 
Но они забывают добавить, что Россия после развала Орды на мелкие ханства оказалась в окружении беспокойных территорий. В середине XVI века после взятия Казани и Астрахани у Русского царства появился новый беспокойный сосед — Сибирское ханство. Хан Кучум совершал набеги на русские поселения на Урале. А на южных границах России главным «бичом» населения было Крымское ханство, для которого регулярные набеги и торговля рабами были экономическим способом существования. Самым страшным из их набегов стал поход хана Девлет-Гирея I в 1571 году, когда до тла была сожжена Москва.
 

 И что на присоединенных территориях жизнь населения была лучше, чем в метрополии, на Западе, конечно, тоже не говорят. Сравнение колониальной системы Запада и территориальных приобретений России однозначно будет не в пользу Запада. В условиях существования агрессивных соседей Россия была вынуждена присоединять их территории. Так было сотни лет назад, так происходит и сегодня. Но Россия их не эксплуатировала, с ней приходило экономическое благополучие. Она не брала, она отдавала часть себя. Это было частью русского кода, частью русской культуры общежития, которые никогда не будут поняты Западом. Но при этом, она всегда будет оставаться для Запада врагом, успокоение которому придёт только с полным развалом России на лоскутные одеяла, и полное подчиненные их Западу. Только такой вариант решения проблемы устроит Запад. Но который абсолютно неприемлем для народов России.


Но для реализации такого решения сегодня для Запада существует проблема: Россия обладает одним из крупнейших ядерных арсеналов. И в прямой борьбе им светит стать только радиоактивным пеплом, не более. Но Запад остаётся Западом, и он ищет способы борьбы, против которых ядерное оружие было бы бесполезным. И такие способы существуют – это развал России изнутри путём создания экономических проблем и социальных конфликтов. А их Запад готовить научился профессионально. Современное состояние России – это тоже часть их тщательной работы. И здесь мы ему, к сожалению, не конкуренты. Подлость, ложь, способность увлечь своими подачками властные структуры, делает своё чёрное дело. Мы постоянно обнаруживаем, что нас опять обманули. И при этом Запад всегда находится сверху, как прокурор, отмечающий «преступления» России.


Самая главная проблема для Запада — это единство народов России. Россия своим единством, монолитностью доказала свою непобедимость обычным оружием. И работа в направлении разрушения единства ведётся постоянно. Уже на Запад уехали многие звёзды эстрады и кино, учёные и представители других профессий, востребованных на Западе. Они умело из части нашего населения, в том числе и из детей, делают наших врагов, террористов, которые за тринадцать серебренников готовы исполнить преступные замыслы  западных кураторов. В общем, Запад своё грязное дело знает, и показывает, что его спецслужбы не зря жуют свой хлеб. В страшном сне не могло бы присниться, что русские и украинцы будут до смерти мутузить друг друга во славу Британского флага.


Одним словом, они ищут любую возможность, чтобы внести раскол в Российское общество. И вот они добрались до нашего портала проза.ру.
 
Многим из нас хорошо известно имя одной из, не скажу писательницы, но очень неплохо пишущей представительницы женского пола Эмилии Лионской. И я думаю, читатель не потеряет времени, если познакомится с её творчеством. Она человек с непростым опытом (детство в Алжире, монастырь, разочарование в церковной системе) и узнаваемым ироничным стилем. Это наблюдательная, умная женщина, которая в монастыре видела манипуляции, но не впадала в истерику.

И вот выходит её очередная работа «Размышления на руинах империи», которая перечёркивает всё хорошее и уравновешенное, что выделяло её среди других авторов.  Но повторное прочтение этого прозападного пасквиля приводит к однозначному выводу, что это рука не Эмилии. Это рука кого-то, кто имеет власть над Эмилией. Та среда за монастырскими стенами, в которой она прожила несколько лет, ей стала неприятна, но она сопровождает её описание тихой, горькой иронией без ненависти. Она не обличает священников как «бесов», а констатирует: «день год кормит». Она не кричит «язычники!», а сожалеет: «Совсем как у язычников».


«Размышления» – это идеологический, истерический продукт. Он скомпилирован с использованием совершенно другого инструментария (фальшивок, статистики, ораторских приемов), который Эмилия абсолютно не применяла в своих других текстах. Это не исторический анализ, а эмоциональный, публицистический манифест, построенный на смеси реальных трагедий, полуправды, передергиваний и откровенных фальсификаций. Автор использует реальную боль жертв революции и репрессий как инструмент для продвижения совершенно определенной идеологии – ненависти ко всему, что связано с Советским Союзом. А учитывая, что большая часть населения России совсем иначе относится к советской эпохе, то этот манифест – заказ, который пытается вбить клин между различными слоями населения. Она продвигает ещё один повод для раздора, она в общественные отношения вбрасывает ещё одну капельку яда, заказчики которого, независимо от того, осознаёт ли это Эмилия, находятся в Лондоне и других европейских столицах. Так что это совсем не безобидное произведение, как может кому то показаться на первый взгляд.


Но проведем разбор нового приёма изложение материала псевдоЭмилией.


1. Принцип «глянца»: «Россия, которую мы потеряли» - «Советский ад»
Это главный метод автора. Берется всё лучшее из статистики Российской Империи (РИ) за 1913 год (пик экономического развития) и сравнивается с наихудшим в СССР.

Зарплаты Косыгина и Хрущёва: Автор приводит зарплату высококвалифицированного питерского слесаря (150-400 руб. — это огромные деньги, потолок) и забывает упомянуть, что средняя зарплата рабочего по стране была 25-35 рублей. Да, Хрущёв как молодой квалифицированный слесарь мог снять квартиру, но миллионы чернорабочих жили в бараках и углах.  И ещё автор забывает, что Россия 1913 года – это крестьянская страна, в которой численность городского населения составляет около 18%.

«Урожаи превосходили США, Канаду и Аргентину».  Статистически верно, но это валовый сбор. По урожайности с гектара (эффективности) Россия катастрофически отставала, находясь на одном уровне с отсталыми аграрными странами. Зерно шло на экспорт («не доедим, но вывезем») за счет недоедания крестьянства. Отсюда и «голодные бунты».

Медицина. Автор восхищается земствами, но умалчивает, что система охватывала далеко не всех. В 1913 году была 1 больничная койка на 600-700 человек, а доступ к врачу в селе был роскошью. Да, система была передовой для своего времени, но её масштаб был несопоставим с потребностями страны.

«Не было голода, в отличие от Германии». Ложь. Продовольственный кризис 1916-1917 годов был острейшим. Именно неспособность властей наладить снабжение городов (при наличии зерна в деревне!) стала спусковым крючком Февральской революции. Карточки ввести не успели из-за хаоса в управлении, а не из-за изобилия.

«Крестьянам принадлежала практически вся земля». Это манипуляция цифрами. Автор включает сюда общинные наделы, которые крестьяне не могли продать, и чересполосицу. Крестьяне страдали от малоземелья, поэтому арендовали землю у помещиков на кабальных условиях. Аграрный вопрос был острейшим, и отрицать это — значит игнорировать причину революции.

2. Прямая ложь и подлоги
Это самое грубое, что есть в тексте.

Плагиат в музыке. Это классический набор мифов из бульварной прессы 90-х.

«Катюша» — мелодия написана Матвеем Блантером в 1938 году. Испанская «Голубая дивизия» (воевавшая на стороне Гитлера) появилась в 1941 году и использовала эту мелодию позже как трофейную/переведенную. Никаких доказательств «испанского происхождения» нет.
«Смело, товарищи, в ногу»  - Марш третьего рейха. Вы только подумайте, революционеры 19 века умудрились украсть марш рейха, который появится только в 1933 году.

«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью» (Авиамарш) — музыка написана Юлием Хайтом в 1920 году. Немецкий аналог (если он существует как ранний) — это, скорее всего, обратное заимствование или совпадение маршевых интонаций.

«Взвейтесь кострами» — действительно, использована мелодия из оперы Гуно, но это открытая стилизация и адаптация, а не плагиат украдкой, в культуре того времени это было нормой (как и использование народных мелодий).
«В траве сидел кузнечик» оказывается списан с немецкой народной песни «Кукушка и осёл». Я не поленился, нашёл и послушал. Не скажу, что у меня идеальный слух, но ничего, кроме совпадения ритма я не нашёл. Может кто-то из читателей проверит?
Этот пассаж — чистая воды пропаганда, рассчитанная на тех, кто не пойдет проверять.

«В. И. Ленин: «Русские — говнюки»... Ни в одном собрании сочинений Ленина, ни в одной стенограмме таких цитат нет. Это анонимные фальшивки времен перестройки, гуляющие по маргинальным сайтам. Настоящий Ленин, при всей его жесткости, был интеллектуалом и не использовал площадную брань в политических текстах. Это оскорбляет не Ленина, а читателя, которого держат за идиота.

«Ленин перед смертью просил прощения у мебели»: подлог, основанный на состоянии тяжелейшего поражения мозга (прогрессивный паралич). Человек с обширным инсультом не «просил прощения», а переживал распад личности, что трактовалось религиозными свидетелями как «беснование». Использовать агонию больного человека как аргумент — аморально.

3. Идеологический каркас: «Бог - Бесы»
Автор последовательно выстраивает картину, где все достижения СССР — это либо украденное у Российской Империи, либо построенное на костях, а все беды — кара за богоотступничество.

Великая Победа: Автор лишь вскользь упоминает ВОВ, причем фокус смещен на то, что «ВОВ могло бы и не быть» и на репрессии против инвалидов (что, к сожалению, имело место). Но подвиг народа, система управления, мобилизация, без которой победа была бы невозможна — этого нет. Потому что это не укладывается в схему «тотального зла».

Наука и культура: Упомянуты только плагиат и «умершие от голода профессора» (в 1918-1922 гг., в разруху). Факт создания мощнейшей научной школы, атомного проекта, космоса, уникальной системы образования, всемирно признанной литературы (Шолохов, Булгаков, Пастернак — они творили вопреки, но в этой стране) — полностью проигнорирован.

Социальная база: Автор описывает народ как «одураченных Ивашек» (цитируя подделки под Ленина) и безвольных рабов. Это и есть то самое презрение к народу, которое автор пытается приписать большевикам. Получается, что «хороший царь» и «правильные аристократы» все знали, а «плохой народ» пошел за бесами. Это инфантильный взгляд на историю, снимающий с общества всякую ответственность и субъектность.

Автор текста не оплакивает жертвы. Он использует их как дубину для утверждения своей идеологии. Это и есть главная ложь.

Я не боготворю наше коммунистическое прошлое. И все проблемы нашего прошлого я знаю не по наслышке, в отличие от автора этого пасквиля. Я застал большую часть Советского прошлого, а с учётом рассказов родителей, почти всё.
Я знаю, что мой отец смертно не любил картошку, поскольку в голодные времена – это был единственный продукт, спасший многих от голода. А моя мать, после расстрела в 1937 году её отца, моего деда, не имела и такой возможности, когда приходилось питаться лебедой. Я помню длинные очереди в 1962 году за хлебом, которые возникли благодаря экспериментам Хрущёва с кукурузой.


Источники дают цифру около 7 млн. человек погибших от голода, 5,5 млн. репрессированных за всё время, из них расстрелянных и умерших в лагерях около 2 млн.  Всё это было, и я скорблю по этому, по настоящему, потому что знаю, что у моих родителей не было нормального детства.


Но теперь отойдём от личного.  С чего мы начинали? С вражеского окружения, которое не упускало возможности уничтожить не Советский Союз, а Россию. Советский Союз был идеологической надставкой над их отношением к России.


Главная трагедия в том, что «добро» и «зло» часто имели общий корень. Та же социальная справедливость и рывок в будущее были оплачены репрессиями и несвободой. Победа в войне была бы невозможна без форсированной индустриализации, проведенной варварскими методами. Поэтому мы должны скорбеть о жертвах, и гордиться подвигом Советского народа. Если бы не было той трагедии, мы, скорее всего, сегодня бы не имели возможности общаться между собой не только на проза.ру, но и вообще. В том числе, такой возможности не имела бы и Эмилия Лионская, которую кто-то подставил, заставив выполнить разрушительную работу.