Консп. Добро и зло. Толкователь слов

Тема 2. «Добро и зло».
Модуль «Толкователь слов».
Занятие 1. Дата 15.05.2017.
Преподаватель (автор курса) и основатель ШОМ: отец Пётр Боев http://proza.ru/avtor/priestpetrboev
Страницы ВК иерея Петра Боева: http://vk.ru/fromkansk http://vk.ru/okayany

ИЗ ВОПРОСОВ
«Попса — это же целое искусство говорить о каких-то важных очень сложных вещах очень просто — двумя-тремя словами».
*
«Ну мы для чего-то в этот мир приходим... И есть песня, которую нам надо пропеть во что бы то ни стало».
*
ОБ ОЦЕНОЧНОСТИ
Когда мы смотрим фильм — в кинотеатре или дома надо постараться преодолеть оценочность «Вот этот вот плохой, этот – хороший». «Вот этот наказан — не наказан». «Вот этот виноват — невиноват». Надо идти в глубь: все герои в каком-то смысле все одинаковые.
*
ВОПРОС: Обратите внимание и вспомните, пожалуйста, были ли у вас такие моменты, в жизни, когда вы были абсолютно уверенны, что это хорошо (абсолютно хорошо), но потом проходило время и вы говорили: нет, всё-таки это было плохо? Были такие моменты? И в обратную сторону?
*
 «Моя жизнь может вдруг представлять один и тот же момент во круг, которого я постоянно вращаюсь. Просто понаблюдайте».
*
Мы не желаем оценить своё достоинство - увидеть насколько у нас, скажем так великолепное положение. Что мы можем взять, соотносить текста античности, текст средних веков, текст недавнего времени. Самое то удивительное то, что мы можем сейчас, находясь здесь, брать эти тексты, анализировать, смотреть и быть теми, кто потенциально мог бы тоже подобный текст написать. Либо уже совершенно другой.
 Потому что какие-то вещи человечество уже просто переросло. И нет смысла к этому возвращаться. Даже в каких-то религиозных вещах. К примеру, «Ветхий Завет» и «Новый Завет».

––––––––––––––––––––––––––
как мы думаем:
1. факт 1
2. факт 2
3. соотношение
––––––––––––––––––––––––––

Я субъект. Не объект я здесь, а субъект. Я воспринимаю, я мыслю, я размышляю, я соотношу, я двигаюсь. Но, по сути, за эту схему почему-то никуда не получается выйти.




––––––––––––––––––––––––––
БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ
«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их».
Книга «Бытие», глава 6, стихи 5-7.
––––––––––––––––––––––––––

И смотрите... «Велико развращение», «мысли и помышления сердца их были зло во всякое время».

ФОРМУЛА ДЛЯ ЭТОГО ТЕКСТА
Человек — это субъект. Бог — это объект. А текст — это что? Это соотношение.

«У человека уже есть сформированные критерии зла (определенные)».

То есть что хотел человек? Человек хотел себе и тем, кто был рядом как-то объяснить, «почему?». Если ты хотя бы как-то не объясняешь, что происходит, то жить невозможно. вот… что-то происходит, что-то происходит. Ну невозможно просто. Поэтому ты как-то это объясняешь.

Ну вот, например, почему сейчас вот экономика такая. Ну вот потому-то, потому-то. Ты себе объяснил и вроде как всё хорошо. Почему, вот у меня до сих пор ничего в жизни не происходит? Ты объяснил себе как-то. И всё хорошо. Как правило обратите внимание, как мы объясняем себе. Мы как бы называем свою жизнь добром. То есть вот здесь, всё нормально у меня. Потому что, если мы это не называем добром, тогда как жить? Но для того, чтобы добро было добром, нам нужно очертить границу и показать, сказать, а вот там что-то другое – альтернатива добру, да. Вот там есть, например, враги. Или там есть… или там было что-то плохое. Или там было как-то неправильно.

Еще пример. Упали башни близнецы. Сразу какой появляется вопрос? Понятно, что террористы и прочее. Но в целом, люди начинают задаваться вопросом: «Почему это случилось?». И постоянно хочется как-то это всё (там) объяснять и т. д.


О ПРОГРЕССЕ МЫШЛЕНИЯ
Несмотря на образование, интернет и остальное… парадокс в том, что мышление сильно не изменилось. Я не случайно эту схемку дал: факт 1, факт 2 и некое соотношение. Внешняя «картинка» поменялась, а вот это вот какая-то тупиковость, какая-то ограниченность, какая-то внутренняя конфликтность — они никуда не ушли.

ОБ АКЦЕНТИРОВАНИИ НА БОГЕ
Когда человек часто ссылается на Бога и прочее, то это слабая позиция. Человек, как субъект тоже какую-то проблему решал. Жизнь не протекает без человека. Насколько что-то дается от Бога, настолько и человек воспринимает и воспроизводит.

 «В вашей жизни есть очень много реплик, которые когда-либо кем-либо были сказаны. И эти реплики звучат примерно, как этот же текст».

О ТОМ, «КАК НАДО»
Но ядро этого «как надо» какое? - «как не надо».

И ты, получается переключаешь вроде бы скорости: первая, вторая, первая, вторая. А на самом деле просто педали крутишь и стоишь на месте (как на велотренажере). И единственная радость, что хоть что-то ты делаешь. Ну хотя бы жизнь идет. Или картинка (или еще что-то) меняется (или что-то происходит). А по существу ничего не меняется. Поэтому, какой здесь намек? Зла вокруг может не быть, в принципе.
*
Если мы живем в ситуации, когда всё нормально и зла особо вокруг нет, то мы сами начинаем творить зло. И это самое зло творится из добра, из блага. Например, когда появляется просто одна хорошая, замечательная мысль: «Как жить так, чтобы не было неправильно. Как жить так, чтобы не было плохого. Как вот жить так, чтобы сохранить, например, моральный облик». Вот вроде бы, вопросы правильные, хорошие, ясные и они должны фарватер определять нам. Но парадокс в том, что всё может быть чисто, открыто, благостно, хорошо. Всё может быть светлым и добрым. Но когда мы хотим, чтобы кто-то чего-то не сделал (даже просто в воспитании) … Я хочу, чтобы они не повторили моих ошибок. Казалось бы, хорошая мысль. Или я хочу, чтобы они получили образование. Потому что я чего-то не получил, да. То есть вроде бы формулируется верная мысль. А приводит (приходит) куда-то непонятно.
*
ВОПРОС ДЛЯ ОСМЫСЛЕНИЯ:
Просто представьте себе, что однажды, всё отрицательное, всё зло и всё неправильное покинет вашу жизнь. Ну вот в какой-то момент всё, оно уходит. Навсегда. Вопрос: как жить? Как лично вы будете выстраивать свою жизнь, если всё, что вы для себя определяете, как зло и неправильное, отрицательное, несовершенное, аморальное, вот. Если это всё навсегда уходит из вашей жизни, то как будет развиваться ваша жизнь? Ну, например, в рамках ближайших нескольких месяцев. Ну, например, в рамках ближайших шести месяцев. Вот у вас нет проблем. У вас нет зла. У вас нет отрицательного. О чем говорить? О чем думать? Что делать? Куда двигаться? Как направляться?



––––––––––––––––––––––––––
критерии:
1. разность
2. сравнение
3. оценка
––––––––––––––––––––––––––

Разность, сравнение и оценка. Обратить внимание, что в жизни, когда перед нами стоит задача о чем-то что-то сказать, мы, как правило, следуем именно такой последовательности. Вот идем именно по этим шагам. Потому что обратите внимание, например, когда вы пишете дипломную работу или о чем-то вас просят (там) высказаться и т.д., почему-то...




––––––––––––––––––––––––––
ВАВИЛОНО (ШУМЕРО)-АККАДСКИЙ ЭПОС
«Апсу уста свои открыл,
Кричит раздраженно, обратясь к Тиамат:
«Мне отвратительны их повадки,
Мне днем нет отдыха, покоя — ночью,
Их погублю я, дела их разрушу,
Да утихнут звуки, во сне да пребудем».
Едва такое услышав, Тиамат
Взъярилась, накинулась на супруга,
В одинокой ярости вопияла горько,
Злобою полнилось все ее чрево:
«Как Порожденье свое уничтожим?
Пусть дурны их пути — дружелюбно помедлим!»

Эпос «Энума Элиш», таблица 1, строки 35-45.
––––––––––––––––––––––––––

Посмотрите на себя, как вы это читали?
Что вы ловите в себе?
Какие вы делаете выводы?
И куда вас эта мысль обращает, направляет и пробрасывает?

––––––––––––––––––––––––––
1. Какую проблему решал автор?
2. Что он хотел объяснить себе и адресату?
3. К какому решению он пришёл в результате?
––––––––––––––––––––––––––


Космогония. О сотворении мира. О всём о том, что происходило.
*
Ну и обратите внимание, что-то, что мы читаем в этих текстах, мы почему-то автоматически говорим. А вот боги Персии, они вот такие, например, а вот Бог Ветхого Завета, он вот такой. А вот боги такие-то, они вот такие. Но мы даже не задумываемся о том, а с чего мы взяли, что из этого текста мы можем взять и определить характер Бога в определенной религии?
Восприятие самого себя является некоторой проекцией того, что мы думаем.
*
Насколько людям сложно было сдвигать свои понятия. Появился Коперник, сказал, что вселенная совершенно по-другому устроена, да. И это было возмутительно.
*
Люди античности (люди древности) не умели обращаться со своим внутренним миром. Они не умели погружаться в самого себя. Не умели разбираться со своими рефлексиями, с душой, что-то на подобии сознательного-бессознательного. Этому научились не так давно. И поэтому древние именно во вне воспроизводили.
*
ЧТЕНИЕ ПРО СЕБЯ
Даже такая простая вещь, как чтение про себя, она появилась не так давно. Мы читаем про себя. Но древние читали вслух.
ПОИНТЕРЕСОВАТЬСЯ: В каком веке появилось чтение про себя?
*
Из нас очень много есть тех, кто мог бы написать и песню, и стихи, и прозу. Но мы этого не делаем. Вместо этого мы довольствуемся тем, что мы знаем, что мы могли бы это сделать …

ОБ ОЩУЩЕНИИ СЕБЯ НИЧТОЖЕСТВОМ
Почему ты можешь нормально себя чувствовать, если не так много знаешь, не столько знаешь, мало чего достиг? ПО каким-либо предметам или областям. Что тебе дает эту уверенность сегодня? Касательно человека, который нас раздражает нужно себе сказать: Я благодарен этому человеку потому, что, я понял, что я могу спокойно относиться к тому, что я выгляжу, как ничтожество. Меня это нисколько не тревожит. Понимаете, да, насколько это мощно.
*
ЧТО МОЖЕТ ПУГАТЬ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ?
Мы ходим, например в «Школу осознанного мышления». А вдруг не 100% знаний я могу перенять здесь. А вдруг мой показатель 90% или у кого-то 60%, а у кого-то 20%. И что теперь делать? А вдруг кто-то только 3% может отсюда взять? Вот это действительно колит. Ты ходишь целый год, а взял 3%. Я что, дебил какой-то? Или что? Да? Потом в конце думаешь, ну вот зря ходил. Или с 3 до 9 поднялся процент. Но вся прелесть и красота в том, что, вот если вспомнить качелю детскую, что ты со своими тремя процентами и он со своей сотней процентов по весу всё-таки вы равны. Потому что, надо понимать для чего и к чему это всё тебе. Потому что у каждого человека, как я уже говорил есть своя песня, которую он призван пропеть.
*
И есть очень много замечательных людей, о которых мы очень, очень и очень много слышим, но которые особо ничего не сделали. И наоборот, есть люди, которые много сделали, но они как-то канули в лепту. Есть люди, которые призваны к тому, чтобы не сделать ничего великого. Но значимость их из-за этого никто совершенно не отменяет.
*
ПОРАЗМЫШЛЯТЬ
В жизни, когда вы что-то видите перед собой. Или что-то должно случится, кто вас подводит к тому, чтобы взять и эту фактологию начать выстраивать?
*
НАУЧИТЬСЯ НЕ НАИМЕНОВЫВАТЬ
Но в целом, сам человек, если вдруг начинает осознавать то, как он мыслит, он может, войдя в глубину своей мысли начать менять законы этой мысли. То есть можно не выяснять, откуда и почему, я вот так вот мыслю и наименовываю зло злом, добро — добром. Потому что очень часто эти вещи вот-так вот меняются местами. А можно взять и поменять законы своего мышления, да. Не факт первый, факт второй и их соотношение искать, а как-то проникнуть (как бы) в глубину происходящего. Как это сделать? Попросить себя и позволить себе, ну если и наименовать что-то, то знаете, как художник, который пока что наносит лишь карандашом. То есть еще не к завершению идет картина, а карандашом.
*
СОВЕТ МНОГОЗАДАЧНЫМ ЛЮДЯМ
Не наименовывать было бы особенно очень полезно людям, у которых какая-то многозадачность. Много забот, много дел. Они себя как бы ставят посреди этих дел и их начинает это давить. Если прилагать усилия, чтобы это останавливать, то абсолютно точно такая же сила из вне будет нас сдавливать. Вместо того, чтобы начинать напрягаться и прилагать усилия, чтобы это останавливать (сдавливать), попробуйте не представлять это тем, что вас уже сдавливает.
*
ПРИ СОМНЕНИЯХ
Просто представьте, что вы гениальный. Потому что ну в целом жизнь — это колоссальное произведение, которое будет оказывать волей-неволей какое-то влияние.
*
О САМООПРЕДЕЛЕНИИ
Чтобы быть самим собой нужно осознавать, откуда я. Не давать характеристики, какой у меня папа, какая у меня мама, предки — не предки и т.д. Потому что в родословной можно заблудится. И не искать какой-то религиозной подоплёки. При отрицательном настрое, религия человека может тоже убить (уничтожить фактически). Как правило религиозные тексты, считанные негативно, они действительно человека уничтожают. Нужно постараться как бы перейти за рамки наименований. Попытайтесь называть, если называть, то не оценочно. Конечно, это вещи очень дерзкие и сложные. Потому что, какие-то стороны своей личности, какие-то ситуации своей жизни тебе нужно будет совершенно иначе сформулировать для себя.
*
МЫ ЧАСТЬ ПОЛОТНА
 Каждый человек в каком-то смысле приходит в этот мир, оказывать на него влияние. И вы так или иначе часть этого мира. Вы часть этого полотна. Поэтому очень важно, как человек формулирует, как он наименовывает, как он определяет себя. Определять надо, не определяя.
*
ДОМА: те ситуации, которые были в вашей жизни. Возьмите, опять же отрицательные. Попробуйте сформулировать их в положительном ключе. Вот возьмите, как такой шарик игрушечный каждую ситуацию, допустим три ситуации, попробуйте потрясти так. Посмотрите, как оно сложится. И попробуйте найти в каждой ситуации три новых, но уже, скажем так, положительных черты. Но постарайтесь, чтобы эти положительные черты не были внутри рожденными из отрицания. Что там было плохо, а тут хорошо.

***

Короткометражный мультфильм «The Early Hatchling Gets the Worm» (Angry Birds) (02:00).

*
 В этом мультфильме очень хорошо показано то, как в нашу жизнь заходит зло!
*
Мультик лишен такого драматизма. Он более прост. Более непосредственен. Может за это мы и любим мультики. Не нужно выявлять типажи и определять героев. Выявлять, что там, правильное-неправильное они делают. В мультиках нет этой жести, которая присутствует в жизни. Потому что мог бы цыплёнок что-то там придумать, банду позвать, цыплят, отомстить, еще что-то. И там можно было закрутить, раз этого выкинул, то и того не ценит. Знаете? Такого включить морализатора. Мультик этот находится, как бы, между понятиями добра и зла. В нём нет добра и нет зла.
*
 Представьте, что вы живете интенсивно, насыщенно, красиво, глубоко. И вам настолько интенсивно и хорошо, что у вас даже нет времени задуматься над тем, где в вашей жизни добро, а где зло.
*
Потому что всё, что передается как знания относительно морали, очень часто — это вещи рационализированные. Вот согласитесь, что бывают ситуации, которые очень спорные. И верующий бы человек сказал: ну здесь я, наверное, на грани греха. Человек светский сказал бы: ну, здесь на грани аморальности какой-то. Ну ты действительно в какие-то моменты делаешь такие шаги, которые можно было назвать риском, хождением по лезвию и т. д. Вот.
*
Возьмем людей, которые стали авторитетами в области нравственности: Просто задайтесь вопросом, а как они жили? Не обвиняли ли их в неправильной жизни? А люди, на которых вы равняетесь? Да? Кем Вы вдохновляетесь? Чьи произведения Вы читаете? Просто посмотрите, как они жили.

***



––––––––––––––––––––––––––
д/з:
1. Почему мы уверены в том, в чём уверенны?
2. Можно ли зайти за пределы своей уверенности?
3. Если на время отпустить уверенность, то что?
––––––––––––––––––––––––––



***

––––––––––––––––––––––––––
ТЕКСТ ИЗ ЧАНЬ-БУДДИЗМА
«Те, кто обрёл пробуждение, выходят за пределы субъекта и объекта. Никакого иного таинственного принципа за этим нет».

Фо-янь, чаньский наставник.
––––––––––––––––––––––––––

ВЫХОД ЗА ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ.
 
ЧТО ЗНАЧИТ ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ (СВЯЗЕЙ)?

Ты становишься художником. И ты, как бы картину перекрашиваешь. В чем парадокс? Насколько это свободно! Ты можешь об этом говорить в слух, размышлять, кому-то передавать. А можешь просто молчать. Молчанием можно резко поменять настроение целой группы людей.
*
То есть, когда ты называешь это для себя «благоприятно», то ты туда заходишь. Когда ты называешь — это для себя «неблагоприятно» (отрицательным), ты не можешь туда войти. Назвать что-то отрицательно — это защитная реакция. Определить что-то как зло — значит закрыть ворота перед собой, потому что есть потенциальный страх, что ты там себя потеряешь.
*
«Плюс» — это я, как бы это было…» я примеряюсь с тем, что вот это в моей жизни было» — это «плюс». А когда ты говоришь конкретно: я благодарен. Это означает, что я беру все плоды этой ситуации, даже если я пока не знаю к чему это поведет. Но со всей внутренней силой я это делаю и иду вперед. Благодарность — это дальше плюса.
*
Человек просто не проблематизирует. У него есть понимание. И ему не нужно принимать решение, потому что то, что произошло с ним, это уже решение. И ему не нужно придумывать новое решение. Но он не будет воспринимать это, как уже состоявшее решение, из-за того, что оно ему не нравится (потому что, он хотел другого).


ЧТО ЗНАЧИТ ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ?

Это вещи, которые каждый день нас сопровождают. То есть не надо никуда ехать — ни в какие монастыри. Не надо никакие книжки специально читать. Ты можешь просто суп варить или двигатель ремонтировать, и ты к этим вещам просто становишься причастен.
*
Жизнь твоя — это твой двигатель. Ты — свой собственный мастер твоего двигателя. Кто закасячил? Ты понимаешь, что я сам. Почему? Потому что жизнь мы, как бы, дробим, да? Вот, эта диалектика. Мы воспринимаем причинно-следственные связи, как (как бы) максимально отстраненные друг от друга составные вещи, детали, которые как будто бы с разных магазинов собранные. Как будто бы жизнь не есть целое.
*
Если в вашей жизни есть моменты или люди в этих моментах, которые немножко еще тревожат и память периодически нас туда пробрасывает. Попробуйте, как бы, вот остаться наедине и поставить их перед собой. А также ситуации этих людей. И попробуйте написать. То есть попробуйте не воспринимать это в отрицательном, а напишите, допустим себе или проговорите внутри про себя: Я благодарен этим ситуациям или этим людям за то, что даже если эти люди не стоят никакой благодарности. Эти ситуации не ведут ни к какой похвале и ни к каким достаткам (материальным или не материальным).
*
«Наше прочтение — это наше прочтение. И наша культура мысли — это наша культура мысли».
*
 Пушкина Декламировали. Но! Если я его читаю, то надо его читать так, как будто до меня его никто не читал.
*
Какая проблема, допустим у женщин, которая варит суп? Понимаете, вот она варит суп, как её мама. А он помнит гороховый суп, как его мама варила.
*
«Вкус — это тоже отчасти проекция нашего ума».

***

О НАИМЕНОВАНИИ ПРОБЛЕМЫ
 С чего вы взяли, что это проблема? Ведь проблема, потому что мы её так наименовали. Если ты наименовываешь…

О СЕМЕЙНЫХ СИТУАЦИЯХ
Я вот сейчас знаете, смотрю на многие семьи, которые приходят за консультацией и у меня такое четкое понимание, что намечается всегда какой-то узловой момент (очень важный). И который требует обоюдного решения (максимально). И понимаете, конфликт заключается лишь в том, что один уже готов, а другой еще не готов. И не знаешь, сколько времени пройдёт. И бывает так, что люди уже развелись и всё. И только через какое-то время оба готовы расхлебать. Через многие годы. Кто-то уже сейчас. Кто-то через какой-то промежуток времени. Но мудрость того, кто уже готов заключается в том, чтобы не рассматривать это как проблему. Когда ты внутренно к этому готов, ты как бы в себе и через другого, и через другого в себе, и через себя в нём, как бы, сближаешь и уже, как бы, рассасываешь проблему. Уже есть выход.

КОГДА ПРОБЛЕМЫ НАЧИНАЮТ ДАВИТЬ
Проблемы порождает ум. Мы сами даем фактически все ключи. Что мы позволяем своему уму, что проблемы начинают нас давить? Мы позволяем завладевать нашим умом. Раскручивать эти мысли. И таким образом парализуем себя. Если будешь противостоять, то будешь запускать еще сильнее. Как остановить? Когда вас что-то давит, просто возьмите, сделайте паузу. И можете даже глаза закрыть и просто почувствуйте. Вот что меня давит? Как в к/ф «Матрица» нужно отключить провода от своей головы. (Потому что внутри, когда вы это делаете, оно не визуализируется, не вербализируется).
*
Всё, от чего я испытываю давление — это я запустил. Хотя это не моё.
*
Всё моё со мной, всё не моё уходит. Интересно, да? Ну очень просто всё. Всё моё со мной, всё не моё не со мной.

О ПОТЕРЯХ
 Нужно много потерять, чтобы понять, что ты этого не потерял. Что ты просто это обошел. Меняется субъект. Сначала меняется субъекты и объекты, а потом ты понимаешь, что ты как бы… Вот знаете, вот, в спортзалах, когда футболисты, баскетболисты или мотоциклисты, когда разгоняют, они ставят такие оранжевенькие вот эти вот шашечками. Вот это субъект и объект. Тебе нужно вот так вот. Между ними.

НУЖНО СЕБЯ СПРОСИТЬ: ЧТО МНЕ СЕГОДНЯ ПО-НАСТОЯЩЕМУ НАДО?
Когда я покупаю книгу или там шубу, ко мне может подойти консультант и сказать: «А Вы знаете, вот эта шуба лучше». Но может быть сегодня я хочу поддельную шубу (Псевдо-песец). Может быть сегодня я хочу очень дорогую книгу, в которой просто фоточки, потому что мне хочется эмоций и красивых фотографий.

ПЕРЕФОРМУЛИРОВАНИЕ
Но в своей жизни ты эти же самые вещи переформулируешь, но именно в свою жизнь. Что ты делаешь через переформулирование? Ты себя в свою жизнь приглашаешь. Если просто люди сформулировали, и ты это делаешь, - не совсем понятно, чью жизнь кто проживает. А когда ты позволяешь себе это услышать и какие-то акценты расставить и сделать с полной ответственностью, что оно может быть неправильно. Даже неправильное, черное, злое становится добрым.

О СМЕХЕ И МУЛЬТФИЛЬМАХ
Такая несерьезная штука как смех и мультфильм, вот, может быть является самым мощным, самым сильным в твоей жизни. Равно как и наоборот — такие вещи, как ошибки, огрехи, может быть являются самыми правильными моментами в твоей жизни. Смотря, как ты на это посмотришь. И как ты сможешь их этого выйти и куда ты смоешь пойти?