Из конспектов...

Тема 2. «Добро и зло».
Модуль «Толкователь слов».
Занятие 1. Дата ??.05.2017.
Преподаватель (автор курса) и основатель ШОМ: отец Пётр Боев http://proza.ru/avtor/priestpetrboev
Страницы ВК иерея Петра Боева: http://vk.ru/fromkansk http://vk.ru/okayany

ИЗ ВОПРОСОВ
«Попса —­­ это же целое искусство говорить о каких-то важных очень сложных вещах очень просто — двумя-тремя словами».
*
«Ну мы для чего-то в этот мир приходим... И есть песня, которую нам надо пропеть во что бы то ни стало».
*
ОБ ОЦЕНОЧНОСТИ
Когда мы смотрим фильм— в кинотеатре или дома надо постараться преодолеть оценочность «Вот этот вот плохой, этот – хороший». «Вот этот наказан — не наказан». «Вот этот виноват — невиноват».  Надо идти в глубь: все герои в каком-то смысле все одинаковые.
*
ВОПРОС: Обратите внимание и вспомните пожалуйста, были ли у вас такие моменты, в жизни, когда вы были абсолютно уверенны, что это хорошо (абсолютно хорошо), но потом проходило время и вы говорили: нет, всё-таки это было плохо? Были такие моменты? И в обратную сторону?
*
 «Моя жизнь может вдруг представлять один и тот же момент во круг, которого я постоянно вращаюсь. Просто понаблюдайте».



––––––––––––––––––––––––––
как мы думаем:
1. факт 1
2. факт 2
3. соотношение
––––––––––––––––––––––––––





––––––––––––––––––––––––––
БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ
«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их».
Книга «Бытие», глава 6, стихи 5-7.
––––––––––––––––––––––––––


ФОРМУЛА ДЛЯ ЭТОГО ТЕКСТА
Человек — это субъект. Бог — это объект. А текст — это что? Это соотношение.

У человека уже есть сформированные критерии зла (определенные).

О ПРОГРЕССЕ МЫШЛЕНИЯ
Несмотря на образование, интернет и остальное… парадокс в том, что мышление сильно не изменилось. Я не случайно эту схемку дал: факт 1, факт 2 и некое соотношение. Внешняя «картинка» поменялась, а вот это вот какая-то тупиковость, какая-то ограниченность, какая-то внутренняя конфликтность — они никуда не ушли.

ОБ АКЦЕНТИРОВАНИИ НА БОГЕ
Когда человек часто ссылается на Бога и прочее, то это слабая позиция. Человек, как субъект тоже какую-то проблему решал. Жизнь не протекает без человека. Насколько что-то дается от Бога, настолько и человек воспринимает и воспроизводит.

 «В вашей жизни есть очень много реплик, которые когда-либо кем-либо были сказаны. И эти реплики звучат примерно, как этот же текст».

О ТОМ, «КАК НАДО»
Но ядро этого «как надо» какое? - «как не надо».

И ты, получается переключаешь вроде бы скорости: первая, вторая, первая, вторая. А на самом деле просто педали крутишь и стоишь на месте (как на велотренажере). И единственная радость, что хоть что-то ты делаешь.  Ну хотя бы жизнь идет. Или картинка или еще что-то меняется. Или что-то происходит. А по существу ничего не меняется. Поэтому, какой здесь намек, да. Зла вокруг может не быть, в принципе.


ВОПРОС ДЛЯ ОСМЫСЛЕНИЯ:
Просто представьте себе, что однажды, всё отрицательное, всё зло и всё неправильное покинет вашу жизнь. Ну вот в какой-то момент всё, оно уходит. Навсегда. Вопрос: как жить? Как лично вы будете выстраивать свою жизнь, если всё, что вы для себя определяете, как зло и неправильное, отрицательное, несовершенное, аморальное, вот. Если это всё навсегда уходит из вашей жизни, то как будет развиваться ваша жизнь? Ну, например, в рамках ближайших нескольких месяцев. Ну, например, в рамках ближайших шести месяцев. Вот у вас нет проблем. У вас нет зла. У вас нет отрицательного. О чем говорить? О чем думать? Что делать? Куда двигаться? Как направляться?



––––––––––––––––––––––––––
критерии:
1. разность
2. сравнение
3. оценка
––––––––––––––––––––––––––

Разность, сравнение и оценка. Обратить внимание, что в жизни, когда перед нами стоит задача о чем-то что-то сказать, мы, как правило, следуем именно такой последовательности. Вот идем именно по этим шагам. Потому что обратите внимание, например, когда вы пишете дипломную работу или о чем-то вас просят (там) высказаться и т.д., почему-то...




––––––––––––––––––––––––––
ВАВИЛОНО (ШУМЕРО)-АККАДСКИЙ ЭПОС
«Апсу уста свои открыл,
Кричит раздраженно, обратясь к Тиамат:
«Мне отвратительны их повадки,
Мне днем нет отдыха, покоя — ночью,
Их погублю я, дела их разрушу,
Да утихнут звуки, во сне да пребудем».
Едва такое услышав, Тиамат
Взъярилась, накинулась на супруга,
В одинокой ярости вопияла горько,
Злобою полнилось все ее чрево:
«Как Порожденье свое уничтожим?
Пусть дурны их пути — дружелюбно помедлим!»

Эпос «Энума Элиш», таблица 1, строки 35-45.
––––––––––––––––––––––––––

Посмотрите на себя, как вы это читали?
Что вы ловите в себе?
Какие вы делаете выводы?
И куда вас эта мысль обращает, направляет и пробрасывает?


––––––––––––––––––––––––––
1. Какую проблему решал автор?
2. Что он хотел объяснить себе и адресату?
3. К какому решению он пришёл в результате?
––––––––––––––––––––––––––


Космогония. О сотворении мира. О всём о том, что происходило.

Ну и обратите внимание, что-то, что мы читаем в этих текстах, мы почему-то автоматически говорим. А вот боги Персии, они вот такие, например, а вот Бог Ветхого Завета, он вот такой. А вот боги такие-то, они вот такие. Но мы даже не задумываемся о том, а с чего мы взяли, что из этого текста мы можем взять и определить характер Бога в определенной религии?
Восприятие самого себя  является некоторой проекцией того, что мы думаем.

Насколько людям сложно было сдвигать свои понятия. Появился Коперник, сказал, что вселенная совершенно по-другому устроена, да. И это было возмутительно.

Люди античности (люди древности) не умели обращаться со своим внутренним миром. Они не умели погружаться в самого себя. Не умели разбираться со своими  рефлексиями, с душой, что-то на подобии сознательного-бессознательного. Этому научились не так давно. И поэтому древние именно во вне воспроизводили.

ЧТЕНИЕ ПРО СЕБЯ
Даже такая простая вещь, как чтение про себя, она появилась не так давно. Мы читаем про себя. Но древние читали вслух.
ПОИНТЕРЕСОВАТЬСЯ: В каком веке появилось чтение про себя?

Из нас очень много есть тех, кто мог бы написать и песню, и стихи, и прозу. Но мы этого не делаем. Вместо этого мы довольствуемся тем, что мы знаем, что мы могли бы это сделать …



––––––––––––––––––––––––––
д/з:
1. Почему мы уверены в том, в чём уверенны?
2. Можно ли зайти за пределы своей уверенности?
3. Если на время отпустить уверенность, то что?
––––––––––––––––––––––––––




––––––––––––––––––––––––––
ТЕКСТ ИЗ ЧАНЬ-БУДДИЗМА
«Те, кто обрёл пробуждение, выходят за пределы субъекта и объекта. Никакого иного таинственного принципа за этим нет».

Фо-янь, чаньский наставник.
––––––––––––––––––––––––––


«Наше прочтение — это наше прочтение. И наша культура мысли — это наша культура мысли».

Что значит выйти за пределы субъекта и объекта?

Это вещи, которые каждый день нас сопровождают. Каждый день. То есть не надо никуда ехать — ни в какие монастыри. Не надо никакие книжки специально читать. Ты можешь просто суп варить или двигатель ремонтировать, и ты к этим вещам просто становишься причастен.

Жизнь твоя — это твой двигатель. Ты — свой собственный мастер твоего двигателя. Кто закасячил? Ну так, если? Ты понимаешь, что вот он я. Почему? Потому что жизнь мы, как бы, дробим, да? Вот, эта диалектика. Мы воспринимаем причинно-следственные связи, как (как бы) максимально отстраненные друг от друга составные вещи, детали, которые как будто бы с разных магазинов собранные. Как будто бы жизнь не есть целое.


ВЫХОД ЗА ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ.
 «Плюс» — это я, как бы это было…» я примеряюсь с тем, что вот это в моей жизни было» — это «плюс». А когда ты говоришь конкретно: я благодарен. Это означает, что я беру все плоды этой ситуации, даже если я пока не знаю к чему это поведет. Но со всей внутренней силой я это делаю и иду вперед. Благодарность — это дальше плюса.


 Пушкина Декламировали. Но! Если я его читаю, то надо его читать так, как будто до меня его никто не читал.
*
Какая проблема, допустим у женщин, которая варит суп? Понимаете, вот она варит суп, как её мама. А он помнит гороховый суп, как его мама варила.
*
«Вкус — это тоже отчасти проекция нашего ума».
*
О НАИМЕНОВАНИИ ПРОБЛЕМЫ
 С чего вы взяли, что это проблема? Ведь проблема, потому что мы её так наименовали. Если ты наименовываешь…
*
О СЕМЕЙНЫХ СИТУАЦИЯХ
Я вот сейчас знаете, смотрю на многие семьи, которые приходят за консультацией и у меня такое четкое понимание, что намечается всегда какой-то узловой момент (очень важный). И который требует обоюдного решения (максимально). И понимаете, конфликт заключается лишь в том, что один уже готов, а другой еще не готов. И не знаешь, сколько времени пройдёт. И бывает так, что люди уже развелись и всё. И только через какое-то время оба готовы расхлебать. Через многие годы. Кто-то уже сейчас. Кто-то через какой-то промежуток времени. Но мудрость того, кто уже готов заключается в том, чтобы не рассматривать это как проблему. Когда ты внутренно к этому готов, ты как бы в себе и через другого, и через другого в себе, и через себя в нём, как бы, сближаешь и уже, как бы, рассасываешь проблему. Уже есть выход.


Всё, от чего я испытываю давление — это я запустил. Хотя это не моё.

Всё моё со мной, всё не моё уходит. Интересно, да? Ну очень просто всё. Всё моё со мной, всё не моё не со мной.