Товарищ майор Газенваген

Банальность корпоративного духа: метафизика круговой поруки в фильме «Майор» и этике Третьего рейха и Муссолини.

     Предисловие.
Догэн (Догэн Дзэндзи, 1200–1253) — великий японский мастер дзэн, основатель школы Сото. Его изречение зафиксировано в сборнике бесед и наставлений «Поучения, услышанные в Сёбогэндзо»:
 «Слава ("честь") и выгода ("прибыль") — это ловушка демонов».

   В буддийской традиции под «демонами» понимаются не рогатые существа, а ментальные омрачения, иллюзии и привязанности, которые удерживают сознание в колесе сансары.
   Догэн неустанно повторял своим ученикам, что монах и практикующий должен полностью отбросить две вещи:
а) «Честь» (мё): жажду славы, доброго имени, высокого статуса, похвалы и признания окружающих.
б) «Выгоду» (ри): стремление к богатству, комфорту и материальной прибыли.
   С точки зрения дзэн, как только практикующий начинает думать о том, как он выглядит в глазах других ("честь") или что он с этого получит ("выгода"), его эго мгновенно захватывает власть, а истинная практика прекращается, попадая в «ловушку демонов».


Фильм Юрия Быкова «Майор» (2013) перерос рамки локальной криминальной драмы о «плохих полицейских» - это глубокий анатомический разрез системного зла. Скандальный режиссёр Быков исследует пугающий алгоритм: как самый обычный, среднестатистический человек превращается в бездушный винтик номенклатурной машины, где ведомственная солидарность подменяет собой закон, правду и саму человеческую жизнь.

Если вглядеться в эту систему без иллюзий, становится очевидно: «корпоративная этика», показанная в картине, функционирует по тем же психологическим, структурным и метафизическим лекалам, что и государственная машина Третьего рейха.

1. Анатомия падения: точка невозврата и исторические рифмы.

В центре повествования — майор полиции, заместитель начальника РОВД Сергей Соболев. Сбитый им насмерть на полной скорости мальчик — это трагическая, но всё же случайность. Настоящий кошмар и подлинное зло рождаются позже — в момент выбора. Перед Соболевым встает классическая экзистенциальная дилемма: либо путь праведника (признать вину, но разрушить собственную карьеру и благополучие семьи), либо путь винтика (включить административный ресурс, скрыть содеянное и защитить свой статус).

Соболев выбирает второй вариант. Здесь Быков фиксирует важнейший психологический закон: настоящее зло начинается не в момент совершения преступления, а в момент его рационализации и оправдания. Тут прослеживается прямая параллель с тем, как деградировала правовая система Германии в 1930-х годах. Катастрофа Третьего рейха началась не с лагерей смерти, а с постепенных юридических компромиссов, «мелких» подлогов и сокрытия локальных преступлений ради «высших интересов государства».

 Чтобы спрятать первую ложь, майору Соболеву и его коллегам приходится запускать конвейер: подпаивать находящуюся в аффекте пострадавшую мать ребёнка - а после посылать её на экспертизу, давить на свидетелей, фальсифицировать протоколы, запугивать и, наконец, устранять несогласных. Одна попытка «решить вопрос кулуарно» неизбежно порождает кровавую лавину...

2. «Своих не сдаем» как банальность зла.

В основе идеологии персонажей фильма лежит понятный и внешне даже благородный принцип: «Своих не сдаем». Круговая порука — естественная психологическая защита для любой закрытой группы: от мафии и полиции до армии. Но когда этот местечковый код лояльности ставится выше универсального нравственного закона, возникает тоталитарная матрица. В свое время философ Ханна Арендт, описывая суд над нацистским функционером Адольфом Эйхманом, ввела концепцию «банальности зла»: Эйхман не был садистом или ментальным чудовищем — он был образцовым корпоративным сотрудником, «эффективным менеджером», который безупречно организовывал логистику поездов смерти. Он просто «делал свою работу» ради блага и стабильности своей структуры...

Герои Быкова — точно такие же «эффективные менеджеры» районного масштаба. Они не получают удовольствия от жестокости. Убивая и ломая жизни, они оправдывают себя самыми бытовыми, «человеческими» вещами: «У меня дети, их надо кормить», «Я не хочу ломать себе жизнь и садиться в тюрьму», «Я просто выполнял приказ руководства». Это абсолютный аналог корпоративной этики СС, где личная совесть была полностью заменена понятием верности организации ("Meine Ehre heisst Treue" - "Моя честь - верность"). Индивидуальная мораль отключается, как только субъект начинает мыслить дихотомическими категориями: «мы» (свои, корпорация, Райх) и «они» (чужие, гражданские, помехи).


3. Диффузия ответственности: когда машина сильнее создателя.

В определенный момент Соболев ужасается масштабу катастрофы и пытается нажать на тормоза. Он хочет поступить по-человечески и сдаться. Но выясняется страшное: система обладает собственной жесткой инерцией. Механизм лжи, будучи однажды запущенным, больше не нуждается в своем создателе - он обретает автономную жизнь. Если ты стал частью тоталитарной или глубоко коррумпированной корпорации, твой личный выбор аннулируется. Попытка проявить эмпатию внутри отлаженного механизма делает только хуже — машина начинает перемалывать тебя самого как неисправную деталь.
В нацистской Германии чиновники или офицеры, внезапно испытавшие укоры совести, сталкивались с тем же эффектом: система либо выплевывала их, либо физически уничтожала, заменяя другими, более покладистыми исполнителями.

На смену колеблющемуся Соболеву в фильме готов прийти Павел Коршунов (в блестящем исполнении самого Юрия Быкова) — циничный, застегнутый на все пуговицы функционер. Предельно показателен сюжет с сотрудником ДПС Анатолием Меркуловым:  Соболев на даче под дулом пистолета заставил его вызвать УСБ, чтобы сдать все преступления «своих» и сдаться самому. Но стоило Соболеву отлучиться, как Коршунов — так же под дулом пистолета — заставляет Меркулова открыть ГАЗ в конфорке и дышать им. Когда тот, сделав несколько вдохов, вскакивает с криком «Не могу!», Коршунов со словами «Цирк с конями...» хладнокровно стреляет ему в голову.

Исторические параллели здесь заявляют о себе в полный голос: газенваген, устранение свидетелей и зачистка колеблющихся внутри собственной системы — обязательный ритуал любого тоталитарного аппарата.


 4. Феномен корпоративного государства: от политологии к антропологии.

Начиная с 2000-х годов политологи часто описывают современные властные транзиты через призму "корпоративизма", указывая на высокую роль силовых структур, переплетение государства с крупными экономическими пулами и доминирование неформальных сетей лояльности над независимыми общественными институтами. В зависимости от научных школ эту модель называют «государственным корпоративизмом», «неопатримониализмом» или «персоналистским авторитаризмом».  В классическом политологическом смысле корпоративное государство — это система, где человек представлен власти не как свободный гражданин, а как член определенной профессиональной или социальной корпорации.

Самый законченный вариант этой модели — Италия Муссолини, чей лозунг гласил: «Всё в государстве, ничего вне государства, ничего против государства», а парламент был заменен Палатой фаший и корпораций*.
(См. Комментарий)

Это и - более мягкая разновидность - в Испании: Франко с его вертикальными государственными синдикатами.
Это и Estado Novo Антониу Салазара в Португалии, где корпоративизм сочетался с католическим консерватизмом.

В Германии времен национал-социализма аналогом этой структуры выступал Германский трудовой фронт, подчинявший все профессиональные палаты единой политической воле.

Однако феномен, вскрытый в «Майоре», глубже любой конкретной политологической схемы. Быков говорит не столько о государственном строе, сколько об универсальной антропологической проблеме. Механизм «защиты своих любой ценой» существует везде. Он расцветает пышным цветом там, где выполняются три условия:
а) Высокая автономия силовых структур (полиция, спецслужбы, армия, пенитенциарная система) независимо от флага над зданием.
б) Слабость общественного контроля — когда суды зависимы, СМИ ограничены, а институты гражданского общества лишены реальных рычагов влияния. Тогда корпоративная солидарность неизбежно вырождается в круговую поруку.
в) Приоритет лояльности над компетентностью. Когда ключевым критерием отбора становится вопрос «Ты свой?», а не «Ты прав?», система начинает неудержимо воспроизводить сюжет Быкова.

Подобные метастазы возникали повсеместно: в американских полицейских департаментах времен расовых кризисов, в британских силовых ведомствах, в закрытых японских мегакорпорациях, в советской номенклатурной системе, в мафиозных кланах и в религиозных институтах. Человек как вид склонен защищать ту группу, от которой зависят его безопасность и идентичность.


    Каббалистический диагноз: превращение «сосуда» в кумира.

Если приподнять социально-политический пласт картины, локальная драма РОВД теряет географические границы и превращается в универсальную притчу о ложном сознании. На этом глубинном уровне Каббала и дзэн-буддизм приходят к одному и тому же пугающему диагнозу. С точки зрения каббалистической метафизики, подлинное падение героев фильма заключается в фундаментальной ошибке восприятия: превращении частного сосуда (кли) в абсолютную ценность.
В каббалистической антропологии человек создан с рацон лекабель — «желанием получать». Само по себе оно нейтрально - однако духовная эволюция требует его исправления (тиккун) и подчинения высшему вектору — отдаче, альтруизму и уподоблению Божественному закону справедливости.
 
В мире «Майора» эта иерархия перевернута: частное (кли моей семьи, моего ведомства, моей группы единомышленников, моей карьеры) узурпирует место Целого. В этот момент рождается то, что традиция называет "авода зара" — идолопоклонство. Современному человеку для этого не нужно отливать золотого тельца. Идолом становится любая замкнутая система (корпорация, партия, нация), которой человек говорит: «Ты выше добра и зла, я служу тебе». На языке Каббалы этот процесс описывается как формирование "клипы" — бездуховной, жесткой «оболочки» или скорлупы, которая блокирует и присваивает себе место Божественного света.

   Эту ловушку автору данной статьи довелось наблюдать изнутри во время трехлетнего обучения в Международной Академии Каббалы (МАК) М. С. Лайтмана. Когда настал момент подписания «Таканона» (устава Поручительства), за которым следовала точка невозврата, обострился главный этический вопрос: почему мы должны безоговорочно подписать «Поручительство» внутри нашей организации, если всех остальных людей за её пределами мы маркируем как «людей с улицы», применяя к ним принципиально иные этические нормы? Если Мировая Душа (Общее Кли) ликвидирует разделение, почему спасительная методика искусственно сужается до рамок одной закрытой группы, а общение с кровными родственниками начинает порицаться как «пустая трата времени», которое должно быть отдано нуждам структуры?  Почему мы должны быть уверены, что "группа - это Творец", закрываясь от остального мира - там что, Творца нет? И потом рыдать, что дескать, "Шхина в изгнании" - по фатку, изгоняя её сами?

Характерный ответ "товарища по группе", функционера организации: «То, о чём ты говоришь — другая методика, может - тебе туда?» — продемонстрировал ту самую ведомственную логику, замыкающую систему на саму себя. Через другого хавера (члена группы) автор получил совет "ступай в дзогчен". Двери МАК захлопнулись - и, учитывая, что каббалистическая группа есть замкнутое единое групповое весьма неглупое по сути (но сверхэгоистическое) сознание - автор послушался совета.

И вектор его духовного поиска закономерно сместился в сторону тантрического буддизма. Существование в режиме клипы всегда заканчивается крахом: Свет струится лишь там, где есть непрерывная циркуляция отдачи. Когда система замыкается исключительно на самосохранении, возникает мертвый контур: получение ради получения. Такой сосуд неизбежно разрушается изнутри.


     Зеркало Дзэн: трагедия цепляния за социальную маску.

Дзэн-буддизм лишает эту же проблему теологического пафоса, переводя её в плоскость чистой психологии эго. Вглядитесь в персонажей Быкова: каждый из них намертво зажат в тиски жестких ментальных концепций о себе: «Я — порядочный отец, спасающий ребенка», «Я — верный начальник, держащий район», «Я — надежный напарник».
   Но дзэн безжалостно бьет в самый центр: кто этот «Я», которого ты так судорожно защищаешь? В ту секунду, когда в уме возникают жесткие маркеры «мой статус», «моя должность» или «моя стая», человек проваливается в глубочайшую иллюзию (майю). Любое насилие во Вселенной начинается с цепляния — за форму, за роль, за вымышленную идентичность. Трагедия майора Соболева в том, что он оказывается органически не способен «умереть как майор» — то есть ментально сбросить свой статус, погоны и ложное эго ради спасения чужой человеческой жизни. И поскольку он не может пережить эту символическую смерть, вместо него начинают физически умирать другие — живые, ни в чём не повинные люди.

Дзэнская формула спасения радикальна: «Умри прежде, чем умрёшь». Откажись от иллюзорного, придуманного образа себя до того, как внешние обстоятельства сокрушат его насильно вместе с твоим бытием.


     Стратегия «двойного гражданства» посреди Сансары.


Как же духовно зрелому человеку существовать внутри корпоративного или тоталитарного механизма, не превращаясь в людоеда? Здесь важно избежать двух ментальных крайностей, которые называются
а) Слепое подчинение ("Путь винтика"): попытка укрыться за фразами «Таковы правила» или «Я просто выполнял приказ». Это добровольный демонтаж собственной души.
б) Истерический бунт ("Путь гордеца"): позиция «Все вокруг злодеи, один я — праведник». Это обратная форма эгоизма, где человек начинает истово поклоняться собственной святости, генерируя лишь новую агрессию.

Настоящая, глубокая Каббала предлагает практику «двойного гражданства» — одновременное существование в двух измерениях. Внешне вы остаетесь частью социума: честно выполняете профессиональные обязанности, заботитесь о близких и соблюдаете законы, пока они не требуют от вас прямого преступления. Внутренне же вы сохраняете абсолютную автономию. Ни одна земная структура не должна иметь над вами метафизической власти. В Талмуде зафиксирован непреложный закон: «Нет посланника для совершения греха». Приказ сверху не снимает с вас личной ответственности перед Высшим началом.

Дзэн предлагает ещё более тонкое противоядие: делать то, что должно, но не становиться этим. Можно носить форму полицейского или чиновника, но не позволять форме прорасти внутрь сердца. «Носи одежду, но не позволяй одежде носить тебя»... Вы остаетесь пустым и свободными внутри, воспринимая социальную роль лишь как временную декорацию.
   Когда государственная или корпоративная машина начинает требовать от человека моральных уступок, мистические традиции предлагают три простых вопроса для экспресс-диагностики совести. Если вы собираетесь промолчать ради «своих», спросите себя: "Смогу ли я честно и без утайки объяснить этот поступок собственному ребёнку? Смогу ли я открыто признаться в этом человеку, которого по-настоящему люблю? Готов ли я буду спокойно повторить эти оправдания перед лицом неминуемой смерти?"
Если хотя бы на один вопрос внутренний голос отвечает «нет» — значит, живая человеческая совесть уже сдала позиции и уступила место бездушной корпоративной этике.



      Тиккун повседневности: пробуждение вне матрицы.

 История неумолима, и она всегда реализует один и тот же сценарий развития социальных систем: "Полезная структура - Защита людей - Защита самой себя - Защита своего руководства - Требование жертв - Крах".

Как только империи, партийные блоки или финансовые гиганты переключались на пожирание реальности ради собственного выживания, включались законы метафизической энтропии.
Каббалист увидит в этом закономерное истощение клипы, лишенной подпитки Высшего Света.
Буддист сухо констатирует: «Всё составное подвержено распаду». Ложная форма обязана исчезнуть, потеряв свой «Небесный мандат».

И всё же финал этой притчи не безнадёжен. Ни Каббала, ни дзэн не требуют от нас невозможного — мир во времени и пространстве никогда не будет стерильно чистым. Но у каждого человека каждую секунду остаётся суверенная возможность не увеличивать объём окружающей тьмы. Человек становится чудовищем постепенно. Не из-за врожденной жестокости, а потому, что каждый раз говорит себе: «Сейчас я поступлю против совести только один раз. Ради близких, ради дела, ради своих». Слоган картины Быкова напоминает: «Майор — просто человек». И это самый пугающий вывод, созвучный итогам Нюрнбергского процесса: зло совершают не демоны, а самые обычные люди, решившие, что существует нечто более важное, чем правда.

Вам не нужно совершать революцию или становиться великим мучеником. Иногда для спасения души достаточно просто не сделать следующий шаг: не подписать заведомо сфабрикованный протокол, не промолчать, когда при тебе уничтожают слабого, не назвать публично очевидное зло «вынужденным добром» и не приносить живого, конкретного человека в жертву абстрактным интересам ведомства.
Именно в эту секунду автоматизм матрицы ломается. Человек перестаёт быть деталью конвейера. С точки зрения дзэн, это и есть подлинное пробуждение (сатори) посреди серой повседневности. С точки зрения Каббалы — это то самое маленькое Исправление, тиккун, благодаря которому в наш плотный и испуганный мир возвращается ещё одна утерянная искра Божественного Света.


КОММЕНТАРИЙ.

*  Что произошло в России в 1993 году?
 
 Конституционный кризис в России 1993 года: указ №1400 о роспуске парламента, объявленный президентом, был признан Верховным Советом незаконным, после чего конфликт завершился штурмом Дома Советов и принятием новой Конституции, которая была создана с участием американских экспертов и является конституцией побежденного государства.

   Рассмотрим статью 13, пункт 2 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Это положение фактически запрещает стране искать свой собственный путь. Идеология — это идея или цель, к которой стремятся граждане. Без идеологии отсутствует и цель, которая могла бы стать двигателем прогресса.
Но самое поразительное - что при этом существует "придворный идеолог" филосоВ Дугин... (Ну, об этом персонаже достойно упомятуть особо http://proza.ru/2026/06/12/448 )

   Теперь обратимся к статье 9, пункту 2 Конституции РФ: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

   Если вам кажется, что это положение вырвано из контекста, рекомендую самостоятельно разобраться, кому принадлежат акции крупнейших российских компаний по добыче газа и нефти. В лучшем случае правительство РФ владеет 50% акций, остальные находятся в руках частных лиц или иностранных стран, таких как США и Великобритания.
   Для сравнения приведём часть 11 статьи Конституции СССР 1977 года: «Государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности».
   Подытожить хотелось бы интересным фактом, что Российская Конституция — единственная в мире, которая допускает частную собственность на природные ресурсы...


Новая система создала чрезвычайно сильную президентскую вертикаль власти. "Парламент" якобы сохранился, но его полномочия были существенно ограничены по сравнению с позднесоветской моделью.

Параллели: в Италии после прихода к власти Бенито Муссолини произошёл постепенный демонтаж либерально-парламентской системы. В 1939 году Палата депутатов была заменена на "Палату фаший и корпораций" (Fasci di combattimento — «Союзы борьбы» (буквально: пучки борцов),
где представительство осуществлялось не через партии и свободную конкуренцию, а через признанные государством корпоративные структуры.
 Это была реализация идеологии корпоративного государства.

В чём сходство?

1. Ослабление самостоятельности парламента. В обоих случаях произошёл переход от идеи парламента как независимого центра силы к модели, где исполнительная власть доминирует над законодательной.

2. Представительство становится опосредованным. В классическом либеральном государстве предполагается конкуренция автономных субъектов:
партий, профсоюзов, общественных движений, региональных элит.
В корпоративной модели допускаются только те структуры, которые встроены в государственную систему.

Поэтому "парламент" превращается в театр согласования заранее принятых решений - «петрушек на руке кукловода».

3. Приоритет стабильности над конфликтом.
Корпоративное государство исходит из предпосылки: общественные конфликты вредны и государство должно выступать верховным арбитром, примиряющим различные группы. В результате политическая конкуренция рассматривается как источник хаоса.

После потрясений начала 1990-х в России также постепенно усиливался запрос именно на порядок, управляемость и вертикальную координацию.

А теперь задайте себе вопрос: в чём различия нынешней РФ и Италией Муссолини? Разжуём: в последней была однопартийная система, официальная фашистская идеология, ликвидация политической оппозиции;
культ вождя и корпоративная палата вместо выборного парламента.
По мнению автора - не совпадает лишь пункт об официальной идеологии.

 Но это - шедевр потрясающего цинизма статус-кво. Оценим его, скальпелем внимания рассечём паутину словоблудия.

 Владимир Путин неоднократно заявлял, что в России, согласно той самой Конституции 1993, не может быть установлена единая обязательная государственная идеология. Вместо жесткой партийной доктрины он предлагает «здоровый консерватизм» и патриотизм, которые, по его мнению, должны служить объединяющим началом для всего общества. Однако при этом - "В 2022 году были утверждены основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей. Этот свод включает приоритет духовного над материальным, крепкую семью, патриотизм и историческую память".

Эта дихотомия — один из самых изящных и одновременно парадоксальных концептов современной российской политологии. На первый взгляд перед нами классическое логическое противоречие: государство на конституционном уровне открещивается от любой обязательной доктрины (Статья 13 Конституции РФ), но тут же, указом 2022 года, директивно вводит метафизическую иерархию, где «духовное» официально ставится выше «материального».

Однако если разобрать этот механизм философски - противоречие исчезает, уступая место прагматичной технологии конструирования «не-идеологической идеологии».

«Здоровый консерватизм» и «патриотизм» как формы «не-идеологии» обладают уникальной эластичностью.
Ведь на деле-то "патриотизм" — это пустой семантический сосуд. Его можно наполнить любым содержанием в зависимости от текущей политической конъюнктуры. "Любить Родину — обязанность", но что именно на этой неделе считается любовью к Родине, решает уполномоченный орган.

   "Тебя испорют плётками - и ты залюбишь меня как миленькая!" ("Приключения Буратино", 1975 г., детский мюзикл)


А "приоритет духовного" — это же идеальный инструмент для оправдания материальных трудностей и мобилизационных процессов. Ведь так как  материальное - вторично, то уровень инфляции, санкционное давление или бытовые неурядицы теряют свой критический статус. Они становятся «всего лишь» материальными испытаниями, которые закаляют дух. "В борьбе (с ними) обретёшь ты право своё,"  как говорили эсеры век назад.

    Но - не тут-то было. Право, может ты и обретёшь, НО...

"Президент России Владимир Путин анекдотом ответил на предложение врачей изменить систему закупок в сфере здравоохранения:
«Это напоминает мне разговор в юридической консультации, когда бабушка приходит к адвокату и спрашивает: «Имею ли я право?» — «Имеешь, бабушка», — отвечает адвокат. «Нет, я хочу спросить, имею ли я право» — «Да, имеешь». «Но могу я или нет?» — «Нет, бабка, не можешь!»
    Без комментариев.   


    В итоге - имеем "идеологию рамки", а не содержания".

    Российское государство создало гениальную "идеологию рамки". Конституционный запрет на единую идеологию соблюдается формально: граждан не заставляют сдавать экзамены по трудам правящих философов. Однако «Основы государственной политики» 2022 года задают жесткие внешние границы, за которые нельзя выходить.
Внутри этой рамки вы можете быть кем угодно — бизнесменом, монархистом, умеренным левым или технократом, но вы обязаны признавать иерархию, где суверенитет, традиция, коллективное «мы» (духовное) стоят выше прав личности, комфорта и личной выгоды (материального).

Эта дихотомия — не ошибка системы, это её несущая конструкция! Государство филигранно ушло от ответственности формулировать детальный образ будущего, но получило абсолютное право вето на любые идеи, которые покажутся ему «недостаточно духовными».

Как вы считаете, способна ли такая «не-идеология», построенная в основном на отсечении чуждых элементов и апелляции к прошлому, долгосрочно удерживать общество вместе - или без позитивного, устремлённого в будущее проекта («образа завтрашнего дня») любая ценностная рамка рано или поздно начнет провисать?.. Буду признателен за ответ в рецензии.


   Интересно, что сама идея корпоративного государства значительно старше Муссолини. Её корни уходят в средневековые цехи, католическое социальное учение и представление об обществе как об организме, где каждый «орган» выполняет свою функцию. Опасность возникает тогда, когда этот организм перестаёт терпеть самостоятельность своих частей. Тогда государство начинает говорить обществу: «Мы лучше знаем ваши интересы, чем вы сами».
Именно в этот момент представительство превращается в ритуал.

                Заключение.

Параллель между Италией Муссолини и посткризисной российской моделью может быть проведена как аналогия усиления исполнительной власти и ограничения самостоятельности парламента, но она конечно не означает полного тождества этих систем. Если использовать театральную метафору, то вопрос заключается не в том, есть ли на сцене куклы, а в том, насколько длинны нити и кто именно держит их в руках.

Автор отнюдь не является иноагентом, диссидентом или отсидентом: более того, он даже таки патриот. Иначе бы не написал данную статью: подобно грифу-патологоанатому, острым скальпелем клюва ума он разбирает тушу государственного образования, откормившегося на злачных пажитях великой Империи - восхищаясь совершенством природы и эквилибристикой кукловодов, писавших в 1993 Конституцию РФ.
 И он искренне считает, что каждая нация имеет то правительство которое его имеет, что каждый народ достоин своего правителя (ибо "При всём богатстве выбора - другой альтернативы нет: фирма "Партия" - вне политики вне конкуренции", реклама из 90-х), а каждая общественная формация своевременно занимает своё место на "оси истории".