На волне ВВ Розанова 2

Продолжаю нащупывать стиль и содержательную адекватность текстов под выставленной для них Вывеской/Заголовком.

                * * *

Об ответственности.

Ответственность – это всегда некие конкретные обязательства человека перед своим окружением, что уже самим фактом своего появления любого субъекта Дела существенно грузит (оказывается, он – обязан!).

А для сферы творчества эта ситуация ещё более сложная, ведь здесь важно видеть ещё и то, что возникающая «конкретная ответственность/обязательность» принципиально противоречит самому духу творчества.

Человек в сфере творчества с неизбежностью попадает в труднейшую – с внутренним противоречием – ситуацию, а именно жёсткого столкновения, с одной стороны, чего-то в высшей степени неопределённого, магического, загадочного, раскрытие чего от него всеми и ожидается, ведь соответствующие способности у него, скорее всего, есть. Однако, раскрытие этих способностей с необходимостью требует предоставление субъекту творчества предельной свободы!

Но в этот узловой момент входит и другая сторона – сторона Заказчика и общества, которые входят в него с вполне понятным желанием видеть и понимать происходящее, вплоть до конкретных и логичных обоснований своей работы Исполнителем, то есть они ожидают для себя определённой ясности в Деле.

Это именно то наблюдение, которое отметил как-то знакомый мне математик М. Лазарев: «Жизнь сложна потому, что конкретна». Да, деятельность людей науки и искусства в своём существе разворачивается в сфере духа и интуиции, а не в сфере материи и логики, но в конце-то концов и её результаты должны быть всё равно материально воплощены (даже поэзия и музыка – это ведь наши смех и слёзы, если это настоящая поэзия и музыка, конечно). Аналогичную ситуацию отмечал генеральный авиаконструктор А.Н. Туполев: «У настоящего конструктора самолёт взлетает уже в чертеже!».

И данное противоречие (ответственность/обязанность – творчество/свобода) снимается единственным способом, а именно субъектом верхнего уровня, стоящим и над Исполнителем работ, и над Заказчиком работ. Казалось бы, и этот субъект (верхнего уровня) находится в аналогичной ситуации внутреннего противоречия «свобода – ответственность». К счастью, этого не возникает. В отличие от «однобоких» Исполнителя/Творца и Заказчика работ/Общества, вышестоящий субъект – это субъект управления, который по определению нашей парадигмы управления есть лицо целостное, то есть лицо и творческое, и материальное/ответственное уже в самом себе. То есть он также субъект Дела, но – Дела вышестоящего уровня.

К сожалению, приходится повторять, что такого взгляда на управление сегодня нет и тупики, несуразности множатся в силу сосредоточенности внимания на Потребителе/Обществе и на Исполнителе – управление же вообще не просматривается.

                * * *

Об искусственном интеллекте (ИИ): Моё Заключение на тему ИИ

Человечество столкнулось с великим искушением – с искушением Искусственным интеллектом (ИИ). На войне – ИИ, в науке – ИИ, в экономике – ИИ, в образовании – ИИ, в здравоохранении – ИИ. У нас «под носом» – ИИ (вовсе не компьютер на рабочем столе, а именно ИИ), у нас в кармане – ИИ (вовсе не мобильный телефон, а именно ИИ), сетью (тоже ИИ) опутано уже всё, где её нет, там уже катастрофа. Но, думаю, нам пора остановиться, остановиться и подумать – правда ли всё это, и даже если правда, то в какой мере, нет ли здесь драматичного, а то и трагичного перебора (то есть отклонения от правды, от сути происходящего). Что не так с нашим восприятием ИИ (а это «не так» всё же просматривается).

В силу моей чрезмерной консервативности, всё новое мной воспринимается довольно сдержанно (таково отношение и к ИИ), а бывает, что новое я воспринимаю даже и болезненно, и соглашусь, что это тоже крайность. Однако, намедни подумал о Государстве будущего (ГБ), в своей интерпретации, конечно (смотрите эссе «Подход к Государству будущего»), и поймал себя на том, что именно в ГБ может адекватно проявиться потребность в ИИ, каким я ИИ сегодня вижу и чем его оправдываю (как новый и очень высокий достигнутый уровень техники, не менее, но и не более того) – бесконечной памятью (уникальным справочником), вычислительной мощью (ответ на всё, по сути, получаешь незамедлительно), и доступностью (через сеть).

Но вот «творческий аспект» ИИ, провозглашение и рекламу которого сегодня я преимущественно отношу к инициативе его авторов (их можно понять), к сожалению, данная тема активно подхватывается и массами. А это уже прискорбно. О творчестве, как явлении всецело и исключительно человеческом, в контексте темы ИИ вообще не следовало бы говорить – нет пока никакого творческого аспекта у ИИ, и не надо этого утверждать, ибо это заведомый обман!

А вот то, что ИИ открывает возможность «учёта и обслуживания почти во всём, всех и каждого», это в ГБ исключительно востребовано, поскольку ГБ – это государство для человека не в смысле провозглашаемого лозунга, а в самой его сути: «существование этого государства посвящено и оправдано исключительно повсеместным содействием конкретному (и каждому) человеку в его воплощении собственной судьбы в этом мире». К этому ни одно из существующих и даже просто провозглашённых государств ни в какой мере ещё не подошло.

То есть предмет ГБ состоит в поддержании, помощи и сопровождении воплощения каждым человеком своей уникальной судьбы. И это невероятно сложная/большая государственная задача/работа. Её решение полностью оправдает появление ИИ, как мощного и адекватного инструмента.

Но, если мы обманемся и поддадимся ложным надеждам на обретение ИИ с творческими способностями, со способностями к иррациональному «мышлению» (а подлинное человеческое мышление иррационально в своём существе), то здесь (получив в действительности лишь технику на очередном витке её развития) могут произойти самые разные негативные явления. Я в такой ИИ не верил и не верю, как он возможен, коли до сих пор мы не смогли даже понять, как устроена у человека элементарная функция – его память (при том, что созданы мощнейшие вычислительные машины и с мощнейшей памятью, но машинной памятью, а про саму человеческую память мы и сегодня крайне мало что знаем!). Все разговоры об ИИ, как о подобии человека, пока ограничены повторением машиной (компьютером) предельно простых человеческих функций (преимущественно механического характера), и пока никакой речи нет о повторении машиной (ИИ) чего-то подлинно человеческого в нас.

Итак, сегодня ИИ – это ничто иное, как лишь развитие линии «Вычислительные системы», то есть просто развитие одного из направлений техники. Новые технические достижения впечатляют (кто же с этим спорит?), но термин «ИИ» здесь – абсолютная и неуместная языковая спекуляция.

                * * *

Об одном аспекте качества нашей жизни.

Вероятно, не секрет то, что качество нашей жизни, отчасти, определяется величиной той части продуктов и услуг, которые имеют естественную природу своего происхождения. Очевидно, человеку предпочтительнее потреблять продукты естественного происхождения (от традиционного сельского хозяйства), а не полученные из химических элементов или с их добавлением (пищевые суррогаты); то же и в отношении нашей одежды – мы предпочитаем, чтобы она изготавливалась из натуральных материалов; то же и в отношении сферы здоровья и образования – предпочтительнее реальный, традиционный врач и учитель, нежели врач-консультант или педагог на удалёнке. Сейчас начинает рекламироваться роботизация услуг, например, обслуживание роботами посетителей кафе и ресторанов. Пока это вызывает лишь любопытство, но жутковато подумать, что со временем эти автоматы могут заменить официантов-людей. К сожалению, этот ужас угрожает нам стать реальностью – настоящие врачи и учителя всё менее доступны. Я с досадой подумал, что ведь и дворники исчезнут – вместе с традиционным двором-сквером (газон, кусты, деревья), который не смогут содержать в порядке уборочные машины и поэтому его заменит пластиковая коробка, хорошо, если зимой для хоккея, а летом для футбола, но это маловероятно, и будем жить с бетонным склепом во дворе. Поэтому дворника, как и учителя, врача, поэта и художника, хотелось бы записать в вечные профессии.

                * * *
О морали и нравственности.

Когда мне плохо, то мне важно обнаружить, что я сам в этом и виноват. И это в какой-то мере успокаивает. Когда плохо другому человеку, то мне важно увидеть, что, по крайней мере, не я в этом виноват. И это тоже в какой-то мере успокаивает.

                * * *


Дворянство (исторически) – это служение родине, дворянин – служивый человек (уже при рождении приписывавшийся к вполне определённому полку). Таковым дворянство было и в дореволюционной России, и вообще в мире, в его прошлом. Похоже, нам сегодня более всего не хватает «нового дворянства», то есть людей, живущих как служивое сословие, а не ради денег, они нужны и в армии, и в политике, и в образовании, и в здравоохранении, везде.

Достаточно ли здесь нашего (в России) упования на ребят с СВО?