На волне ВВ Розанова 3

Запад вносит разлад между людьми («разделяй и властвуй»), это явление мы в полной мере и во всём его трагизме почувствовали на себе – в расколе русских и украинцев, произошедшем в последние годы под дирижированием Запада. Думаю, нести в мир такой разлад, это страшный грех. Его нет в ряду смертных грехов Завета, но он к ним близок. Западу это отзовётся! Верю!

                * * *

Всё настоящее (жизненно ценное) должно быть само-воспроизводимым. Такой прежде всего должна быть наша культура. Это и один из признаков ценности её плодов и её компонентов. К сожалению, уже многие годы мы наблюдаем деградацию школы, медицины, правоохранительной системы, … – плохо! Такого не было в эпоху СССР. Что не так с культурой современной России? Вписались в капитализм, мамона стала разъедать? – Так давайте вносить коррективы в нашу жизнь, Россия, как немногие страны, пожила и при коммунизме, и при капитализме – должны мы (а кто иначе?) разобраться «что есть что» и нести в мир и жизнь России здоровые ростки.

                * * *

И немного другое, но тоже на тему культуры: «Вещи/машины/мебель/одежда/… должны быть «вечными». Мода – явление временное и вообще-то низкое, признания культурной значимости заслуживает только стиль. Замена неизношенной одежды недопустима, это расточительство, толкающее к бедности или мерзкому снобизму.

                * * *

Сдача земли в аренду, не один ли из ключевых, а это бизнес(!), для РФ? Ситуация перезрела – и демографическая проблема, и мир «косится», и упускаем фантастические возможности в финансово-экономическом плане.

Тему «Пространственного освоения России» вроде заявили, но ничего не видно, почти ничего.

                * * *

Человек «положителен» по своему существу (во всяком случае как продукт культуры). Так почему же так много плохого в нашей жизни – до сих пор не изжиты войны, бедность, болезни, … Или картина жизни человечества разворачивается, как это описано у Ф.М. Достоевского в рассказе «Сон смешного человека»? Похоже, именно так! Или есть и альтернативные взгляды на проблему?

Так вот такими проблемами нам (России) и следует заниматься, а не «деньги стричь» (Экономика! Деньги превыше всего. – Тьфу!). Пора прекратить уповать на экономику, не в ней суть жизни (коммунизм не зря всколыхнул Планету)!

                * * *

О моде на междисциплинарные исследования.

Все науки «рафинированы» и могут быть только «рядом» (своими предметами, явлениями), поэтому никаких междисциплинарных исследований быть не может. Однако, разные науки могут «сойтись» в инженерном изделии. В автомобиле, например, задействованы и гидравлика, и оптика, и электромагнетизм, и термодинамика, и механика, и химия. То есть науки «сходятся» на общем техническом изделии(!), но никак не на «общем» явлении природы, таких нет.

Аналогично и в биологии, организм человека – это своего рода «живая машина», которой свойственна функциональность, осмысленность каждого действия, оно всегда «для чего-то» (это то, чего совершенно нет в явлениях природы – явления природы всегда первородны и не нагружены никакой функциональностью, если, конечно, не смотреть на Землю, как на некую мега-машину или мега-организм). Отсюда и такие странные гибриды как биотехнологии, биоинженерия, переносящие (использующие? копирующие?) функциональность живых организмов в функциональность техники.

Возможно, просто что-то не понимаю, тогда высказал здесь сомнение.

                * * *

На тему «Управление»: Министр обороны из штатского сословия – что это?

Замечу, что ставлю вопрос не о клоунах «Военный министр в юбке», это ростки сексуальной революции Запада и это совсем другое, до этого не опускаемся.

Можно наш вопрос обобщить и перечислить целый ряд подобных вопросов – а может ли Министр образования не быть учителем/преподавателем, Министр культуры не быть музыкантом/художником/режиссёром, и так далее. То есть, это старый вопрос – может ли Руководитель не быть специалистом в той сфере деятельности, к которой относится управляемое им Дело?

Кажется, жизнь ответила на этот вопрос утвердительно – Да, может! Подтверждающие примеры каждый читатель приведёт для себя без особого труда. Но, поскольку это будет эмпирический подход к вопросу, «попробовали – получается», то сомнение не исчезает – всё же является ли такой подход к Делу универсальным?

Новая парадигма управления, которую я проповедую в своих статьях, показывает – не только может, но и должен, в силу творческого характера своей деятельности (управления) не быть специалистом. Директор, министр, президент, … – это не специалисты, а субъекты управления, субъекты специфического рода творчества.

                * * *

Тема «Управление».

Если управление – это специфический род творчества, тогда руководитель должен иметь в своей деятельности творческую ипостась. Однако, этого сегодня нет в культуре управления (начиная с управленческих программ на факультетах ВУЗов и кончая такими проектами как «Лидеры России»). Когда я включал в разговоре с руководителями тему творчества, то в ответ встречал лишь тревожное молчание.

Управление в новой парадигме управления (НПУ) – это всегда единоначалие, предельный субъективизм. Новомодная сегодня тема «Работа в команде» – это уход в психологическую накачку как самого Руководителя, так и его персонала, и это то, что к собственно управлению вообще никакого отношения не имеет (а, по сути, есть нечто совершенно иное, а именно – манипуляция людьми, что недопустимо и даже отвратительно!).

                * * *

На тему «Обретение любви». Эпизоды

Итак, напоминаю, что речь у нас в этой теме идёт о том, что влюблённости (не хочу говорить «любви», ибо это для нас существенно другое – не нечто свалившееся «сверху», а нечто обретаемое собственными усилиями человека), так вот влюблённости чаще всего не хватает на всю жизненную дистанцию и пара, так или иначе, распадается.

Нет установки «на труд», на «Молитвенно примем дар труда!» Н. Рериха, но есть привычное иждивенчество, даже и здесь – в деле любви.

Мужчина в этом труде, как и во всяком значительном труде (а труд обретения любви именно таков), должен быть творческим человеком. Но этого мы также часто не находим.
Но и женщина вызывает вопросы – посвящает ли она себя служению/творению мужчины (в нашей схеме это не «прислуживание мужчине» – здесь часто непонимание того, что это именно служение женщины своему Высшему, мужчина здесь – её мировоззренческий объект, как сам Мир – объект для мужчины)? Часто нет, ибо и формулы-то этой (своего/женского предназначения) женщина просто не ведает.

Если же всё происходит правильно, то что же может помешать счастью? – Ничто! Всё здесь в руках этих двоих, просто не отступайся, не предавай … А вот вечно рассчитывать на «манну небесную» (на вновь, и вновь сваливающуюся и впустую растрачиваемую «влюблённость»), это уж точно то, что приедается и в итоге у человека безнадёжно опускаются руки. Это жизнью и подтверждается.

Из статьи в Дзен: «Почему уходят от жены/мужа к любовнице(ку)? – Однообразная, приевшаяся (за многие годы) жизнь». А наша формула помогает – нельзя застывать, творение любви бесконечно и это (любовь) именно творение!

Любимая женщина (любимый мужчина) – не то, что послано свыше, но постоянное её/его творческое созидание («Пигмалион и Доротея» в прямом и в инверсном виде). Это единственный, путь к любви, всегда вознаграждаемый (любовью же), а не обретение в моменте (вспыхнуло!), обретение любви всегда «в пределе».