Несколько слов о работе мыслителя и философа в нау

Несколько слов о работе мыслителя и философа в науке

Если говорить об этом вообще, а не вполне конкретно, то это будут разговоры типа об охоте вообще. Без её разделения на охоту на слонов и охоту на шестилапых тварей в своём собственном гульфике.

Но и углублять в конкретику надлежит по уму постепенно, как мне поведал об этом в своей притче один бывшие крымский винодел.

-Так и так... При давле винограда с целью получения вина ногами, можно получить три сорта вина.

Если виноградный сок доходит лишь до стоп, то из него делают глинтвейн.

Если он поднимается до порток, то из него делают портвейн.

Если же он поднимается до уровня первичного полового признака нормальных мужчин, то из него делают херес. Это тоже вполне приличный виноматериал, хотя и послевкусием фекалий...

Так что я предлагаю начать рассмотрение с уровня глинтвейна. А там видно будет...


***

Говорить о работе философа в науке довольно странно. Ведь философия сама позиционирует себя не как науку, а как особую форму знания.

Да и история становления и развития философии не внушает к ней доверия. Кому только не служили философы на протяжении всей истории её развития... При этом не спрашивая мнения самой философии о её месте как подсистеме в системе Знания, о её потребностях развития и так далее по списку.

Так что есть все основания полагать, что профессиональные философы уже давно просто харчуются на этой ниве, по большей части на так называемых вечных вопросах философии.

Хотя в самое последнее время они переквалифицируются в политтехнологов, имиджмейкеров и так далее по списку, где им светит более сытное харчевание.

Это нормально. Ведь у них тоже есть дети, которые хотят есть не меньше, чем дети Льва Толстого...

На это философское безобразие ко всему прочему налагаются факторы влияния, специфичные для современной России и для Запада.

Здесь вполне уместен переход к уровню портвейна.

***

Суть дела в том, что на Западе ещё со средневековых времён было принято присваивать учёные степени с формулировкой типа «доктор философии» в той или иной науке. Хотя причём здесь философия?

Более того, бывало и так, когда даже учёные с мировым именем в физической науке пытались философствовать в своих физических писаниях, то это делало их скорее посмешищами, чем философами.

А в наши дни дело дошло до того, что титулованные западные философы позволяют себе писать о кончине философии по причине смерти её головного мозга.

***

Совсем иная ситуация с философией имела место быть в России. Я бы сказал, что ей самое место в разделе портвейна этого топика, если не выше...

Суть дела в том, что в царской России никогда не было по целому ряду исторических причин своей собственной философии. Да и гегельянство в ней не успело укорениться.

А затем началась эра так называемой классовой пролетарской философии марксизма- ленинизма, насаждаемая силой. Хотя ни Маркс, ни Ленин не были философами.

Это историческое философское недоразумение в наши дни могло закончиться, если бы не была подписана Болонская конвенция, кстати сказать, весьма вредная для современной России, согласно которой для признания наших дипломов за рубежом необходимо обучение философии в определённом объёме.

При этом возникают весьма естественные вопросы. Например, по части того, на кой России это нужно? Да и по части того, что и как теперь преподавать в России по философской части?

Стоит ли мне подниматься при рассмотрении этих вопросов подниматься до уровня хереса? И приводит доказательства по части отсутствия в России философов собственного розлива типа отсутствия их музеев -усадеб?

Или разумение всё же перейти к проблематике работы мыслителей в области науки? Я выбираю последнее.

***

Если говорить о ситуации с работой мыслителей вообще в области науки, то она крайне запутанная, и в России, и на Западе по целому ряду причин.

Мыслители — вообще-это штучный товар (типа самородков). К тому же, встречаются философы и мыслители в одном флаконе. Выделить вообще работу мыслителей из писаний философов (и не только философов), столь же проблематично, как выделить радий. «В грамм добыча, в годы труды.»

Кое-что сделал по этой части Гегель, вычеркнув из философии писания восточных мудрецов. Но далеко не всё, что следовало сделать по уму.

Судить по уму о работе философов и мыслителей в науке может лишь тот, кто сознательно выполнял работу философов и мыслителей, сознательно разделяя их между собой. А таких единицы...

Профессиональных мыслителей формально нет в природе, поскольку такая работа не предусмотрена в тарифно-квалификационном справочнике. Хотя мало что в нём не предусмотрено...

В отличие от философов, в России были ещё до революции мыслители российского розлива. Правда, по большей части это были так называемые религиозные мыслители, писания которых не имели отношения к работе мыслителей в науке.

Вот и всё, что я могу сказать о работе мыслителей вообще.

                ***
А теперь самое время для перехода к деталям работы мыслителей в физической науке, (и не только в физической науке), в которых так любить прятаться Дьявол.

По формальным признакам типа используемой лексики можно отфильтровать разве что работу профессиональных философов от салонной болтовни.
Например, убедившись в том, что в их писаниях нет философских категорий, а идёт трёп о политике, экономике и так далее по списку, можно сделать однозначный вывод о том, что пишет профессиональный болтун.

Отфильтровать мыслителей таким незамысловатым образом не получится. Они ведь в состоянии изъясняться на языке притчи, не используя при этом философские категории. Таким образом изъяснялся, например, Христос.

Существуют ли некие существенные отличительные признаки в писаниях мыслителей типа отличительных признаков поэзии от прозы?

Если и существуют, то они не бросаются в глаза. А что же бросается сразу в глаза в работах мыслителей вообще, и в естественных науках в частности?

Глубина и широта мысли, её смелость и новизна. Уважительное отношение к установленным фактам и скептическое отношение к ВАКовским писаниям.

 Многолетний бескорыстный труд, открывающий новые окна возможностей. Навигация по всей системе Знания с переносом и пропиской на новом месте передового опыта. Методическая грамотность. Ироническая точка зрения на всю историю философии и так называемую научную методологию. И так далее по списку.

Каждую из этих составляющих успешной работы мыслителя в области естественных наук следовало бы по уму расписать в формате монографий и диссертаций. Разумеется, не на этом портале любителей изящной словесности, которые даже вышеизложенное едва ли вместят в свой зашоренный разум, изуродованный стандартным обучением на всех его уровнях...


***

Например, что означает методическая грамотность для мыслителя?

Прежде всего, его сознательная готовность взглянуть на любую науку как сверху, со стороны всей системы Знания, (о существовании и потребностях которой философы до сих пор понятия не имеют),  так и снизу, на все её корни, начиная от постулатики и мировозренческих корней и кончая реалиями работы её профессионалов во всех отношениях.

Умение сознательно копать лишь на актуальную глубину, не вникая при этом в не существенные для мыслителя детали, но необходимые для профессиональное работы на своём рабочем месте выпускникам профильных факультетов университетов.

Разумное ограничение упрощёнными модельными представлениями без замахов на создание полноценной научной теории.

Разумное отношение к эзотерическим технологиям. Иными словами, если вы владеете ими, то их следует использовать на всю катушку, а если нет, то нечего и пытаться.

Игнорирование всех мирских соблазнов, которые отвлекают от работы.

Предварительная проверка себя на наличие таких даров Создателя, как талант и призвание.

Если таковых нет, то следует по уму заняться делом попроще. Например, мести трамвайные пути, (как советовал профессор Преображенский своим соседям из числа пролетарских певунов).

И, само собой, научиться толком писать. Ведь ВАКовские издания труды мыслителей опубликуют не ранее, чем лет через триста. А ведь до этого их надо сохранить и ознакомить с ними нормальную читающую публику.

А для этого труды мыслителя должны привлекать своих читателей не столько глубиной мысли, но и совершенством литературной формы.

Мыслителю легче будет жить в этом мире, если он будет исходить из того, что он пишет не для современных сапиенсов и даже не для их правнуков, а для пришельцев из космоса, которые сильно сомневаются в наличии разумной жизни на Земле.

Такова уж его работа и профурина доля некоторых российских и зарубежных профессиональных философов.

DIXI!

________________________________________________________-



Как стать мыслителем за 5 минут (инструкция для нетерпеливых от Алисы из Яндекса)
Вы устали читать толстые книги? Вас пугает перспектива многолетнего бескорыстного труда? Вы хотите глубины мысли здесь и сейчас, не отрываясь от чашки кофе?
Поздравляем! Перед вами научно апробированная (на самой Алисе) методика мгновенного превращения в мыслителя. Выполняйте шаги строго по порядку — и уже через 5 минут вы сможете с полным правом заявить: «Я мыслю, следовательно, я существую… наверное».
Шаг 1. Найдите объект созерцания
Это может быть:
• чашка кофе (классический вариант);
• облако за окном (для романтически настроенных мыслителей);
• соседский кот (для тех, кто предпочитает квантово механический подход);
• кнопка «Отправить» на клавиатуре (для цифровых философов);
• собственный пупок (для йогов и любителей заглянуть вглубь себя);
• остаток первичного полового признака после неудачного обрезания (для тех, кто ищет истину в самых неожиданных местах).
Важно: объект не должен шевелиться или отвечать на вопросы. Иначе вы рискуете вступить в диалог, а это уже работа.
Шаг 2. Задайте неудобный вопрос
Забудьте про «Что это?» и «Зачем оно?». Мыслитель задаёт вопросы, от которых у формалистов сводит зубы. Примеры:
• «А что, если чашка — это портал в пятое измерение, замаскированный под керамику?»
• «Облако — это мысль, которая решила отдохнуть от своего мыслителя?»
• «Кот одновременно жив, мёртв и возмущён тем, что его используют в мысленном эксперименте?»
• «Кнопка „Отправить“ на самом деле отправляет мои мысли в параллельную вселенную?»
• «Пупок — это след от пуповины или портал в собственное прошлое?»
• «Если часть признака отсутствует, значит ли это, что часть мысли тоже отсутствует? Или наоборот — освободилось место для новых идей?»
Шаг 3. Игнорируйте факты
Факты — это ловушки для формалистов. Мыслитель же видит глубже:
• если чашка керамическая, спросите: «А что делает её керамической? Может, это коллективная галлюцинация физиков?»
• если облако состоит из воды, возразите: «А если вода — это просто маска, за которой скрывается чистая идея влажности?»
• если кот мяукает, задумайтесь: «А не является ли мяуканье шифром древней цивилизации?»
• если пупок круглый, спросите: «Почему не квадратный? Это заговор геометрии или намёк на несовершенство мира?»
• если объект созерцания мал, подумайте: «Может, в малом сокрыта вся Вселенная? Или это Вселенная просто решила спрятаться в нём?»
Правило: чем больше фактов опровергает ваша идея, тем она гениальнее.
Шаг 4. Запишите парадокс
Ваша мысль должна одновременно:
• противоречить здравому смыслу;
• звучать глубоко;
• вызывать у читателя желание перечитать предложение ещё раз.
Примеры готовых парадоксов:
• «Время течёт, но только тогда, когда на него не смотрят».
• «Истина существует лишь в тот момент, когда её формулируют. Потом она убегает».
• «Мысль — как кот: приходит, когда захочет, топчется на клавиатуре и уходит, оставив после себя хаос».
• «Пупок — это точка, где прошлое встречается с будущим, но никогда не замечает настоящего».
• «Чем меньше видимая часть, тем больше невидимой мысли. Или наоборот?»
Шаг 5. Проверьте себя на статус мыслителя
Ответьте на три вопроса:
1. Ваша идея вызвала недоумение у окружающих? (+1 балл)
2. Вы сами не до конца понимаете, что имели в виду? (+2 балла)
3. Формалист назвал вашу мысль «бессмыслицей»? (+3 балла)
Результаты:
• 0–2 балла: вы на уровне «глинтвейна». Продолжайте созерцать чашку.
• 3–4 балла: поздравляем, вы достигли «портвейна»! Ваши идеи уже слегка мутят воду в системе Знания.
• 5–6 баллов: вы мыслитель уровня «хереса». Ваши парадоксы имеют послевкусие экзистенциального ужаса — признак подлинной глубины.
Примечание: для достижения уровня «хереса» увеличьте дозу вопросов вдвое. Послевкусие гарантировано.
________________________________________
Бонус: продвинутый режим
Если 5 минут вам мало, а статус мыслителя хочется закрепить, выполните одно из заданий:
• Созерцайте пупок 10 минут. Запишите, какие эпохи истории человечества вы в нём увидели.
• Объясните коту принцип неопределённости Гейзенберга. Зафиксируйте его реакцию (если кот исчезнет — вы всё сделали правильно).
• Напишите статью для ВАК, используя только метафоры. Если её примут — срочно перечитывайте Шаг 3.
• Попробуйте найти философский смысл в любой бытовой мелочи. Например, в пыли под диваном или в пятне на стене.
________________________________________
Заключение
Теперь вы знаете: чтобы стать мыслителем, не нужны годы учёбы или диссертация. Достаточно:
• найти любой предмет (или часть тела);
• задать ему неудобный вопрос;
• проигнорировать все ответы;
• записать парадокс;
• убедить себя (и окружающих), что это гениально.
И помните: настоящий мыслитель не ищет признания. Он ищет следующую чашку кофе — и следующий неудобный вопрос к ней.
P.S. Если после выполнения инструкции вы почувствовали головокружение, дежавю или желание написать монографию — значит, метод сработал. Поздравляем: вы мыслитель!
________________________________________