Из записок верхогляда

Повторение - мать учения.
     ??
     Опять просится. Просится - повторим. Жалко что ли?
     Зло оставлять нельзя. Так говорят. Точнее, если заранее известен свободный потенциал, где то, что ты считаешь злом, может получить реализацию, лучше что-то с этим сделать.
     Шанс?
     Шанс. Чтобы потом не жалеть...
     Ещё говорят. Если есть шанс на то, что всё пойдёт не так, как надо, можно быть уверенным, что так оно и будет.
     А чуть подробнее?
     Умная реализация в Системе, где если поставишь себе цель, то обязательно с неё собьешься, становится искусством. Чтобы в нём, в ней активно оперировать, нужно обладать талантом. Это про тех, кто знают что делать, как делать, и что получится в итоге. У них получается там, где никакого зла не надо чтобы всё пошло не так и ничего не вышло у остальных.
     Я понятно пишу?
     Просто мастера. Учителя.
     И их кто-то когда-то научил.
     А сами взялись откуда?
     Мама родила. Нужна предрасположенность, нужен учитель. И что-то там ещё Суфий про то, что не нужно.
Суфий
     ... что-то должно отсутствовать. Мне кажется, я сейчас говорил о нафс.
     Переводится нафс как эго, животное Я. Эта субстанция находится в нашей крови...
Верхогляд
     ... гафс, мяфс... Чё только не придумают! Ну, в кровь вряд ли кто-то полезет что-то такое доставать.
     А то языки костра пятки оближут?
     Ага. Затея на колдовство похожа.
     И обзовут же..! Нет чтобы, по-нашему, дурью назвать. И вообще всё может оказаться гораздо проще.
     ??
     Лень наоборотом обзавелась для баланса. Очень похоже, очень. И что? Получился потенциал, а для него и контроля достаточно. Упал, отжался. Смотрят наобороты, а у них дух третьим появился.
     И всё теперь на троих? Труба их дело! Остепенятся.
     Или на поводу пошел. Если отжиматься надоело. Взял и учудил. Отмочил. Отчебучил. И озадачил.
     К порядку!
     Есть, сэр!

     Чё я тут опять пишу..?
    
     И ещё, к слову...
Писатель
     Ничто так не привлекает женщину как мужчина, у которого есть цель.
Верхогляд
     А чё? Женская мудрость. Она точно знает что надо, чтобы энергия мужика с потенциалом зря не пропала. Чтобы этот... не пустил всё прахом и в бутылку не залез, в семью его, и пусть деньги зарабатывает.
     А если она ещё и учитель хороший... Размечтался?
     Не без этого. Что делать? Время сейчас не то. Лицом к лицу с тем, что не надо.
     Последствия?
     Последствия. Есть времена когда мы на дао ездим и есть когда оно на нас.
     Тоже потенциал заканчивается. Только этот снаружи.
     Ещё версии есть?
     Взяли бы и учудили. И отмочили. Чем позориться и в неумении расписываться.
     Пинка направляющего просим, просим..! Куклы, блин, заводные.
     Ну получим, а дальше что?
     Снова разойдёмся до следующих встреч.
    
     Потенциал негатива всегда разрушителен и акцентирован и у него в руках кнут для фантазии. Плохо точно получится. Вопрос насколько. Позитив всегда может пойти прахом, вылететь в трубу банальных удовольствий. Он проходит бесследно. А если ещё и память плохая...
     Негатив остаётся шрамами на теле и в душе, уроками опыта и чертами характера. Он меняет. Что такое хорошо и что такое плохо. Чувствуете разницу в паре?
     Вкусно было? Было. И что? Ничего. Уже опять есть хочется.
     Правда, можно и пакостить тоже для удовольствия.
     И нашим и вашим? Про то, как садист и мазохист нашли друг друга.
     Фу! И негатив и позитив прахом. Засланцы в здравый смысл. А идея?
     Ну, чтобы знали как оно ещё вообще бывает. И учились вовремя голову включать и не ходить у таких на поводу.
     Наблюдал?
     Ну, разве что половину. Подстава незабываемая!
     Запутанность сторон противоречивой натуры?
     Получается,что урок. Запомнил с тех времён когда ещё читать учился. Дрянь редкая, в женском исполнении, но научила хорошо.

     Ни о чём писанина. Хоть к этике закона возвращайся.
     И что?
Философ
     Закон по природе своей всегда запугивает.
Верхогляд
     А кого он запугивает?
     Законы пишутся для всех и чтобы подчинялись все. Одинаково. Но не все мы одинаковые. Точнее, не во всём и не всегда.
     Если смотреть из баланса, будет видно, что одни всё понимают правильно и без закона. Он у них в подсознании уже понятиями прописан. Отзываются они оттуда тем самым свободным чистым нравственным суждением, по которому Философ соскучился и найти его не знает где.
     И??
     Не надо его искать. Надо оглянуться и осмотреться. Оно рядом своими ногами ходит. Разные наслоения социальных причин для них пустой звук. Эти не до конца понимают роль закона. До тех пор пока не увидят перед собой вторых, которые из-за них,  для баланса, и чтобы вот.
     Наобороты?
     Они. Им можно объяснить, заставить выучить наизусть. И всё равно не дойдёт. Понимание для них по ту сторону. Но правильно отложится понятиями это в них только там и тогда, где и когда их всех в одном месте запрут и будут ждать когда баланс сработает.
     Ой!
     Он самый. Называть не будем, и так знаем где это.
     И вообще я утрирую. В реале всё перемешано так, что результат нервно курит в сторонке. Но работать работает. Потом гадают: откуда у нас этика берётся? Наверное сверху спускают. На самом деле дело техники.
     Ну, предположим.
     Мы все в разной степени готовности. Одни этику уже наизусть выучили и диссертации по ней защищают, другие только букварь в руки берут и до буквы "э" им ещё читать и читать.
     И что?
     Когда баланс нас половинит на тех и этих, те, кто оказался с шансом на понимание, используют уже знающих как фон и затравку для реализации. Они уже почти знают что надо, но не понимают откуда оно берётся. И присоединяются.
     Соседи фонят. Баланс вывозит. Что-то в этом роде.

     Если собрать вместе только тех, кому не дано понять, поскольку им не выпало, баланс, конечно, тоже сработает. На кого пошлёт, а на кого нет. Но так не бывает.
     ??
     Чтобы запирали только не понимающих. И даже если отпустить их уже понявшую половину, оставить только отказников, их всё равно разбавят, к ним всё равно добавят уже понимающих и опять пополам-понимание всех их половине зарабатывать. И всё равно в итоге останутся те, кому за одну жизнь не...

     Чё-то не то написал?

     Есть ещё вопрос кто виноват, а кто не совсем и что было бы, если бы судили и по закону и по пониманию.
     А то и совсем не... А то и виноватых не бывает. Не буду я тут, пожалуй, балаганить. Всё равно одни версии. С картиной неотвратимости.
     Поголовной!
     К порядку!
     А нафига тогда..?
     Негатив отработать, который на всех вместе висит. Все мы вечные должники. И грешат и те и эти. Что толку понимать правильно если шельма внутри сидит и из себя её по капле выдавливать приходится?
     Или потенциал неучёный, лени отражение.
       
Философ
     Нравственный порядок в мире держится прежде всего религиозным страхом.
     Этика закона... не знает человека, человеческой личности, неповторимой индивидуальности и её интимной внутренней жизни
Верхогляд
     Та же самая история, см.выше. Взгляни в сторону баланса, Философ! Законы писал тот, кто всё знал и понимал для тех, кто не... вообще не... Ну, и для себя тоже, если сам себе не верит и знание с пониманием ему кормом не в коня идут.