Замечания к статье Откуда есть пошел русский язык

Замечания к статье Ю.Н. Горбачева 2 "Откуда есть пошел русский язык?"

"О том,что языки индоевропейских народов восходят к санскриту,знает любой студент- первокурсник филфака.А санскрит не моложе древнееврейского."
Неправда. Зачем с апломбом утверждать то, о чем автор, видимо, понятия не имеет? Согласно современным воззрениям ученых, включая советского и российского историка и лингвиста Л.С. Клейна, разделение праиндоевропейского языка на языковые семьи началось за 8 тысячелетий до нашего времени, и древние арии в период своего нахождения в Понто-Каспийском регионе, составляли этническое единство с палеобалканскими этносами (прагреки, праиллирийцы, прафракийцы), а также с прафригийцами и индоевропейскими предками армян. Балтославяне и прагерманцы составляли другое этническое единство, праиталики и пракельты - третье. Языки двух последних этнических общностей к санскриту не восходили - просто были в родстве. К отдельным рано выделившимся из индоевропейской общности этническим группам относят тохар и хеттов с лувийцами (лувийцы - это, возможно, пеласги Древней Греции). Интересно, что "вода" на хеттском языке звучала как "ваддар".
В настоящее время древнейшим из индоевропейских языков признается язык хеттов (хетто-лувийская, или анатолийская языковая группа). Памятники языка датируются 17 в. до н.э., но сами хетты проникли в Анатолию тремя веками ранее. Первые памятники, записанные на санскрите, восходят к первому тысячелетию НАШЕЙ эры. Лингвисты предполагают, что древнейшие тексты на ведическом санскрите были составлены примерно в середине 2-го тысячелетия до н.э., когда арии начали проникать в Пенджаб. Среди живых индоевропейских языков первенство принадлежит греческому, первые памятники которого датируют 15-м веком до н.э.
Древнееврейский язык находит свое отражение в письменных памятниках только в 10-9 вв. до н.э. Древние евреи произошли из аморейского этнического массива. Их язык затем, после завоевания Ханаана, вошел в семью ханаанских языков (это западно-семитская ветвь). Из семитских языков самым древним признается аккадский (восточно-семитская ветвь), письменные памятники которого датируются 25-м веком до н.э.

"Народы, жившие за счёт природных ресурсов"
Это только инопланетяне были способны жить не за счет природных ресурсов Земли.

"у славян и протославян(вятичей, кривичей, полян, древлян, радимичей)"
Автор хоть понимает, кто такие славяне? Или он, как и многие отечественные "патриоты", кроме славянских предков русских, никого знать не хочет? Вятичи, кривичи, поляне, древляне, радимичи - это восточно-славянские племена, пришедшие на Русскую равнину с запада и юго-запада не ранее 6-го века н.э. На основе этих и ряда других племен, вроде белых хорватов и ильменских словен, формировалась древнерусская народность. Кроме этих племен матери-истории известны и другие славянские племена, например, мораване, лужичане, поляне польские, кашубы, мазовшане, дулебы, поморяне, вагры, лютичи, сербы, хорваты (черные, красные), бодричи и многие другие. Известны и названия ранних племенных союзов славян - склавины, анты.

"у славян и русичей"
Этноним "русичи" встречается только один раз и только в Слове о полку Игореве. Он относится к топониму "Русь" в узком смысле, т.е. к тем, кто населял племенную территорию полян и северян. Новгородцы себя к "русичам" не причисляли.

"У славян -к кириллическому."
А "чертовы ляхи" - не славяне? У них, а также у чехов, словаков, словенцев и хорватов письменность "эволюционировала" к латинице.

"Думаю,что протославянские племена в этом смысл шли в ногу с Индией .родиной санскрита,Китаем, Шумером,Египтом"
Думать можно что угодно. О Шумере историки что-то знают, о "протославянах" в шумерские времена - ничего (как и о протогерманцах, протокельтах и прочих праиндоевропейцах).

"Клестов интересный ученый и весьма задиристый популяризатор своих идей."
Он хороший биохимик, но шарлатан в палеогенетике и ДНК-генеалогии. И при том его фамилиё - Клесов.

"Антропологу Дробышевскому задавали вопрос насчет существования русского гена."
Антропология - это одно, а генетика - совсем другое. Есть не строго научный термин - "славянская гаплогруппа" (или "славянский субклад").

"узбек поймет таджика"
Неужели вы не знаете, что узбекский язык относится к тюркской языковой группе, а таджикский - к иранской и потому является индоевропейским языком?

В целом вся статья - какая-то фантасмагория, нагромождение разнородных элементов, какой-то случайный набор суждений ни о чем.