Дурацкая книжка или записки странного... 14

Дурацкая книжка или записки странного странника.
14.

+ Что это было?
- Что «это»? Ты о чём?

Жордано проснулся в пещере. Покидал ли он её или снова видел сон? Он не мог ответить на этот вопрос. Если сатсанг всё-таки состоялся и ему удалось на него попасть, то можно всё хорошенько проанализировать, отрефлексировать. Непонятно другое – что происходило между завершением сатсанга и его возвращением в пещеру, куда подевался этот временной промежуток? Почему некоторые событийные пласты не отражаются в сознании и не отображаются в повествовании? Ничего не помню или ничего не происходило? А я вообще живу между описаниями, вне внутреннего диалога? Кажется, что живу. Так это же не я живу, это существование организма! Жизнь биологической субстанции. А я, видимо, живу в бесконечных разговорах о себе и о мире, пытаясь также лепетать о Боге. Ага, между трёпом и трипом. Сновидение ведь мало чем по своей психо-физиологической природе отличается от глюка, одни и те же биохимические реакции.
Где ежедневные мелочи быта, где еженощное бдение у пещерной стены плача с призывами – «дзен, дзен, откройся!»? Получается, что описываю только избранные фрагменты своей внутренней жизни, а внешняя жизнь выносится за скобки, остаётся за кадром. Ну так и в кино показываются только главные герои и главные события одной из сценарных линий, остальные персонажи, антуражи и пейзажи служат лишь подсветкой, подпевкой и подтанцовкой. Даже в документальном кино применяются технические приёмы: редактирование, кадрирование, обрезка, склейка. Вся правда нашего жизнеописания без купюр записывается на видеокамеру наблюдателя и складывается в папке «Карма». Всегда удивляло, что зачастую в фильмах размышления и переживания главных героев изображены в одних и тех же сценах, где они курят, пьют, едят, в постели, находятся за рулём, но редко при мытье посуды и полов, стирке и, кажется, никогда при оправлении ими физиологической нужды. Неприятно смотреть, не принято показывать, табуированные действия. А я постоянно отмечаю, что при совершении малой нужды непроизвольно наступает безмыслие, остановка внутреннего диалога, лучше всякой медитации, зато уж если идёшь по большому, то не удержаться от рассуждений. Странно, почему не заглянуть в голову или в душу к персонажу, когда он стирает носки и трусы? Впрочем, вспоминается один просмотр подобного рода «кино». «Ариранг» Ким Ки Дука. И да, тяжело воспринимается психологический эксгибиционизм и физиологический натурализм. Неприглядно и жутковато выглядит реалистическое изображение человеческой наготы без эстетического лоска и романтического флера. Память вытаскивает из подсознания вытесненные кадры какого-то фильма порнографического содержания, снятого в необычной даже для порнофильмов манере, которой не могу подобрать определения. Я бы подобные вещи классифицировал как голую правду. Увидев такое, захотелось сразу же его развидеть, потому что без любого малейшего приукрашивания голая правда ужасна, шокирующа, отвратительна, и вместо любви к людям испытываешь лишь позыв блевануть на человечество. Это как оказаться на войне или в тюрьме, со всей чернухой присущей пребыванию в таких ситуациях. Да просто посетить лепрозорий или интернат для инвалидов, приют для животных достаточно, чтобы на всю жизнь получить незаживающую психическую рану от всевозможных драм и трагедий существования. Как же – жизнь прекрасна. Ага, ну вот ты сам и ответил на свой вопрос о табуировании неких сцен, и углов зрения на происходящее. В общем, много эпизодов каждодневности остаются за кадром, то есть, они-то попадают в объектив наблюдателя, но не попадают в снимаемый фильм, вырезаются.
- Почему я не пошёл к обрыву и не прыгнул? Мог бы улететь на небо. Но мог и разбиться. Что бы разбилось, и кто бы улетел? Почему не рискнул умереть и воскреснуть? Не попробовал поменять трёхмерный мир на проживание в пятизвёздночном измерении? Возвращение в сумеречную обитель сознания.

Он сидел на лежанке, а рядом на тумбочке возник Усатыч-джан, его собеседник, ставший ему приятелем и наставником.
+ Что это было? Что всё это значит, Усатыч-джан?
– Ты стал свидетелем финала земного пути и окунулся в переживание, красиво описанное поэтом:
«Уж сколько их, упавших в эту бездну
Развёрстую вдали…
Настанет срок, и я исчезну
С поверхности земли…»
Цитирую по памяти. Состояние неутолимой печали от встречи с неизбежным расставанием.
+ Я спрашиваю о самоубиенных. Выглядело как ритуальное групповое самоубийство.
- Выглядело. А сам как считаешь?
+ Мой ум в замешательстве, а психика в шоке. Нужно прийти в себя.
- С таким трудом мастеру удалось вывести тебя из себя, а ты обратно бежишь прятаться в привычный образ себя, в привычную картину мира. Почему бы не побыть дольше не в себе? Ведь это тоже ты, только необычный, незнакомый. Со мной же, неведомым, ты познакомился, и вроде нормально общаемся.
+ Хитрый ум, чьим подопечным я являюсь, изворотлив, обязательно выкрутится, придумает убедительные объяснения случившемуся. У него имеется даже абсолютный аргумент в качестве антикриза – «Ничего не произошло, а если и произошло, то во сне. Мир – это иллюзия.» И заявит, что я смотрел кино, нахожусь под сильным впечатлением, отождествился и был потрясён финалом. И ум доволен, ему нужны острые ощущения и сильные потрясения. Но фильм закончился, ты жив и тебе хочется с кем-то обменяться впечатлениями после просмотра. Ум создал очередную иллюзии в виде сказки, а я принял его рассказ близко к сердцу. Мол, переверни страницу и забудь. Подумаешь, напишется новое. Подумаешь – и напишешь о чём-нибудь другом.
- Разве ж он не прав? Давай обсудим произошедшее. Ты некую концепцию окрасил эмоциями и разместил поближе к сердцу. Но не воспользовался сердечным зрением, довольствовался ментальным и не увидел суть. Продолжаются описания. Каким ты был, таким и остался. Что ты подразумеваешь под финалом?
+ Ну как же, так называемый «прыжок в свободу».
- А ведь финал произошёл позже. После их прыжка последовал твой прыжок. Всё чётко тобою же описано. Ты прыгнул при помощи «третьего глаза» в аджна-чакру мастера и созерцал сияющий свет. Но не допрыгнул до сердца. Свет наблюдался тобой со стороны, только ты не окунулся в него. Снова соскочил с иглы преображения, разрывающей пузырь шаблонов и образов, и скатился в игру воображения. Остановился в шаге от «сейчас», упустив шанс.
+ Но это же было не кино, правда?
- Почему нет, пусть и кино. Жизнь, это, конечно, существование, но если «только существование», то человеку этого мало. Помнишь, слова поэта:
«Вот и лето прошло,
  Словно и небывало,
  На пригреве тепло.
  Только этого мало.

  Всё, что сбыться могло,
  Мне, как лист пятипалый,
  Прямо в руки легло.
  Только этого мало.

  Понапрасну ни зло,
  Ни добро не пропало,
  Всё горело светло.
  Только этого мало.»?
Чёт меня на поэзию нынче потянуло. Кроме бытия есть и сознание, и они не в противоборстве и противостоянии, а в единстве. Переживание и осознание этого единства дарит блаженство. Пока тело существует как бы само по себе, параллельно ему течёт поток сознания как бы сам по себе. Как вдруг оказывается, что «само по себе» это уловка ума, чтобы дурачить головы людям. В общем для сознания всё существующее и происходящее воспринимается как кино. Опять же, о том, что «важнейшим из искусств является кино» может заявить не столько революционер, сколько визионер и визуал. И то, выражение верно только в краткой исторической перспективе. Сознание воспринимает Сущее через тело, посредством пяти каналов связи и через них же ум получает обратную связь. Так что для кого-то Существование – это Музыка. А кому-то Танец. Каждый утверждающий по-своему прав и правдив, ибо пользуется для контакта с Бытием присущим ему каналом связи. Утверждение исходит согласно доминирующему восприятию.
+ Да, это красивые сравнения: Музыка Существования, Танец Существования, Живопись и Скульптура, да что там, все богини и боги, покровители искусств. Древние, видимо, хорошо во всём разбирались, а мы подзабыли, извратили или потеряли Знания. Но разве бывает Текст Существования, Кино Существования? Не слышал о таком. Вот про невыносимую тяжесть Бытия наслышан, насмотрелся.
- Почему нет. Меняются названия и меняется язык, находящийся в употреблении, но Язык принадлежит Сознанию, а описывает Существование. Так же и киноязык. Кино – это визуализация. Просто на новом витке технического развития появились новые технологические возможности и новые средства выражения. Неизменно поток сознания выражается различными способами: через текст (проза, поэзия, песня), через рисунок, звуки, движения. Если верно выражение «мир – это текст», которым ты часто пользуешься, то верным будет и «мир – это кино».
+ Мы ушли в сторону от моего главного вопроса – событие произошло в действительности или было только игрой сознания?
- Не только.
+ Значит поверить уму, что ничего особенного не случилось, всё привиделось. Сходить на сатсанг, что сходить на киносеанс? Просто спал и приснился сон?
- Да, так бывает. Хотя для кого как. Можно сравнение с кино поменять на сон. Тогда «мир – это коллективный сон человеческого сознания». Зачастую люди живут во снах так ни разу и не проснувшись.
+ Ну нет же!  Люди живут не во снах, они живут по-настоящему в существовании, но спят и видят сны наяву.
- Ах, вон оно как! Ну это же другое дело, всё становится понятным.

+ Ум успокоит тем, что время лечит. Сам напугает, а потом сам же успокаивает, утешает. Всё проходит и это пройдёт. Испуг пройдёт со временем, хотя и запишется на подкорке, и может вызвать блокировку в теле. Сновидения имеют способность стираться из памяти. Пусть здесь для тебя время исчезло, но оно обязательно вернётся и всё вылечит. Вернётся, как только я покину столь странное место. Но что если я не хочу излечиваться при помощи времени, а хочу излечиться при помощи Понимания? Жить, а не существовать. Поначалу происходящее на сатсанге казалось странным, но под конец стало по-настоящему страшно.
- Чего ты испугался? Боли, смерти? Собственной несостоятельности, трусости, позора?
+ Выскажу предположение, что меня напрягали глупость и дикость предлагаемой фантасмагории. Люди пришли за знаниями, мудростью, освобождением, а им предложили расстаться с жизнью.
- Это твои интерпретации по поводу того, зачем пришли другие, при том, что ты не знаешь зачем сам туда пришёл. И это твоя реакция на предложение расстаться с эго-личностью. Она воспринимает подобное, собственно, как смерть, как собственную смерть. Нужно было не чем-то пожертвовать, а всем и сразу. Всеми представлениями – о себе, о мире, о жизни и смерти, чтобы ничего не осталось, за что могла бы зацепиться личность и затем восстановить себя. В тебе она зацепилась за страх. Увы, банально. У неё получилось тебя обмануть и не отпустить, вместо того, чтобы ты мог поймать дзен.
+ Скажи честно, это не клуб самоубийц? Или вроде того. Это не розыгрыш?
- Мастер несколько раз указывал на тебя и давал подсказку, кто создавал этот спектакль. Поэтому у тебя была возможность по ходу пьесы что-то изменить. Кто кого разыгрывает? Поразмысли. Если поймёшь, может случится прозрение. Разве твоя идея состояла в том, чтобы искатели духовных истин, ловцы дзен совершили глупый, безрассудный поступок? Разве твоей задачей было разоблачить мастера как шарлатана и высмеять сатсанг? Вероятно, ты и сам не знал о том, что напишется и в результате случится, чем обернётся. Казалось бы, твой поток сознания течёт сам по себе, как вдруг неожиданность. Отсюда твоё недоумение и шок по поводу происходящего, ситуация вышла из-под контроля. Но та Сила, которая Видит и Знает, творила через тебя. А через меня Она разъясняет, что ты натворил. Это не слёт отчаявшихся и отчаянных одиноких сердец, и не розыгрыш, разве что чуть-чуть. Можно назвать спектаклем с элементом аттракциона.
+ А вот это уже интересно, с этого места поподробнее.
- Наша беседа не попытка поймать дзен, а сплошной самоанализ.
Ещё раз – почему ты не прыгнул? Отсутствие веры, доверия, слабое намерение, жалость к себе?
+ Я-то думаю, что сработал инстинкт самосохранения.
- Самооправдание. До черты самосохранения ты даже не приблизился. Индульгирование и рефлексию, и вкупе с ними страх смерти выдаёшь за инстинкт. Тебе угрожала непосредственная опасность?
+ На чём я прокололся?
- Несмотря на всю твою искренность и честность, на способность выворачивать себя наружу, твой ум всё равно переигрывает тебя, он даже твоё выворачивание вывернет как ему удобно, лишь бы выбраться из ловушек им же и расставленных.  Наши достоинства как продолжение наших недостатков. Ум изобразит остановку внутреннего диалога, лишь бы успокоиться на время, отдохнуть и с новыми силами пуститься во все тяжкие. Он и помолится, и покается, а потом снова грешит пуще прежнего, только более ухищрённо, изощрённо. И сияющий свет он способен увидеть, благоговеть перед ним, но только со стороны, лишь бы не попасть в источник Света. Ты доходишь до предела и заглядываешь в бездну, и каждый раз не выходишь за предел. Тебя выдаёт возвращение в свою таковость, неготовность к преображению, ну и многословность. Да и я не мастер дзен. Дую в твою дуду.
+ Благодарю. Мне нужны твои слова, я внимательно слушаю. С тобой мне легко и просто общаться. Да, в теле я не совершил прыжок со скалы, но в своём воображении мысленно успел сотни раз пройти отрезок к обрыву. Что-то меня останавливало, наверное, всё из тобою перечисленного. Меня заклинило на том, что он их убил. Создавая наваждение, он подвёл их под монастырь, заманил внутрь, чтобы они оказались «здесь», загипнотизировал, а затем подтолкнул к краю и сказал: «сейчас». Это не свет, а морок. Испытав шок, для того, чтобы развеять морок, который и мною овладел, я прыгнул в обратном направлении – в бездну в его глазах.
- И каков результат? Хотя мы оба знаем, каким был результат.
+ Морок исчез, вспыхнул свет.
- Исчез морок ума, вспыхнул свет сердца, а бездна символизирует безмолвие.
+ Но что с самоубиенными, они мне не дают покоя.
- Они умерли, но спаслись. Ты их больше не увидишь, но они живы.
+ Как так? Откуда тебе известно?
- Я не только видел, как прыгают другие, но и сам осуществил.
+ Ты?! Прыгнул? Но ты же таракан!
- Перестань прикидываться дураком. Вовсе не таракан, которым ты меня воспринимаешь. Не всегда же я таракан. Я – Сущность. Если бы ты потрудился, мог бы создать для меня иной образ. Вижу, ты начал перебирать в уме уже известные образы, пытаясь меня с чем-нибудь сравнить. Это не творчество, а заимствование. Создай нечто небывалое, вместо того чтобы листать словарь.
+ Что означают слова «они умерли, но спаслись»?
- С духовной точки зрения всё произошло предельно честно и чисто, а в физическом измерении – есть пунктик про безопасность. Самосохраниться они не могли, значит, об их безопасности позаботился мастер. Ты поверил своим глазам, потому что те трое прыгнули на самом деле. Секрет был для внешнего наблюдателя, для зрителей, кто не решился отважиться, но и для исполнителей прыжка тоже. Без элемента аттракциона не обошлось. Их смерть, по итогу, символическая, но они её прожили по-настоящему. Фокус, о котором никто не знал, даже ты, будучи сценаристом, в том, что внизу, в метрах 30 от обрыва натянута сетка и все, кто падал, в неё попадал. Мастер дал ей название – «Руки Бога». Так что их жизням ничто не угрожало, они были спасены и физически, и их души, ибо освободились, будучи в теле. За время полёта случилась сдача. Действие было совершено, пробуждение произошло, карма мастера не отягощена. Они вернутся в мир, если захотят и в том будет необходимость, но уже преображёнными. В отличие от тебя. А могут остаться в монастыре, став отшельниками. Если бы ты встретил их в миру, то не узнал бы, да и родные их вряд ли узнают.
+ Как хорошо Усатыч-джан, что ты делишься со мной своими знаниями и секретами. Не будь тебя, и я бы покинул монастырь в глубокой печали и отчаянии, будучи уверенным в случившейся трагедии.
- В качестве иллюстрации продекламирую то же стихотворение, что и в начале, ощути, как изменяется его смысл и настроение с изменением контекста происходящего.
«Как много их, упавших в эту бездну
  Разверстую вдали…
  Настанет срок, и я исчезну
  С поверхности земли…»
+ Глубокая печаль сменилась высокой и светлой надеждой. Да, однажды и я смогу…
Теперь мне раскрывается смысл слов мастера: «или ты пришёл, чтобы найти путь в Небо, не покидая земли?»

И напоследок вопрос. Что означает выражение «поймать дзен»? Ведь по идее дзен поймать невозможно. Тут заложено противоречие. Это подмена?
- Да, подмена, если слова употребляет не пробуждённый ум. Но в устах мастера – это коан. Как с хлопком одной ладони. Тебе удалось уловить суть, оттолкнувшись от противоречия: поймать дзен невозможно, потому что глагол «ловить» означает присваивание, обладание. Зато можно уловить его присутствие, касание. Это как ощутить поцелуй Бога. Секрет в переключении внимания с действия на осознание, внимательное созерцание. Здесь ты «поймал» сейчас.
Пора нам прерваться и окунуться в тишину. За многословием можно выплеснуть и ребёнка. А был ли Жорданчик?

Жордано сложил руки у груди и склонился в поклоне. Усатыч-джан то ли растворился, то ли вознёсся и Жордано ничего не оставалось как последовать его примеру. А ум? АУМ, АУМ,АУМ.

8.06. – 14.06.2026