2007 г. Дипломники и дипломы 2

Как я был наивен, когда писал, что «состоялся последний разговор с дипломниками-разгильдяями» :)

«Последний разговор» был вчера, за день до окончания защиты дипломов. После решения кафедры об их недопуске, студенты побежали «плакаться в деканат», там их пожалели и попросили зав.кафедрой дать им «последний шанс»…

Когда я об этом узнал, то был возмущен до предела: отменять решение кафедры – полная проституция. Проводить предзащиту за день до защиты? Ведь дипломы еще не оформлены, никем не вычитаны, не прошли нормоконтроль, у них еще нет отзывов руководителей и рецензий…

И вот день предзащиты. В коридоре стоят бледные, растерянные родители одного «разгильдяя». Собирается кафедра, выступает первый студент: презентация еще не готова, раздаточного материала для членов ГАК нет – зав.кафедрой прогоняет его, и говорит, что пока будет защищаться второй студент, он должен сделать какую-то презентацию.

Выступает второй студент (его родители в коридоре). Пытается что-то рассказывать, показывать, говоря «моя система» делает то, делает это. Но, когда пытаемся понять, что такое его система и что он сделал в проектной части, то нам опять рассказывают, что она (система) может делать. Голосование: один преподаватель за то, чтобы допустить к защите, один (который пытался последние дни ему помочь) воздержался, все остальные были за недопуск. Студент пустил слезу, просил дате ему еще шанс (это за 20 часов до защиты сделать то, чего в дипломе нет!). Зав.кафедрой говорит, что не хочет иметь двойку на защите диплома. Студент опять просит… Зав.кафедрой спрашивает, кто из членов кафедры готов к тому, что бы выпустить студента на защиту с большой вероятностью получения двойки (мне все это стало навязчиво напоминать ситуацию из известного выражения, когда из-за жалости кошке отрубаю хвост по кусочкам). Кафедра единодушно отказалась от такой «перспективы». Итак, с этим студентом наконец-то разобрались… как нам казалось…

Ждем первого студента (на предыдущих предзащитах он отличился тем, что всегда просил передать, что «задерживается»). Изобразил какую-то презентацию, начал что-то говорить, но опять возникли вопросы о том, что же студент сделал, и опять он ничего не мог сказать вразумительного. Один из преподавателей встал на его защиту: он сказал, что студент разработал 21 программу для сбербанка. Пытаемся выяснить, что за программы, но студент не может ничего толком о них сказать. Не допустили и этого студента.

В коридоре на зав.кафедрой набросились родители второго студента. Он бедный отбивался, как мог. А на следующий день (напомню, последний день работы ГАК) приходит к зав.кафедрой университетский юрист опять просить за второго студента… Тут зав.кафедрой проявил твердость.

Итог с моими студентами. Два студента получили по тройке, хотя один из них был очень близок к четверке, один (это был «второй» студент) – не допущен к защите, а четвертый, которого я вообще за 5 месяцев не виден, умудрился собраться, не спал несколько ночей, что-то слепил, и … получил 5 (!). Я ему поставил 3 с плюсом, но остальные члены ГАК почти единодушно поставили 5 (один поставил 5 с двумя плюсами!). Парень был с головой, у него была создана реальная система, просто он был «разгильдяй» – не умел (не желал) оформить все вовремя.