2. Кино. Чебурашки. Правы Голикова, Певцов, Драпек

               
   Часть 2                БЕСОГОН. ЧЕБУРАШКИ
                И
                В ЧЁМ ПРАВЫ Т. ГОЛИКОВА, Е. ДРАПЕКО, Д. ПЕВЦОВ


                ДЕМОГРАФИЯ И СОВРЕМЕННОЕ КИНО

   Не повезло Никите Михалкову и Ольге Любимовой! Кроме отрицательного мнения актёра Дмитрия  Певцова о современном детском кино, на заседании той комиссии им пришлось выслушать и выступление актрисы, депутата Госдумы РФ Елены Григорьевны Драпеко.
   Есть «Законопроект о господдержке кинематографии РФ», а в нём статья 9-ть. Как я поняла, она запрещает кому бы ни было вмешиваться в кинодело, то есть НИКАКОЙ ЦЕНЗУРЫ!

   Елена Драпеко считает, что статью надо отменить; обязательно контролировать сценарии фильмов и весь процесс создания кинопродукции.  Депутат приводит свои доводы. Жаль, что всё её выступление осталось за рамками «Бесогона».
   Нет сомнения, что она называла какие-то фильмы, вышедшие без контроля. Возможно, среди них были и «Чебурашки», «Бременские музыканты» и другие, как бы, детские.
   А по её лицу во время выступления на заседании комиссии было видно, что она не восторге от современного российского кино; её не убедили цифры: количество зрителей и сборы от продажи билетов.

    Н. Михалков с ней не согласен. И очень мягко, не переходя «красную черту», возразил.   
   Упомянул, что Елена Драпеко стала известной актрисой, снявшись в художественном фильме «А зори здесь тихие»*.
   Может или не может тот фильм был предметом подражания – не сказал. Актёру Д. Певцову сказал, а Е. Драпеко – нет. Почему? Потому что Елена Григорьевна – депутат Госдумы РФ. Зачем лезть на рожон? Лезть на рожон (он же – кол): «предпринимать что-нибудь заведомо рискованное». Ссориться с депутатом? Ни-ни!

   *Этот фильм (СССР, 1972 г.) был показан 21 февраля 2026 года на телеканале «Мир». Можно назвать военной драмой – о девушках-зенитчицах. Без переживаний невозможно смотреть, как они погибают. Хоть это лишь кино, но основано на реальных событиях -  снято по мотивам повести участника Великой Отечественной войны, русского писателя   Бориса Васильева «А зори здесь тихие». В годы войны таких трагедий было немало.               

   А дальше речь Никиты Сергеевича с патетическими оттенками, с обидой в голосе. О том, что сценарии всех фильмов контролируются. Есть сценарная группа, попечительский совет и прочее, и прочее.  Дистанция огромного размера – пока дело дойдёт до выделения денег на производство кино!
   Нет смысла вдаваться в подробности. Поверим Н. Михалкову, доке в киноделе. Он снял много художественных фильмов и, вероятно, прошёл всё круги ада, прежде чем его кинопроизведения появлялись на экране.

  Да, был жёсткий контроль, цензура; на каждый фильм обязательно приглашали консультанта (консультантов), в зависимости от темы. Но всё это при СССР. Сейчас вместо консультанта называют продюсера – того, кто даёт или добывает деньги на кино. Дал деньги и рулит! Продюсер – как главный хозяин фильма – это пришелец из США.
   О комиссиях, пропускающих через сито заявленные сценарии фильмов. Ни одной фамилии, профессии. Просто НЕКТО! А можно ли доверять им, их знаниям, их вкусу? Кто их назначил? Перед кем они отчитываются? Вопросы без ответа.

    Интересно бы узнать, на каком этапе съёмок фильма «Чебурашка» в тексте появилось обращение «мама» к мужчине Гене? Это было в сценарии или кто-то на каком-то этапе подготовки (озвучание, например) его вставил? Если в сценарии, то значит в тех комиссиях, которые изучают ценность для общества представленного сценария, есть человек (люди) пропустивший «мама».
   Без злого умысла, потому что не профессионал? Умышленно, как подброшенный источник инфекции? Из тех, кого называют «пятой колонной»?
   Если бы Н. Михалков разобрался с тем случаем, то было бы о чём говорить в очередном «Бесогоне».

    Никита Сергеевич в февральском  (2026 г.)«Бесогоне» выглядел расстроенным. Пришлось ему отбиваться от критики и Татьяны Алексеевны Голиковой, члена Правительства РФ. «Умнейшая женщина» (слова Н. Михалкова) увидела проблему демографии и в фильмах с отрицательными персонажами, с ссорами и раздорами в семье.
   Она говорила, что в 80 процентах современных художественных фильмов и телесериалов показывают сложные семейные отношения и это усугубляет демографическую ситуацию в стране. Насмотревшись на ссоры мужей и жён, у не замужних и не женатых отпадает всякое желание стать семейными людьми.

   Согласна с Татьяной Алексеевной. Хорошо, что она называла не только художественные фильмы, но и о «громадье» телесериалов. Если бы только ссоры были в них! Над женщинами издеваются. Детей крадут. Из квартир выгоняют. Мужчины-отцы годами «бегают» от алиментов.
   В современных фильмах (разного рода) много агрессии, пошлости, цинизма, интриг, насилия; а ещё - измены, предательства, оскорбления. Дерутся супруги при разделе имущества, денег. В нынешнем кино крен на жизнь в городах.

   И как Н. Михалков возражал на критику Т. Голиковой? Вновь с обидой в голосе говорил о фильмах, созданных в Советском Союзе: «Всё, что угодно можно говорить об этих фильмах, но они не влияли на демографию». И дальше о том, что они снимали… катарсис.
   Из «Словаря иностранных слов»: «КАТАРСИС – (гр. katharsis -очищение), термин, применявшийся Аристотелем в учении о трагедии; по Аристотелю, трагедия, вызывая страх, гнев, сострадание и пр., заставляет зрителя переживать эти чувства, тем самым как бы «очищая» его душевное состояние».

   Упомянул фильмы «Афоня», «Родня». «Служебный роман». Ещё какие-то. Можно добавить: «Карнавальная ночь», «Дело было в Пенькове», «Сердца четырёх», «Весна», «Кубанские казаки», «Высота», «Весна на Заречной улице», «Собака на сене», «Осенний марафон»… Список большой.
   Эти фильмы сделаны в СССР. Очищение душевного состояния, катарсис, по моему мнению, случался не от переживаний за героев фильмов, а от хороших, оптимистичных  сюжетов советского кино. Возможно, был государственный заказ на добрые концовки.
   
   В выходные и праздничные дни почти все российские телеканалы показывают фильмы, родом из СССР. Я думаю, чем бы они заполняли свои экраны, если бы тех фильмов не было?  Американскими триллерами или доморощенными боевиками. К каким поступкам может толкать подобное «кино», особенно молодёжь, взрослым людям объяснять не надо.
   Из свежих примеров. Телеканал «Доверие», 28 февраля с. г.: «Сказка о царе Салтане» (1966), «Я шагаю по Москве» (1963), «Гусарская баллада» (1962), «Дайте жалобную книгу» (1964), «Верные друзья» (1954), «Стакан воды» (1979) и другие. А на «Первом» в тот же день «Весна на Заречной улице» (1956) … И все без пошлости.
   Я могу, не выключая от досады, из современных смотреть «Принцесса на бобах», «Приходи на меня посмотреть», «Зависть богов», «Ширли-мырли». А из советского периода один из моих любимейших -«Сказание о земле Сибирской».

                О ЦЕЛОМУДРИИ КИНО

   Жаль, что Н. Михалков не назвал ни одного современного фильма (более тридцати лет прошло с того времени, как распался СССР). Хотелось бы от него узнать, какие нынешние фильмы могут давать душам людей катарсис.
   В газете «Вечерняя Москва» («Пусть всегда побеждает добро»; 16-23 января 2025 года, №2) я прочитала беседу журналиста Евгения Додолева с заслуженной артисткой Олесей Железняк. Служит в театре «Ленком». Мама троих детей.

   Я не знаю, в каких фильмах (в газете написано «десятки успешных работ в кино и на сцене») Олеся Железняк ещё играла, но запомнилась её первая работа в художественном фильме «Ландыш серебристый».
    К сожалению, в беседе не упомянут, образно говоря, её «крёстный отец» в киноискусстве, режиссёр Тигран Кеосаян. Одна из моих родственниц как-то сказала: «Ландыш серебристый» разобран на цитаты. Так бывает только с хорошим кино.

   Актриса входит в состав жюри фестиваля «Лучезарный Ангел» (международный благотворительный кинофестиваль, с 2005 года ежегодно проводится в ноябре в Москве).  Девиз - «Доброе кино возвращается». Увы, не слышала о таком фестивале.
   Из беседы привожу вопросы и ответы, которые созвучны теме этой моей статьи.

   На вопрос журналиста: «Объясните мне, что такое «доброе кино»?
   Олеся Железняк ответила так:
   - Я, как зритель, люблю, когда фильм заканчивается хорошо. Иначе во мне остаётся ощущение горя и несправедливости. Ты думаешь: ну надо же, ты так надеялась, так сопереживала, и вдруг…
   Ты понимаешь, что существует зло и оно может быть сильным, но тебе хочется, чтобы добро непременно побеждало. Так что я всегда за хорошее завершение истории.

   Ещё вопрос: «У фестиваля есть свой экспертный совет, который состоит из представителей Русской православной церкви. Это ведь своего рода цензура?».
   - Цензура, знаете ли, не всегда плохо. Мне кажется, должны существовать определённые рамки, «колышки», за которые не следует выходить.
   Вот мы же детям объясняем, что такое хорошо и что такое плохо. Вот и в программу «Лучезарного Ангела» отбираются фильмы без кадров насилия, жестокости, каких-то слишком откровенных сцен…
   Давайте вспомним советское кино, которое сохранило для нас много ярких и запоминающихся образов и при этом было достаточно целомудренным. Для русского человека, мне кажется, такие понятия, как стыд, стыдливость, никогда не были пустыми словами.

   Мне понравилась их беседа. Не поняла лишь: на фестивале показывают фильмы только для детей или они разные - и для зрителей всех возрастов? 
  Всё замечательно! Но… Тот фестиваль живёт с 2005 года (!). В программу его каждый год набирают какие-то фильмы. Какие? Каких киностудий? Только отечественные или есть и зарубежные? А после фестиваля те фильмы где-нибудь показывают?

   Хоть бы несколько фильмов – того «доброго кино» назвала Олеся Железняк!  Н Никита Михалков также не назвал ни одного современного фильма, на просмотр которого возле касс кинотеатров стояла бы очередь. Хвалил современное кино, но оно - инкогнито.
   Интересно бы узнать, а в программе «Лучезарного Ангела» были «Чебурашки» и другие фильмы, выпущенные недавно, как бы, для детей?
   
   Н. Михалков возмущался: его коллеги критикуют современное кино, ищут в нём вред, ничего не предлагая! Предлагать должен Союз кинематографистов России. Да, это общественная организация. Но она зарегистрирована, соответственно закону; имеет устав. И получает на работу дотации из государственного бюджета.  Вероятнее всего, что деньги немалые.
   Именно Союз кинематографистов обязан контролировать ( от сценариев), что выходит в прокат, изучать и анализировать отзывы зрителей и кинокритиков. Да, проверять расходы-доходы!
   Когда я услышала (см. выше) оду современному российскому кино от министра О. Любимовой: сто миллионов зрителей в год, я подумала: «Судит по купленным билетам. А сколько зрителей ушло, не досмотрев ту же «Чебурашку» или «Бременские музыканты»? Есть такие, есть! Не надо лукавить.

                А ЭТО ЗАЧЕМ?

   Ещё в февральском «Бесогоне» была показана жуткая история с актрисой Анной Артамоновой. Ей пришлось защищать сына от нападения хулиганов; одного она ударила ножом. А причина ссоры, как говорят, выеденного яйца не стоила – не поделили место на парковке.
   Не надо было ссориться, затевать драку (разобраться, кто начал её – дело «органов»). Надо было сразу же вызвать полицию. Кроме полиции, есть ещё большое количество разных профильных учреждений, куда следовало бы позвонить. Есть «прямые линии».
   К счастью, все живы. Ещё не известно, как завершится та криминальная драма. Поведение женщины – матери понятно.
  Но какое отношение тот случай имеет к теме «Бесогона»: «Мы русские – какой восторг!» (А. В. Суворов). Автор передачи не подвёл итог. Тогда зачем рассказал о том, чем должна заниматься полиция?

   Досталось от Н. Михалкова и прибывшему на место происшествия полицейскому. Наверное, лицо его не понравилось кинорежиссёру: «Вы посмотрите на представителя власти!..». Не тот типаж? Суть обвинения: не было желания помочь матери четверых детей.
   А что должен был сделать сразу же полицейский? Возможно (лишь предполагаю), по мнению Н. Михалкова, связать руки хулиганам или заехать кулаком по физиономии? И тем нарушить закон: сначала доказательства, а потом наказание.
 
   Н. Михалков не был на месте происшествия. Судил о драме по снятом кем-то видео и по записи видеокамер. Наверное, были какие-то детали, которые надо было сначала проанализировать в полиции или в другом профильном учреждении.
   Тот случай, по-моему мнению, никакого отношения к теме «Бесогона» не имеет. Восторга о том, что «мы русские!», не прозвучало. Хула (значение слова см. в словарях) всех и вся!

   Я назвала каскад тем в «Бесогоне» окрошкой (это в - Часть 1). В том «блюде», на закуску телезрителям, был также рассказ о Светлане Дружининой. Актриса («Девчата» и не только), кинорежиссёре. Недавно был у неё замечательный юбилей – 90 лет. Выглядит великолепно; красивая женщина.
   Кадры в «Бесогоне»: она на даче. Зима. Актриса босиком ходит по сугробам. По определению Н. Михалкова, «как Суворов переходил Альпы» (не дословно, но суть слов достоверна).
   Мне нравится С. Дружинина – как кинодеятель. Но, сопоставив те кадры в «Бесогоне» и слова о героическом переходе гор русской армией во главе с А. В. Суворовым, я пожала плечами. Ни к селу ни к городу! Странное сравнение!

                ИОСИФ ДЖУГАШВИЛИ- СТАЛИН – НЕ РУССКИЙ!

    Меня не удивило, а ошарашило появление Иосифа Джугашвили - Сталина в «Бесогоне» с заявленной темой «Мы русские – какой восторг!». Без тени сомнения у Н. Михалкова, что должен обязательно появиться Сталин, там, где о русских речь.  Сталин в военной форме (никакого отношения к военным он не имел!).
   Н. Михалков приводит его слова: он не грузин, а русский грузинского происхождения.
 
    Он не «русский грузинского происхождения». Чего захотел! Примазался к русским! Он – грузин! К грузинам, как народу, у меня никакого предвзятого отношения нет.
   Сталин – выродок («человек, который выделяется в какой-нибудь среде своими крайне отрицательными, отталкивающими качествами»). То есть никакого родства у него нет. Русский народ он ненавидел (есть статистика, сколько он русских (россиян) уничтожил). А грузинский народ опозорил.

   Кто сомневается в развязанных им (вместе с лизоблюдами) политических репрессиях («врагов народа» уничтожали даже, когда шла Великая Отечественная война), побывайте на новом Донском кладбище в Москве. Там есть братские могилы убитых и сожженных «врагов народа» и некоторые фамилии, которые удалось восстановить неравнодушным к той трагедии людям. Это лишь один адрес жертв Сталина.
   Есть также могилы жертв Владимира Ульянова- Ленина, «учителя» Сталина. Именно «вождь пролетарской революции» начал в России политические репрессии. Странно, что до сих пор во многих городах стоят памятники Ленину. Сталина – лишь единицы. Да и те приходится охранять. Пример – появление обличья Сталина на одной из станций метро в Москве.

   Не понимаю, зачем, что побудило Н. Михалкова именно Сталина вспомнить в том «Бесогоне»? Откуда любовь к деспоту? И, конечно, автор передачи не забыл упомянуть также речь «генералиссимуса» на торжественном приёме в июне 1945 года в Московском кремле, посвящённом Великой Победе над фашистской Германией и её многочисленными сателлитами в войне против СССР.

   Хвалил русский народ, русских воинов. Я читала ту его речь. Ни слову не верю! Одно лукавство. Не мог в тот день Сталин сказать что-то другое. В зале собрались воины всех родов войск Красной Армии, в состав которой все годы войны входили представители народов союзных республик СССР.
   Маршалы, генералы, солдаты разных родов войск, награждённые  почётным званием Герой Советского Союза… Их мундиры, кожа, волосы ещё не избавились от запаха пороха и гари; под их одеждой были бинты; они чувствовали боль от ещё не заживших ран; страдали от последствий контузий; многие вернулись с фронта с осколками в теле…

   Сталин, как получивший образование в духовных заведениях (и больше – никакого!), разбирался в настроении людей. Он просто побоялся сказать на той торжественной встрече с советскими воинами что-то иное. Струсил!
   Я считаю, что там, где упоминается имя Александра Васильевича Суворова, не должен упоминаться Сталин. Вот где нужна цензура!

   Вспоминаю один из художественных фильмов Н. Михалкова. В нём и о политических репрессиях в ту пору, когда «русский грузинского происхождения» Сталин руководил СССР. Если не ошибаюсь, генерала армии (роль Н. Михалкова) арестовали, избили, везут «на дыбу».
   Хорошо, что Н. Михалков признаёт факт политических репрессий. Сотни тысяч «врагов народа» (не только россиян) были убиты. Сталин от стоп до макушки был в крови невинных людей. А в «Бесогоне» он упоминается в одном ряду с русскими патриотами. Нет уж!  То был бес, свалившийся на голову русским!

    Часть «Бесогона», где о русских, русском языке, мне была не интересна. Н. Михалков привёл примеры, как из речей В. В. Путина и Патриарха Кирилла были изъяты слова «русские», заменены, если не ошибаюсь, на «россияне».
   Почему не интересны? Потому что возмущение по этому поводу Никиты Сергеевича – как глас вопиющего в пустыне. Уверена, что те, кто слушал февральский «Бесогон», ждали, что автор назовёт фамилии тех, кто это сделал и газету (журнал, сайт), где это произошло. Ни одной фамилии! Тогда зачем весь тот сыр-бор?
    И почему он, возмутившись, не предложил – чтобы все тексты В. В. Путина и Патриарха Кирилла, прежде чем выйти в эфир, проверялись цензурой? Требуя от других, чтобы они, критикуя то же российское кино, что-то конкретно предлагали, сам-то ничего не предлагает.
 
   Ни к селу ни к городу об Эпштейне; ничего нового об Украине (всё давно пережёвано); о какашках на голове крота и о том, как ему хотелось узнать, кто такую подлость сделал («насрал» - слово Н. Михалкова), о Сталине, демоне, которого лучше не вспоминать перед сном.
    И ещё о какашках – вроде бы, ручки (для школ?) сделаны в форме какашек. Ничего подобного в магазинах я не видела. Было показано: на палочке нечто накручено спиралью. Если там было написано слово «какашка», то возмущаться надо.

   Был даже упомянут русский писатель-классик Лев Толстой. Автор передачи сравнил объём (количество страниц) одного из его романов с «литературным шедевром» не известного иностранного писателя (он же художник, оформитель своих книг). Зачем? Чтобы подчеркнуть, что русские гениальные? Об этом и так известно.
   Зачем надо было подчёркивать, что художник - классик Исаак Левитан еврей? Смысл такой: он еврей, а его полотна русские. В одном из энциклопедических словарей о Исааке Ильиче написано – «российский живописец – передвижник».

   Я ждала от заявленной темы «Бесогона» элегии русским людям. А получилось, как в винегрете: по чуть-чуть сладкого, солёного, горького. И хрен, и мёд! Больше хрена.
   Размышления Никиты Сергеевича на тему: «Кто может быть русским?», на мой взгляд, весьма туманны и не убедительны.
   Уверена, что под словом «русские» Александр Суворов имел в виду всех, кто живёт, работает, защищает Отечество.

                Из стихотворения А. С. Пушкина «Памятник»:
   Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой,
   И назовёт меня всяк сущий в ней язык,
   И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
   Тунгуз, и друг степей калмык.

   Н. Михалков при встрече с Патриархом Кириллом внёс предложение: причислить к лику святых А. В. Суворова. Я за! Но также надо причислить к лику святых Михаила Илларионовича Кутузова. Такой же талантливый русский воин, стратег и тактик в военном деле, как А. В. Суворов, Ф. Ф. Ушаков и многие, многие другие патриоты.

                ЕЖУ ПОНЯТНО. А ЕЖАМ ОТ КИНО?

   Оказывается, кроме названных фильмов, как бы, для детей, на экраны кинотеатров России вышел ещё один ремейк - «Сказка о царе Салтане».

   Дзен. Киновед в штатском. 12 февраля 2026 года.
   Чистый изумруд: Нужно ли смотреть новую «Сказку о царе Салтане»?
   Основа, как известно, сказка, сочинённая русским поэтом А. С. Пушкиным.

   На фильм было потрачено «если не 700 миллионов, то полмиллиарда точно». Это из рассказа автора сайта. Упоминает, что имеет отношение к кинопроизводству, но без подробностей – в какой должности. И дальше:
   «Помимо пейзажей, крупные деньги и творческий подход ощущаются в великолепных костюмах и гриме. Десятки пышных платьев и расшитых золотом кафтанов радуют глаз. Кино выглядит так, словно это дорогая фотоссесия для глянцевого журнала.

   Порой с вычурными позами и странными выражениями лиц, но с безупречной работой стилистов и головокружительной игрой цвета и линий в одежде. То же самое можно сказать о гриме. На большом экране локоны Царицы, усы Салтана, брови Черномора смотрятся впечатляюще. Это очень красиво!».
   И что сняли (названы режиссёр и автор сценария)? «Это некий «древнерусский гламур», - пишет автор сайта, - «лубок эпохи нейровизаала», «китч патриархальной эстетики».
   Ещё он пишет о том, что режиссёр и сценарист «разбавили пушкинские стихи прозой собственного сочинения».

   Как вам, россияне-налогоплательщики, это: «крупные деньги ощущаются в костюмах, гриме»? А ещё крупные деньги были израсходованы на усы. Зато, по наблюдению автора рецензии на фильм, натурные сьёмки не удачные. И замок – не замок; и вода не плещет. Смета фильма – 700 миллионов рублей. Шикарно гульнули!
   Своих подписчиков «Киновед в штатском» просит, сходив в кино, поделиться впечатлениями от современной киноверсии «Сказка о царе Салтане».

   Из «Комментариев» (имена не называю):
   - Даже пытаться не буду. Все эти царевны Лягушки, летучие корабли и Бременские музыканты ничего, кроме отторжения, не вызывают. Очередное зарабатывание бабла на сказках.
 
   - Наш кинематограф – это не про кино, а про распил бабла.

   Ещё один читатель называет вышедшие в 2026 году фильмы: «Чебурашка 2», «Простоквашино» и «Буратино».
   Мнение: «И первого «Чебурашку» не осилила. Про другие подделки даже говорить не стоит».
   Это глас народа! Кинематографистам стоит прислушаться и сделать выводы.

   В комментарии одного из читателей статьи о режиссёре: русский – не его родной язык, а потому он так вольно отнёсся к тексту сказки А. Пушкина. 
   Фильм «Сказка о царе Салтане» снял режиссёр Андреасян. Я бы не стала его называть, если бы здесь же, на литературном портале Проза. ру, не прочитала интереснейшее стихотворение Валерия Шаханова «Я вам пишу» с подзаголовком слов поэта Владимира Высоцкого: «Ничего не свято!».
   Советую почитать. Назвала я стихотворение сатирической балладой.
  Суть: из «заначек» берут фильмы «с целью их переиначить; грешат подобным не враги, не воры, а доморощенные теле- и кинорежиссёры». О таком издевательстве над фильмами автор упоминает «Иронию судьбы…».

   Автор предлагает свой вариант переделки – как наглядное пособие для тех, кто хочет «в карман советского кино засунуть лапу»:

Итак, представил: Ларина Татьяна
Маляву пишет самому Андреасяну,
Который в фильме (Ленский где не выжил)
Поэта Пушкина значительно покрыжил.

И ведь не только лишь восторженная дева
С благоговеньем на продюсера смотрела.
Его прожектам с сказочным бюджетом
Зелёный свет дают в высоких кабинетах,
Где руководствуются интересами страны.

   Татьяна приглашает Андреасяна в гости и думает, чем бы его накормить – напоить. А дальше - «не тратя сил на творческий подход», приготовит по тому рецепту, как клепает свои фильмы Андреасян: в долме будет не виноградный лист, а молодой лопух. А коньяк она приготовит… из квашенной капусты.
   Автор подводит такой итог:
  - А что касается меня, то дома съел бы кашку,
  И сроду не пошёл в кино про Чебурашку.
 
   Я уже упомянула фильм «Сказка о царе Салтане», снятый в СССР в 1966 году.  В нём никакого искажения текста автора А. С. Пушкина; герои говорят стихами, а не прозой. Красивые наряды: парча, атлас, щёлк; они расшиты цветными нитками, бисером. Музыка; народ пляшет и поёт. Актёры тогда – сплошь молодёжь. Олег Видов – царь Гвидон – тонкий, элегантный.
   Все эпизоды – это натуральные съёмки: люди, а не куклы; плещет настоящее море; из воды выходят тридцать три богатыря и с ними дядька Черномор. Никакой технической графики, или – как она теперь называется.

                НУЖНА ЦЕНЗУРА ФИЛЬМОВ И ПОДСЧЁТ РАСХОДОВ НА НИХ

    Именно об этом говорила депутат Е. Драпеко. Нужен контроль соответствующих государственных учреждений того, что выпускают для подрастающего поколения, чему их учат, чем потчуют. И как, намеренно или от недостатка знаний, искажают историю, жизнь людей. Контроль нужен за содержанием также художественных фильмов и телесериалов, предназначенных взрослым.

   Ещё о том, кто и как искажает сюжет и текст сказок А. С. Пушкина.
    В газете «Вечерняя Москва» («Пушкин не отпускает»; 17-24 апреля 2025 года, № 15)  была опубликована беседа журналистки Екатерины Рощиной с Народным художником России, академиком Российской академии художеств Дмитрием Анатольевичем Белюкиным.

   Повод такой. В Мемориальной квартире А. С. Пушкина в Москве на Арбате, 53 появилась новая картина – «Венчание Пушкина». Написал грандиозное полотно Д. А. Белюкин. В газете есть фотография картины. Интересная работа по всем параметрам!
   А теперь о том, почему я привожу здесь беседу с художником.

   Е. Рощина: «Сейчас какой-то яростный интерес к Пушкину. И не только как к поэту, под лупой изучают и его личную жизнь. Вышел фильм «Пророк», и тут же следом сериал «Натали и Александр» - вы смотрели?»

   Дмитрий Белюкин:
  «Это хорошо, когда возникает интерес. И хорошо, когда есть финансирование и телевизионных фильмов, и фильмов художественных. Беда в том, что за них часто берутся режиссёры не просто молодые и неопытные, а нахально уверенные, что вот как они сделают, так и будет гениально.
   Это такая хамоватая вседозволенность. Считаю недопустимым какой-то намёк в воспоминаниях преподносить как свершившийся факт. Или, что ещё хуже, придумывать факты, которых нет ни в чьих воспоминаниях.

   Танцующие лицеисты, рэп и другие вольности – их объясняют тем, что, дескать, так будет понятнее для молодого зрителя. Но не надо заигрывать с молодёжью, не надо под неё подстраиваться, наоборот, следует бунтующую и слегка нахальную молодёжь отрезвлять.
   Может быть, в таких случаях имеет смысл говорить, что это не художественный фильм, а фильм- мюзикл, фильм – комедия, фильм по мотивам жизни Пушкина. Надо говорить, что в нём есть элемент некоей придумки, сказки. У нас уже было когда-то: «Сбросить Пушкина с корабля современности» …
   Но Пушкин по-прежнему «наше всё».
   К названным выше фильмам о А. Пушкине надо бы добавить ещё и художественный фильм «Пушкин». Омерзительное кино. В нём поэт А. С. Пушкин – вор.

   Был замечательный кинорежиссёр Александр Артурович Роу (1906-1973), Народный артист РСФСР. Он оставил хорошее творческое наследство подрастающим поколениям – фильмы-сказки: «Василиса Прекрасная» (1940); «Конёк-Горбунок» (1941); «Кащей Бессмертный» (1945); «Морозко» (1965) и другие.
   Прекрасные фильмы! Без грубого вмешательства в оригинал сказок; без пошлости. Фильмы – шедевры!
   Напомнила о них и подумала: «Может, зря назвала фильмы? Ведь эра процесса переделки и фильмов уже во всю раскручивается и есть желающие её продлить. Легче взять чужое, чем придумать своё. Странная эра!

   «Чебурашки» и прочее – не первые ремейки в российском кинопроизводстве для детей. Несколько лет назад я в кинотеатре посмотрела «Конёк- Горбунок». Жуткий примитив! Реального мало, в основном то, что специалисты называют графикой или что-то так. На сказку с реальными действующими лицами, снятую А. Роу, не похожее.
   
   Как хочется узнать, а в курсе ли Президент РФ В. В. Путин, во что обходятся государству съёмки «Чебурашек», «Буратино» и другого, как бы, детского кино?
   Напомню, что сказал Владимир Владимирович на одном из заседаний Счётной палаты.

   Дзен. Сайт Государственные новости. 23 июля 2024 года.
   В. Путин обратился к Счётной палате: лишних денег нет, расточительство недопустимо:
   «Президент РФ Владимир Путин на встрече с председателем Счётной палаты Борисом Ковальчуком обсудил результаты контроля и возврат средств в федеральный бюджет.
   Нельзя допускать расточительства или нецелевого расходования финансовых ресурсов, поскольку «лишних денег нет», приводит слова В. Путина портал Кремля».
   Ещё как-то В. В. Путин сказал, что надо беречь каждый рубль.

   Фильм «Сказка о царе Салтане», вроде бы, собрал столько денег от проката, что  окупились израсходованные на его съёмки деньги из бюджета страны. А кто и как ту прибыль оприходовал? Осталось хоть что-нибудь, чтобы добавить в ту часть государственного бюджета, которая предназначена для кинопроизводства (не только фильмов для детей)? Тайна за семью печатями!
   Ежу понятно (слова принадлежат русскому поэту Владимиру Маяковскому), что кинопроизводство должно приносить прибыль.

   В феврале этого года я посмотрела ещё «Весеннюю сказку» (6+) по мотивам … не сказки, а «пьесы в стихах - поэтической «весенней сказки» «Снегурочка» (1873) русского драматурга А. Н. Островского. Есть и опера.
   Я не нашла утверждения писателя, что эта его пьеса предназначена детям. В фильме немало говорят о любви девушек и юношей; о верности и измене; целуются. Фильм интересен прекрасным подбором актёров, есть песня; лес, берёзы… Красиво! Но не для детей от 6+.
   Увидев «Чебурашку», «Весеннюю сказку» и другие, вроде бы со сказочным флёром, я думаю, что не все сказки надо принимать, как произведения для детей. Даже «Сказка о рыбаке и рыбке» – не для детей младшего возраста. Они – для взрослых.

    РЕЗЮМЕ:   
    Н. С. Михалков, я считаю, должен извиниться перед актёром Дмитрием Певцовым. Общественная площадка, каковой является Интернет, не должна никем использоваться для оскорблений тех, кто высказывает своё мнение, не схожее (в данном случае) с автором телепередачи «Бесогон».

   Совет Дмитрию Певцову.
   В одном из «Бесогонов» (10 декабря 2022 г.) Никита Михалков вспоминал. Он снял фильм «Родня» (1982).  Его обсуждали на заседании художественного совета. Сделано было 117 замечаний. Это его обидело. До «Родни» он снял уже несколько художественных фильмов, которые пользовались популярностью у зрителей.

    Конечно, Никита Сергеевич вернулся домой расстроенным. Его мама сидела и вязала. Он начал жаловаться. Мама слушала молча. Потом, не прерывая вязания, сказала: «Значит так надо!».
   Мудрый совет: «Не спрашивай у Бога: «За что?». Спрашивай: «Зачем?». «За что?» - ищем причину, а «Зачем?» - ищем выход».
             28 февраля 2026 года

    ПРОДОЛЖЕНИЕ
   12 июня 2026 года (День России!) на телеканале «Россия-24» был новый выпуск авторской программы «Бесогон» Никиты Михалкова.
  Тема: «Услужливый дурак опаснее врага». Программа затем, по традиции, несколько раз повторялась.
   Я бы не стала рассказывать о ней, если бы Н. Михалков вновь не назвал здесь Татьяну Алексеевну Голикову (первое упоминание её см. выше).

    Это мой текст:
   «Никита Сергеевич в февральском (2026 г.) «Бесогоне» выглядел расстроенным. Пришлось ему отбиваться от критики и Татьяны Алексеевны Голиковой, члена Правительства РФ.
    «Умнейшая женщина» (слова Н. Михалкова) увидела проблему демографии и в фильмах с отрицательными персонажами, с ссорами и раздорами в семье.
   Она говорила, что в 80 процентах современных художественных фильмов и телесериалов показывают сложные семейные отношения и это усугубляет демографическую ситуацию в стране. Насмотревшись на ссоры мужей и жён, у не замужних и не женатых отпадает всякое желание стать семейными людьми.

   И как Н. Михалков возражал на критику Т. Голиковой? Вновь с обидой в голосе говорил о фильмах, созданных в Советском Союзе: «Всё, что угодно можно говорить об этих фильмах, но они не влияли на демографию». И дальше о том, что они снимали… катарсис. Суть: через страдания – к очищению.
   Упомянул фильмы «Афоня», «Родня». «Служебный роман» и другие".

   Но это он говорил раньше. И вдруг в «Бесогоне» с темой «Услужливый дурак опаснее врага» Никита Михалков вновь вспоминает о мнении Татьяны Голиковой о том, что современные художественные фильмы и телесериалы влияют на демографическую ситуацию в стране, на желание мужчин и женщин вступать в брак.
   Меня это насторожило и удивило: в этом «Бесогоне» семья никак не затрагивалась. Автор говорил о муляжах орденов и медалей, которыми некоторые граждане нашей страны украшают свои мундиры, и о разном другом. Кому это интересно, тот может найти передачу в Интернете.

   Н. Михалков вновь назвал фильмы, сделанные ранее: «Дело было в Пенькове», «Родня», «Москва слезам не верит» и другие. Дескать, там были и ссоры, и измены и прочие размолвки между жёнами и мужьями. Но были обязательно благополучные концовки в тех фильмах.
   Получается такая картина: если фильм идёт полтора часа, то зритель 1 час 20 минут видит ссоры, ругань, оскорбления и разные другие гадости в отношениях мужа и жены; родителей и детей. И только 5 – 10 минут – нечто вроде примирения. Вы верите в такую метаморфозу? В то, что дальше в семье будут тишь и благодать? Я – не верю!
   Супруги или разведутся, или будут терпеть (копить!) обиды. Синяки ведь бывают не только на коже тела.

   И что? Чтобы подтвердить, те фильмы – «шедевры» как-то повлияли на демографическую ситуацию в СССР, больше ли рождалось детей, увеличилось ли число заключённых браков – нужна официальная статистика, а не рассуждения кинодеятеля.
   Но, даже если есть некое преувеличение об отрицательном влиянии художественных фильмов с драками и ссорами между супругами на отношения в не киношных семьях, то это вовсе не значит, что надо обязательно снимать такое кино и показывать его в кинотеатрах и на телеканалах.
   Да, есть какая-то тайна в том, что Н. Михалков, как говорят, ни к селу ни к городу, вдруг вновь вспомнил Т. А. Голикову.

   Киноискусство должно воспитывать добро, справедливость, гуманизм, красоту отношений между людьми.
   В кинотеатрах смотреть нечего. Если говорить о семье, о любви.
   Недавно я посмотрела фильм «Ангелы Ладоги». О Великой Отечественной войне, о жизни в блокадном Ленинграде, о мужестве спортсменов - яхтсменов. Сюжет – реальные события. И хоть это кино, наше время, актёры – смотреть без переживания невозможно.

                «ПЁС» И ПРОЧИЕ

   А вот телесериалов сейчас такая же уйма, как тополиного пуха. И жизнь у них такая же короткая. Лишь несколько примеров по теме. Телеканалы и даты не называю.

   «ПЁС». 16+. Анонс в газете «Вечерняя Москва»: «В загородном доме мужчина кормит своих овчарок, но вдруг вольер открывается и собаки загрызают своего хозяина насмерть. Сыщики допрашивают жену хозяина собак и выясняют, что у неё есть несколько любовников».
    Я телесериалы не смотрю. Могу предположить, что вольер открыл кто-то из любовников или сама жена. Сильна тётя: «у неё есть несколько любовников»!

   «МЫ ВСЁ РАВНО БУДЕМ ВМЕСТЕ». 12+. Анонс в той же газете: «Когда муж Веры понимает, что она никогда не сможет родить ему детей, он уходит к её лучшей подруге».
   «Никогда не сможет родить ему детей», - так утверждать даже акушеры – гинекологи не будут. Если у женщины не удалена матка по какой-то причине. А почему мужчина решил, что «лучшая подруга» сможет родить ему детей? Если у неё уже есть дети – другой разговор. Не надо забывать (это я авторам фильма), что бесплодие есть и у мужчин.
   Смотрите, детки! Мотайте на ус, что вас может ждать впереди!  Ради вашего «просвещения» трудятся тёти и дяди.

   «ЗАГЛЯНИ ЕМУ В ГОЛОВУ». 16+. Анонс в той же газете: «В больницу попадает истощённая девушка Жанна. Она заперта в подвале загородного дома бывшего мужа Павла Рыжова, но сумела сбежать…».
   «Бывшего мужа!».  Кто её туда замуровал?

   «АЛЛА – ТАКСИ». 12+.  Телесериал недавно был показан. Та же газета:
   «Алла живёт в небольшом посёлке с любимым мужем Васей и сыном Юрой. Работает в местном магазинчике под руководством Валентины.
   Однажды Валентина отправляет Аллу в районный центр за товаром. Но Алла быстро справляется с поручением и, вернувшись домой, застаёт мужа в постели с начальницей».
   Посмотрите вверх. Там цифра 12+. Значит, мальчики и девочки с 12 лет могут смотреть вот это: «вернувшись домой, застаёт мужа в постели с начальницей». Наверное, там были какие-то подробности – позы в постели, степень обнажённости…

   Права Татьяна Голикова! Посмотрит иная девушка телефильм «Алла-такси»» и подумает: «Вот выйду я замуж, а муж, едва я переступлю порог нашего дома, приведёт в дом какую-то женщину; они улягутся на нашу постель…».
  Представив себе это, девушка почувствует тошноту, и скажет себе: «И зачем мне замужество? Чтобы так страдать! Поживу для себя, любимой!»

   Если собрать вместе все контролирующие организации (Роспотребнадзор, Департаменты кино и образования; комитеты при Госдуме РФ и других думах, союзы и ещё много-много) и поселить их вместе, то они полностью займут всю Останкинскую телебашню – до верха. Так их много.
   И все на казённом коште! А дело их не видно. Не на своём месте сидят? Ленивые?

   «Мама» - мужчине в кино «Чебурашка», предназначенное для детей. Возле телефильмов, не для ушей и глаз несовершеннолетних, ставят возрастной ценз 12+. Некто в текст сказок великого русского поэта А. С. Пушкина добавляет свои перлы (в современном значении этого слова).
   А те контролирующие организации молчат, как в рот воды набрали. Если хоть часть из них лишить казённого кошта и перевести на самообеспечение, возможно, толк от них какой-то и будет.

   В телесериалах на разных наших телеканалах много мрачного. Я обратила внимание, что главным персонажем сейчас чаще выбирают женщину, и создают вокруг неё ситуацию, в которой у неё что-то тяжёлое случается. Как правило, это мама с одним ребёнком или с  детьми.
   Почему телесериал назван «Алла-такси»? Алла, узнав об измене мужа, уходит с сыном. Помощи им ждать не от кого. И женщина начинает работать таксистом. Тяжёлая и опасная работа для женщин.
   А авторам сериала, и администрации (с любого руководства – особый спрос) телеканала «Россия – 1», разрешившей его показывать, хоть бы хны!
   Алле (и в реально жизни таких немало) надо выжить; вырастить сына. Вряд ли она захочет ещё выйти замуж, родить детей. Это всё имеет отношение к проблемам  демографии.
 
   Пора бы Комитету по культуре при Госдуме РФ поговорить и о содержании телесериалов. В сентябре 2026 года будут выборы в Госдуму; наверное, обновится состав. Хочется надеяться, что депутаты меньше будут сидеть в своих кабинетах, и «пойдут в народ».
   16 июня 2026 года