Европоцентризм сущность и практика

Европоцентризм (евроцентризм) согласно определению, данному в Интернет-энциклопедиях (например, https://руни.рф/Европоцентризм ),- это философская тенденция и политическая идеология, в явной или неявной форме провозглашающая превосходство европейских народов и западноевропейской цивилизации над другими народами и цивилизациями в политической, экономической, социальной и культурной сферах, превосходства образа жизни европейских народов, а также их особую роль в мировой истории. Европоцентризм рассматривается как вид этноцентризма. Как отмечает профессор Филип Т.Хоффман: «За период с 1492 года по 1914 год европейцы завоевали 84% земного шара». Особенно 19 век стал веком европейского господства (руни.рф).

Европоцентризм имеет давнюю историческую традицию и в различные эпохи имел различные исторические формы. Вначале "северные варвары" (в древности, преимущественно балканские народы: македонцы, иллирийцы и пр.) млели перед достижениями "эллинизма", затем германцы млели перед достижениями Римской империи, позднее уже славянам прививалась мысль о примитивности их культуры по сравнению с католической и с германо-романской западно-европейской цивилизацией. Соответственно, основные формы европоцентризма: эллинистическая, римская, католическая, германская.

Характерным для всех этих форм европейской цивилизации и всех форм европоцентризма является противопоставление "европейского" образа жизни как цивилизованного чуждым культурам как варварским и совершенно ужасным. При этом "европейские" ("свои") действительные или мнимые достижения кратно преувеличивались и восхвалялись, а чуждые достижения преуменьшались или даже вовсе отрицались, свои античеловечные преступления (например, разрушение Александром Македонским многих древнегреческих и малоазийских городов, таких как Фивы, Галикарнас, Тир и т.д., тотальное убийство их мужского населения и продажа их женского и детского населения в рабство; убийство войсками Юлия Цезаря нескольких миллионов жителей Галлии, в основном мирного населения, и продажа им нескольких миллионов галлов в рабство и т.д.) либо замалчивались, либо преподносились в качестве подвигов на благо "цивилизованного мира", либо приписывались другим народам (например, сожжение знаменитой Александрийской библиотеки частью Ю.Цезарем, частью христианами, европейцы умело свалили на арабов; один средневековый ближневосточный фантазер еврейского происхождения в самом деле приписал сожжение этой библиотеки арабам, но сейчас некоторые российские фантазеры пишут о советских турбазах на Марсе, и что же, доверчивые историки будут готовиться к поездке на Марс для поиска советского археологического наследия?), преступления же "неевропейских народов" возводились в ранг суперужасных (между тем, в ходе войн, инициированных "нецивилизованными народами", жертвы даже во время самых кровавых их войн не превышали нескольких десятков тысяч, в то время как уже в древности цивилизованные европейские народы уничтожали "варваров" миллионами (например, тот же Юлий Цезарь), а число жертв инициированных европейцами первой и второй мировых войн вообще исчисляется десятками миллионов).

/Как один из примеров "сваливания" вины с "сильно больной головы на менее больную" можно привести видеоролик одного из российских европоцентристов в рутьюбе об арабском завоевании Сицилии, в котором он обосновывает кровавые крестовые походы католиков на Ближний Восток тем, что арабы совершали пиратские набеги на Италию в 10-11 веках. Человек при этом умышленно замалчивает следующие факты: первоначальным камешком в инициировании крестовых походов было обращение византийского императора Алексея Комнина к римскому папе с просьбой о помощи в отражении набегов печенегов и турок, причем, основной угрозой для византийцев в тот момент были печенеги. Поэтому, когда Комнину удалось разбить печенегов самостоятельно, то основной его интерес в "западной помощи" пропал, и движение крестоносцев через его владения на восток он уже воспринимал без особого энтузиазма. Набеги арабов на Италию к крестовым походам вообще никакого отношения не имели, тем более, что: а) к середине 11 века потенциал арабских набегов на европейские земли в значительной степени иссяк и в Испании, и на Сицилии,- арабы там вступили в период жестких междоусобиц, что привело еще за пару десятилетий до крестовых походов к потере ими большей части земель и на Сицилии, и в Испании, а значительная часть арабских военных отрядов там вообще перешла на службу к христианским правителям. В Испании у арабов было еще несколько попыток отбить захваченные у них кастильцами и арагонцами земли, но большого и долговременного успеха они не имели; б) арабы на Сицилии и на Ближнем Востоке- это по факту разные народы: в Палестине- это смешение в основном арабов и сирийцев с преобладанием последних, а на Сицилии и в Испании- это смешение арабов и северо-африканских кочевых народов тоже с преобладанием последних. Поэтому обвинять сирийских арабов в набегах сицилийских арабов на Италию- это примерно как, если бы хазары обвинили в разгроме своего каганата не киевских русичей, а висленских поляков (и те, и другие- в большей своей части славяне же), и ответный поход затеяли бы не против Киевской Руси, а против Польши. К тому же, вряд ли набеги арабов были более жестокими, чем набеги, например, норманнов-христиан (как один из примеров- разграбление и сожжение Рима с тысячами жертв среди мирных жителей города норманнами Роберта Гвискара по приглашению папы римского-предателя Григория 7. в 1084 году, причем, папа Григорий 7. вполне осознавал, что Рим и его жители пострадали именно в результате его предательства, поскольку при уходе норманнов из Рима бежал из этого города). Как известно, у восточной цивилизации человек- это ресурс (хороший или плохой), поэтому в большинстве случаев надо было стараться его сберечь и использовать (хоть в качестве свободного, хоть в качестве раба, которого, в некоторых странах, например, в Волжской Болгарии, освобождали через пять лет с некоторыми ограничениями по территории передвижения), а у западной цивилизации человек- это или свой, или чужой, а последнего лучше уничтожить либо сразу, либо на невыносимых каторжных работах, либо использовать в качестве "говорящего орудия труда"/.

Между тем, основы "европейской цивилизации" фактически имеют "заемный характер": даже многие "базовые" достижения их "европейской культуры" являются не их собственными, а украденными или присвоенными у других народов, в первую очередь, у ближневосточных. Так, "латинский" алфавит является в действительности финикийским, то есть, семитским (был создан предками арабов и евреев), "европейские" цифры являются арабо-индийскими (действительно латинские цифры, являющиеся набором примитивных палочек-черточек, оказались чрезвычайно неудобными, а поэтому в широком обороте были отвергнуты уже в средние века). Даже основная "европейская религия"- христианская- является достижением еврейской, то есть, ближневосточной, а не европейской мысли. Многие другие "идеолого-философские" европейские достижения на самом деле также имеют семитские корни, причем, даже такие их "современные" формы как социализм, марксизм, нацизм и т.д. Многие достижения "европейской цивилизации" (греко-римской или так называемой античной) были "достигнуты" еще в древности либо в ходе пиратства на морях за счет обращения в рабство египетских, вавилонских, финикийских и других ближневосточных и североафриканских архитекторов, художников, ученых и просто мастеров-ремесленников, либо за счет их переманивания какими-то преференциями в свои страны, а иногда за счет обучения своих способных и старательных специалистов "на месте", то есть, непосредственно в странах Ближнего Востока и северо-восточной Африки. Так, архитектуре, скульптуре и живописи древние греки и римляне научились у египтян, математике и астрономии- у вавилонян и тех же египтян, стеклодувному ремеслу- у финикийцев и египтян, чеканке монет- у лидийцев, прокладке дорог и организации почтовой службы с устройством множества почтовых станций- у персов, устройству разветвленного имперского бюрократического аппарата- у египетских Птолемеев, которые, в свою очередь, "позаимствовали" этот аппарат также у персов, философии и литературе римляне учились у греков, древних египтян и потомков шумеров и так далее.

Причем, "античные европейцы" так пристрастились к перениманию всего "подсмотренного" у восточной цивилизации, что стали перенимать у них и отрицательные стороны этой цивилизации, такие как бисексуализм (был распространен у греков и македонцев, бисексуалом, в частности, был Александр Македонский, имевший любовника Гефестиона), гомосексуализм (так, гомосексуалами были многие римские императоры- Нерон, Гелиогабал, Адриан и другие), превращение подростков в евнухов для последующего их использования в качестве дворцовых слуг (так, многие руководители византийских дворцовых служб были евнухами: Евтропий при императоре Аркадии, Хрисафий при императоре Феодосии 2., Нарсес при Юстиниане 1. и др. Причем, кастрирование в те времена приводило к гибели 96% оскопленных мальчиков, т.е. выживало только четверо из 100 кастрированных мальчиков) и так далее.

Основная часть европейских элит по четырехчастному цивилизационному делению народов состояла из выходцев из горных народов (эллины- с Балкан, римляне- с Аппенин, германцы- со Скандинавских гор). Соответственно, им присущи такие черты характера, как жестокость, коварство, цинизм, индивидуализм, руководство принципом "цель оправдывает средства". Поэтому самые кровавые войны человечества были инициированы именно европейцами (см. статью Мэттью Вайта «Выборочные данные о числе жертв войн, массовых убийств и зверств перед двадцатым веком» или статью Хузина И.И. "Самые кровавые войны человечества"). Конечно же, и народы, принадлежащие к другим цивилизациям, вели жестокие войны с большим числом жертв, однако, как правило, в их войнах число жертв было на порядки меньше, чем в войнах, инициированных европейцами. Даже такие кровавые деспоты как Чингисхан и Тамерлан (которые, впрочем, тоже были "с гор", вот и темперамент) в "подметки не годились" по числу жертв войн Александру Македонскому, Юлию Цезарю, крестоносцам, католическим "контрреформаторам", Наполеону, Гитлеру, большевикам и американским "демократизаторам".

В этом плане не являлась исключением и Русь-Россия: каждый раз, когда она старалась "равняться на европейские стандарты" или даже просто "приобщаться к европейским идеологическим ценностям", число жертв в войнах на ее территории или в междоусобных разборках выходило за всякие "разумные пределы" "оправданных потерь". Одним из первых известных случаев геноцида русского народа является уничтожение по приказу русско-скандинавской княгини Ольги-Хельги в 10 веке десятков тысяч восточных славян-древлян, якобы, в качестве мести за убийство ее мужа и его дружинников. Причем, как это полагается у германских народов, древлян убивали не только "традиционными способами", но и путем сжигания заживо, закапывания заживо, причем, убивали не только мужчин, но, как это принято у германцев, также и женщин, детей и стариков. По приказу крестителя Руси князя Владимира (первое, скандинавское, имя- Вальдемар) во время крещения новгородского населения за его "непослушание" было перебито более половины жителей Новгорода (тоже включая женщин, детей и стариков). Известен князь Владимир-Вальдемар и своими походами против других русских "непокорных" князей, в ходе которых часть населения русских городов уничтожалась, а часть продавалась степнякам. Многие последующие русские князья (несмотря на постепенное "смешение" с другими народами, они все же сохраняли свое преимущественно скандинавское происхождение) также практиковали эту тактику, когда в ходе междоусобных войн с другими князьями они частью уничтожали население, подданное князей-конкурентов, или продавали его степнякам (смотри труды российских историков В.О.Ключевского, А.Н.Сахарова и других).

Наиболее ярким примером европоцентризма на практике является политика Петра 1., который наряду с достижениями европейских науки, техники и искусства, принес в Россию также  пристрастие к алкогольным излишествам, табакокурение, сексуальные извращения типа бисексуализма и гомосексуализма "в пакете" с распространенными "европейскими" венерическими болезнями и т.д. Внедрение им "европейских новшеств" сочеталось с типичным для европейских правителей пренебрежением к человеческим жизни и достоинству. Так, только при строительстве Санкт-Петербурга из-за созданных Петром 1. ужасных условий труда и быта погибло по разным подсчетам от 20 000 до 200 000 рабочих и привлеченных к работам крестьян. А еще он строил "каналы", вел войны и т.д., и все его действия сопровождались огромным числом человеческих жертв. В результате "прогрессивного руководства" Петра 1. за время его правления, несмотря на присоединение ряда "новых регионов" и высокую рождаемость, численность населения России сократилась на четверть!!! (смотри труды В.О.Ключевского и других российских историков). Причем, большого исторического смысла его "достижения" не имели: во-первых, предыдущие российские политики уже начинали внедрять ряд европейских "ноу-хау", но более осторожно и осмотрительно, во-вторых, как считают многие историки, именно ужесточение Петром 1. крепостного права и поздняя его отмена явились одними из основных причин будущего развала Российской империи и СССР. В итоге, например, по площади современная Россия не слишком сильно отличается от допетровской России. Если бы Петр 1. выбрал "английский пример" для подражания, то шансов на "светлое будущее" у жителей России было бы больше, но проблема была в том, что Петр 1. думал не о людях России, а об укреплении своей власти. Но, как говорил один известный мыслитель, "жизнь человека- это наслаждение иллюзией", и в случае с Петром 1. эта истина тоже нашла свое подтверждение: умер Петр 1., и "оставить всё" оказалось некому. Всех его достижений пусть и чуть позже Россия добилась бы и без него, и без тех неоправданных жертв, которые он принес на потеху своей "иллюзии", причем, не исключено, что без Петра 1. Россия сумела бы выбрать более надежный путь, который не привел бы ее к неоднократным развалам в 20 веке.

"Фишка" германских "цивилизованных" народов (в отличие от римлян, любивших, чтобы люди сгорали на солнце, распятые на крестах)- "любовь" к сожжению людей живьем (католические инквизиторы сжигали "еретиков", гитлеровцы сжигали население деревень, заподозренных в сотрудничестве с партизанами, американцы сжигали напалмом вьетнамские деревни и т.д.). Поэтому, когда в потомках скандинавского рода Рюриковичей "просыпалась германская кровь", то они тоже любили именно этот вид "наказания". Так, Иван 4. "усовершенствовал" сжигание или сваривание людей живьем: осужденных на казнь стали сжигать в деревянных срубах, наполненных смолой и паклей (Олег Логинов. Казни Иоанна Грозного), новгородцев "отваривали" живьем в больших чанах, наполненных маслом, и т.д. "Историк" В.Н.Татищев, которым так любят восхищаться российские европоцентристы, также происходил из скандинавов Рюриковичей, и, по-видимому, поэтому тоже любил сжигать людей на кострах. В основном он практиковал этот вид казни в отношении казанских татар и башкир за то, что они после того как их силой или обманом заставляли принимать христианство раскаивались в этом и возвращались обратно в ислам. Причем, Татищева не останавливали ни пол, ни возраст его жертвы. Одним из наиболее известных преступлений его времени является сожжение живьем на центральной площади Екатеринбурга 60-летней башкирки Кисябики Байрясовой за ее возвращение в ислам (непосредственный приказ на ее сожжение подписан генералом Л.Я.Соймоновым- "соратником"-соучастником В.Н.Татищева по казням татар и башкир).

На самом деле, "в чистом виде" проблема заключается не столько в самом "европоцентризме", сколько в том, что как и в деле с любым "наследством", принятие европейской цивилизации-культуры возможно только целиком- со всеми ее "профитами" и долгами, со всеми ее положительными достижениями и со всеми ее извращениями и жестокостями. Поэтому, становясь "европоцентристом", человек поневоле становится сторонником не только великолепной европейской архитектуры и живописи, литературы и музыки, передовой европейской науки и техники, но и, зачастую на "уровне подкорки", сторонником нацизма, фашизма, нетерпимости к другим народам и цивилизациям, наследником всех преступлений "европейской цивилизации" против человечества. Показателен в этом плане пример украинцев: решив в 20 веке "приобщиться" к европейской цивилизации, они во время второй мировой войны по образцу нацистов зверски уничтожали мирное еврейское и польское население, а в 21 веке стали открыто поклоняться Адольфу Гитлеру и германской "цивилизации" времен нацистского Третьего рейха (в этом, наверно, и заключается истинная причина "любви" европейских элит к украинцам: они бы и сами хотели открыто исповедовать нацизм, но действующие сейчас в Европе законы не позволяют им этого, а подавленные и скрытые страсти, как известно,- самые яркие).

Если европоцентризм не совсем приемлем, то тогда, может быть, нужен "азиацентризм" или какие-то иные "центризмы"? Как показывает опыт заимствований греко-римлянами достижений Древнего Востока, а затем опыт развития "европоцентризма", человек или группа людей, начиная ориентироваться на другую культуру или даже просто заимствуя у нее часть ее достижений, впитывают "как губка" у культуры-"донора" не только положительные, но и отрицательные моменты (греко-римляне взяли у Востока не только его достижения в архитектуре, живописи, науке и т.д., но и гомо- и бисексуализм, превращение части подростков в евнухов и т.д.; восточно-европейские и иные народы, ориентировавшиеся на "Европу", переняли у европейцев высокомерное отношение к достижениям иных народов, привычку к подтасовке исторических фактов, пренебрежительное отношение к жизни, здоровью и имуществу людей, принадлежащих к народам иной культурной или расовой принадлежности, к оправданию "средств" (включая массовое уничтожение мирного населения: католицизм-империализм-нацизм-большевизм) "благородной" с их точки зрения "целью" и т.д.). Поэтому разумному человеческому обществу не следует ориентироваться на разные "-измы", ему нужно стараться воспринимать у других культур только положительные достижения, а отрицательные моменты вовремя выявлять и отбрасывать их как "шелуху" в "мусорку". При этом не нужно цеплять на нос "розовые очки" и нужно понимать, что негативные моменты у человечества постоянно будут воспроизводиться как в старом, так и в новом качестве, поэтому нужно уметь эти моменты своевременно отслеживать и правильно с ними бороться. К примеру, как вспоминал один из советских писателей Лев Шейнин, в 1920-х годах многие юные большевики-идеалисты, шедшие на работу в правоохранительные органы, были уверены, что преступность является пережитком старого "эксплуататорского" общества, а в коммунистическом обществе будущего такое явление полностью исчезнет. Но практика показала и показывает, что "греховность" природы человека никуда не исчезает, и новые поколения людей будут постоянно ее воспроизводить, в том числе склонность отдельных людей к излишней агрессии, стремлению "поживиться" за счет других людей и т.п., поэтому всегда история человечества будет состоять из справедливости и гнусности, из жизни и смерти, из порядка и хаоса, из чистоты и грязи, из тех, кто ловит, и из тех, кого ловят, и т.д. Поэтому и нужны человечеству "механизмы", которые удерживают его от самоуничтожения. Сознательный отказ от различных общественно-политических "-измов", способность к разумному выбору положительных достижений и отбрасыванию отрицательных моментов других цивилизаций- один из таких "механизмов".