Искусство для народа или народ для искусства?

Стараюсь не вмешиваться в споры творческих людей, но что происходит сейчас, я не понимаю.
19 мая 2026 года была опубликована статья под названием "Театральный позор: "После этого хочется мыть руки с мылом" - ответил Михалков о позорной постановке "Гамлета" во МХАТе" (им.Чехова)
(Насколько я поняла, позорная постановка осуществлялась на бюджетные деньги).

15 июня в Газете.RU опубликовано мнение Николая Цискаридзе о Пугачевой " Для меня не бывает бывших кумиров".
Это про А.Пугачеву. Если сравнить две эти публикации, то возникают вопросы: А.Пугачева - кумир, а Шекспир - кто?
Шекспира можно выставлять на посмешище? Гамлета превращать в пугало?! Говорят, что нельзя судить, не видя спектакля. А на что смотреть, если Гамлета поставили на ролики и надели на него фольгу? Ведро на голову наденьте этому так называемому "Гамлету" и назовите режиссерским вИдением.
Интересно, а как в Англии смотрят на этого болвана-"Гамлета" и на издевательство над Шекспиром?
Или всё происходит в соответствии с европейским "трендом"?

Странно, что говорится о чьих-то кумирах. На мой взгляд, правильно: "Не сотвори себе кумира".

А потом кумиры ведь меняются. И если бы у меня был кумир и однажды он бы поддержал тех, кто готовится меня убить, моё восхищение прошло бы в ту же минуту.
А Алла Пугачёва поддержала тех, кто выступил за уничтожение русских (москаляку на гиляку", "сафари на русню" и т.п.)

Известный режиссер А.И.Сокуров обратился к Н.С.Михалкову с открытым письмом. Поскольку письма открытые, то могут свои мысли высказывать все. Иначе ДЛЯ ЧЕГО их выставлять на всеобщее обозрение.
Я прочла эти письма и тоже могу высказать свое мнение. В данном случае меня интересует форма, а не содержание.

А.И.Сокуров обратился с просьбой к Н.С.Михалкову как к представителю корпоративного объединения, к творческому человеку.
А Н.С.Михалков ответил ему как гражданин.

И я полностью разделяю подход Никиты Сергеевича (если я всё правильно поняла). Мы прежде всего граждане, а потом уже представители какой-то профессии со своими корпоративными интересами. Нас, нашу жизнь, собственность и здоровье защищает не корпорация, а государство.

Творчество - это очень ответственная деятельность, оказывающая огромное влияние на формирование общественного мнения, на воспитание подрастающего поколения.
И люди , создающие кинопродукцию, киноискусство, должны думать не о проявлении себя, не о повышении уровня своего профессионализма, не о корпоративных интересах и собственном богатстве, славе и т.д., а о том, как их работы будут воздействовать на общество. Кстати, на то общество, которое дает им деньги и возможности "заявить о себе".

Так вот вопрос: у нас народ существует для творческих людей или искусство существует для народа?
На мой взгляд, искусство должно служить во благо народа.
Именно во благо народа, а не в погоне за коммерческим успехом или собственной славой, деньгами, мировой известностью....
А то деятели искусства гонятся за славой и деньгами, а их зрители, подражая их экранным персонажам, преступникам и мерзавцам, попадают за решетку.