Вторая советско-финская война как условие Великой

Панищев, А. Л. Вторая советско-финская война как условие Великой Победы 1945 года / А. Л. Панищев // Философия и культура в гуманитарном дискурсе : Материалы международной научно-методической конференции, Воронеж, 27–28 апреля 2026 года. – Воронеж: ООО "Цифровая полиграфия", 2026. – С. 35-43. – EDN MHVRAY.

УДК 93.36.172
Вторая советско-финская война как условие
Великой Победы 1945 года

А. Л. Панищев
Юго-Западный государственный университет (г. Курск, Россия)

Аннотация. Одной из предпосылок специальной военной операции, проводимой Россией с 1922 года, стало переписывание истории, лживое очернение советского прошлого в истории России.  СВО продолжается поныне, и тема защиты исторической правды сохраняет острую актуальность. Без сохранения исторической памяти и справедливости в исторических оценках на уровне коллективного сознания защита будущего России будет затруднительной.
 Цель исследования. Данная статья посвящена советско-финляндской войне 1939-1940 года. Цель данной статьи состоит в обосновании того, что справедливость в данной войне была на стороне СССР и Финляндия не была «невинной жертвой».
В статье данная война подчёркнуто называется «второй», чтобы акцентировать внимание на тех территориях, которые Финляндия отобрала у РСФСР по результатам войны 1918-1920 гг. В этой работе подчёркнуто то, что причины войны между СССР и Финляндией (1239-1940) связаны с первой советско-финляндской войной (1918-1920) и профашистской политикой правительства Финляндии. В статье подчёркивается и обосновывается то, что со стороны СССР война велась справедливо и была связана с обеспечением выживания государства в будущей Великой Отечественной войне.
В качестве вывода статьи отмечается то, что СССР в ходе второй советско-финской войны добился не только восстановления исторической справедливости, но и реализовал стратегический замысел. Победа РККА в 1940 году создало условие для будущей успешной обороны Ленинграда и победы под Москвой в ходе Великой Отечественной войны.
Ключевые слова: советско-финляндская война, справедливость, победа, борьба с фашизмом. 

Panishchev Alexey Leonidovich,
PhD, Associate Professor,
Professor of the Russian Academy of Natural Sciences, Associate Professor of the Department of History and Socio-Cultural Service
Southwestern State University (Kursk, Russia)

The Second Soviet-Finnish War (1939-1940)
from the perspective of the Great Victory of 1945

Abstract. One of the prerequisites for the special military operation conducted by Russia since 1922 was the rewriting of history, the false denigration of the Soviet past in Russian history. The SMO continues today, and the issue of protecting historical truth remains acutely relevant. Without preserving historical memory and fairness in historical assessments at the level of collective consciousness, protecting Russia's future will be difficult.
Purpose of the study. This article is devoted to the Soviet-Finnish War of 1939-1940. The purpose of this article is to substantiate the assertion that justice in this war was on the side of the USSR and that Finland was not an "innocent victim."
This article utilizes descriptive, comparative, analytical, and historical-systematic methods.
This article emphatically refers to this war as the "second" to emphasize the territories Finland seized from the RSFSR as a result of the 1918-1920 war. This work emphasizes that the causes of the war between the USSR and Finland (1939-1940) are linked to the First Soviet-Finnish War (1918-1920) and the pro-fascist policies of the Finnish government. The article emphasizes and substantiates that the USSR waged the war justly and was aimed at ensuring the survival of the state in the future Great Patriotic War.
The article concludes that during the Second Soviet-Finnish War, the USSR not only achieved historical justice but also realized its strategic plan. The victory of the Red Army in 1940 created the conditions for the future successful defense of Leningrad and victory near Moscow during the Great Patriotic War.
Keywords: Soviet-Finnish War, justice, victory, fight against fascism.

Введение
Тема второй советско-финской войны имеет не только смысл военного искусства, но и идеологического значения. На закате СССР и после криминального его уничтожения стало модным обвинять Советское руководство в агрессии против Финляндии и принимать финские доводы по причине войны, отвергая советские, даже в том случае, когда однозначных доказательств с обеих сторон не было. При этом Финляндию предлагали воспринимать как маленькую миролюбивую страну, страдавшую от диктаторской власти в большой соседней стране, т.е. СССР [1; с. 245]. Подчеркнём, что эта идея сама по себе не была новой, так как в прессе капиталистических стран СССР уже в месяцы этой войны предлагался читателям в качестве агрессора, именуемого «московитским медведем» [12; с. 98.]. Некоторые исследователи считают, что Красная Армия в этой войне проявила свою слабостью, непрофессионализм, что утвердило руководство нацистской Германии в намерении напасть на СССР. Это война «подтвердила неподготовленность Красной Армии, её неспособность к проведению в тот период крупномасштабных боевых операций. Не случайно “план Барбаросса” был утверждён фюрером вскоре после советско-финляндской войны». [7; с.130]. Таким образом, с середины 1980-х годов обществу системно внушали лживую мысль, что их Советская Родина является агрессором, причём с неумным, неэффективным руководством, так как исключительно ценой больших потерь победило маленькую армию, в данном случае финскую. Финляндию же представляли некой жертвой, маленькой страной, которая мужественно и умело защищалась от большого агрессивного соседа. В СМИ на всём постсоветском пространстве СССР был выставлен в самом негативном смысле, чему способствовала и политическая власть, начиная с 1985 года, когда Генеральным секретарём ЦК КПСС стал М.С. Горбачёв. Для многих людей предательство Горбачёва является очевидностью [9; с.45-46], но до сих пор не получившей официальной правовой оценки. С конца 1980-х годов многие этические оценки стран-участников этого конфликта являются идеологической диверсией, за которую доныне никто ответственности не понёс. В данной статье мы рассмотрим характер второй советско-финляндской войны в идеологическом и геополитическом ракурсе. Цель статьи состоит в защите исторической справедливости в рамках обозначенной темы.
Объект и методы исследования
Объектом исследования в данной статье являются причины второй советско-финляндской войны (1939-1949). Методологической базой для написания представленной работы послужили компаративный, описательный, аналитический методы. Также был применён историко-системный метод, так как объект данного исследования анализировался в контексте ряда других исторических событий, образующих в своём единстве системный исторический процесс.
Результаты и их обсуждение
Повествование мы начнём с 1721 года, когда был подписан Ништадский мир, завершивший Великую северную войну со Швецией. Согласно условиям этого мира Россия на правах победителя выкупила у Швеции город Выборг с окрестными землями. В этот период Финляндии как государства не было, а земли, ныне им занимаемые, входили в состав Швеции. В 1809 году, после очередной победы России в войне со Швецией, вся Финляндия была включена в состав России, причём с широкой автономией. Для финского народа нахождение в составе Российского государства стало спасением, так как шведская корона относилась к населению Финляндии жёстко и потребительски. Отдельно отметим, что Александр I передал Выборг в состав Финляндии как части России (аналогично тому, как при Н.С. Хрущёве Крым был включён в состав Украинской ССР, как неотъемлемой части СССР). Тем не менее на рубеже XIX-XX веков в Финляндии усилились сепаратистские тенденции, которые после февральской буржуазной революции 1917 года привели к фактическому её отделению от России. Советской правительство после Великой Октябрьской революции признало независимость Финляндии (Выборг финны оставили за собой), тем не менее сохранялась вероятность того, что коммунистические ячейки в Финляндии смогут составить часть административного аппарата этой страны и на новых социалистических основаниях остаться в составе Советской России (с 1922 года в СССР).
С 1918 года в Финляндии произошла гражданская война, в которой на стороне белофиннов выступила полноценная германская дивизия. В ходе войны коммунисты были физически уничтожены, причём параллельно с массовыми убийствами по политическим мотивам подверглись геноциду русские люди уже не по политическим, а по этническим и языковым критериям. Самый яркий пример этого геноцида стал известен как выборгская резня (март 1918 года). Сотни людей в Выборге были убиты за то, что они русские. В ходе гражданской войны общие потери финского народа составили, примерно, 37 тысяч человек, из которых, как подчёркивает историк Б.К. Иринчеев лишь 5179 тысяч приходятся на белофиннов, 27380 – на красных, 4423 – прочие. Причина в столь сильной разнице в потерях между противоборствующими сторонами состоит не только в том, что красноармейцы Финляндии было не столь искусны в военном деле и белофиннов поддержала остзейская дивизия из Германии, но и в массовых военных преступлениях белофиннов. Так, в плену у белофиннов погибло двенадцать тысяч пленных красноармейцев, в то время как у красных число жертв из пленных белофиннов составило четыре человека [10]. Это наглядно свидетельствует о балансе красного и белого террора в Финляндии. Также визитной карточкой действий белофиннов стали массовые надругательства над женщинами, поддерживавшими социалистическую идеологию. Примечательно, что мирные карелы также страдали от финских агрессоров, воспринимавших их в качестве предателей [5; с.34]. В ходе первой советско-финляндской войны Швеция не препятствовала выезду своих добровольцев для участия в гражданской войне в Финляндии на стороне белофиннов. В современной Финляндии считается, что в случае победы красных Финляндия осталась бы в составе России, поэтому эту войну считают войной за независимость.
После уничтожения коммунистов и этнически русских людей буржуазная Финляндия развязала войну против Советской России. По сути, Финляндия приняла участие в интервенции, в ходе которой захватили ряд приграничных земель. Только успех Красной Армии в Видлицко-Тулокской операции остановил наступление белофиннов [4; с.54]. Так как в России шла гражданская война, то с Финляндией был подписан тартуский мир, согласно которому территориальные захваты финнов были признаны. Необходимо подчеркнуть то, что войну с Финляндией 1939-1940 года следует называть не «зимней», а «второй», так как это обстоятельство уже заставляет помнить о первой войне, которую инициировала Финляндия, отобравшая у Советской России ряд земель. Конечно, вторая война прошла в зимние месяцы, поэтому в названии «зимняя» ошибки нет, но нельзя забывать о первой войне 1918-1920 годов. Относительно этого вопроса ряд историков подчёркивают то, что названий этой войны много [2; с. 296]. В СССР в 1941 году её называли «белофинской», с конце 1980-х и начала 1990-х годов – «бесславной». Иначе говоря, каждый автор в названии обсуждаемой войны выражает собственные политические предпочтения или общие тренды, которые в конкретной ситуации стали доминировать.
После окончания первой советско-финляндской войны в последующие несколько лет с территории Финляндии совершались нападения на территорию РСФСР, сопровождавшиеся убийствами мирных советских людей. Сейчас такие нападения квалифицировались бы как террористические атаки. Самое крупное из них было организовано в 1921-1922 годах нацистской организацией «братья по ненависти».
С середины 1920-х годов ситуация на советско-финской границе стабилизировалась и воцарилось относительное спокойствие. Тем не менее отдельные обстрелы со стороны финских агрессоров случались, причём некоторые заканчивались убийством советских пограничников. К 1939 году, когда началась Вторая мировая война и стало очевидным то, что СССР не избежит вооружённой агрессии со стороны Германии, назрела острая необходимость в срочном решении вопроса по отдалению государственной границы от стратегически важного крупного города Ленинграда.
Обычно гражданам России говорят, что советские пограничники в ноябре 1939 года в рамках майнильского инцидента сами себя обстреляли, чтобы Советское руководство имело повод к началу войны. Тем не менее вопрос: почему мы должны не верить в честность советского руководства, которое обвинило финскую строну в обстреле советской заставы, а финской стороне безоговорочно верить? Такие обстрелы со стороны финских солдат случались и ранее, они вполне задокументированы и не подвергаются сомнению, особенно их было много в 1936 году. Так почему нужно считать, что с 1939 года финские военные покаялись и стали честными добрыми людьми? Поводов у СССР для начала войны по причине обстрелов с финской территории было достаточно много, другой вопрос, что лишь к 1939 году Советское руководство решило, что может провести успешную локальную войну. Конечно, в этот инциденте есть неясности, давать однозначную оценку именно этому событию сейчас невозможно [14; с. 70], однако были другие аналогичные случаи, достоверно известные. В условиях того, что финская политика шла в унисон с гитлеровской стала очевидной необходимость в нанесении военного поражения Финляндии как союзника нацистской Германии для решения стратегического вопроса – обеспечение безопасности Ленинграда.
В идеологии Финского государства постулировалась мысль о необходимости жизненного пространства, территориального расширения, разумеется, за счёт российских земель. Буржуазное правительство Финляндии планировало включить отобрать у СССР, как минимум, всю Карелию. Это обстоятельство есть одно из многих, из тех, которые роднят финское правительство с фашистским режимом в Италии, а с 1933 года с нацизмом в Германии, где также постулировалась идея расширения жизненного пространства, закабаления или уничтожения других народов. В советских документах правительство Финляндии обычно называли фашистским [13]. По сути, это название было правильным. Отметим, что в составе финских ВВС находились самолёты, на которых в качестве опознавательных знаков была изображена свастика [6; с.191].
Просьба советского руководства об обмене территориями была весьма деликатной и выгодной для Финляндии, так как при её реализации Выборг всё равно оставался финским, а на севере Финляндия получала от СССР обширные земли с выходом в Баренцево море и богатые рудными ископаемыми. «Судя по тому, как развивались советские переговоры с весны 1938 по осень 1939 года, можно сделать вывод, что наибольшую обеспокоенность советского руководства в отношении безопасности Ленинграда вызывала не сухопутная граница, а именно водный путь к Ленинграду через воды Балтийского моря и Финского залива» [15]. В случае успешности переговорного процесса между СССР и Финляндией с особой выгодой для последней были бы заключены торговые соглашения. Тем не менее финское правительство в высокомерной манере отказало СССР, сославшись на нерушимость своих государственных границ. Таким образом началась война, в ходе которой СССР возвратил себе территории, которые исторически с 1721 года, когда не существовало Финляндии, принадлежат России. Совершенно непонятно, почему столь либеральная общественность не обвиняет финскую сторону в агрессии против РСФСР в 1918-1920 годах, в военных преступлениях против военнопленных, гражданских лиц, женщин… Однако, когда СССР возвратил себе ранее потерянные территории, причём в условиях крайней необходимости, то СССР стали обвинять в агрессии. Лицемерие и клевета стали нормам для сил, стремящихся уничтожить СССР/Россию. Такое положение дел наглядно свидетельствует о том, что синонимом слову антисоветизм является инфернальность. Советский Союз проявил удивительное благородство и по достижению победы великодушие, тем более что после прорыва линии Маннергейма ничего не могло бы остановить движение РККА к Хельсинки или далее к границе со Швецией. Отметим, что в СССР даже в отношении к противоборствующей стороне постулировалась не ненависть, а наоборот, говорилось о том, что капиталисты обманывают людей, искажают их историю, поэтому к обманутым людям нужно относиться милосердно. Это особенно заметно в песне «Принимай нас, Суоми-красавица», которая стала музыкальным фоном для освобождения русских земель от финско-фашистской оккупации во время второй советско-финляндской войны (1939-1940).
Международные организации, включая Лигу наций, будучи организованными капиталистическими правительствами, осудили в этой войне СССР и ввели эмбарго в торговых отношениях с Советским правительством. (Сейчас сказали бы санкции). Отметим, что эти ограничения оказались болезненными и затормозили реализацию ряда проектов, в том числе в военной авиации [11; c. 41].
Уровень боевой подготовки РККА не был таким низким, как часто это пытаются представить современные историки. Конечно, безвозвратные потери СССР составили более 126 тысяч человек, а финской армии – 26 тысяч, к которым следует добавить небольшие потери добровольцев из Швеции, Норвегии, других стран, неофициально поддержавших Финляндию. Среди военнопленных, взятых красноармейцами, было два шведских лётчика [6, с.193]. Потери Красной Армии велики, однако, ей пришлось взломать подготовленные укрепления врага в сложных климатических условиях. Словосочетание «линия Маннергейма» носит относительный характер, так как в условиях карельских болот невозможно организовать сплошную линию укреплений. Более того, строительство этой оборонительной линии ещё не было завершено [3; с.190]. По сути, финны создали комплекс огневых точек, встроенных в рельеф местности и находящихся во взаимном огневом прикрытии. РККА выполнила свои задачи, с чем бы, предположим, вряд ли справилась любая другая армия даже при более значительных потерях. При продолжении войны после прорыва оборонительной линии финская армия не имела бы преимуществ и несомненно понесла бы критично тяжёлые потери в течение короткого времени. Попытки финнов перейти в наступление были быстро пресечены умелыми действиями РККА.
Безусловно, в действиях РККА были ошибки, работа над которыми стала частью подготовки РККА в будущим боям с гораздо более грозным противником в лице гитлеровской Германии [16]. В ходе войны красноармейцы получили практический опыт в применении новых видов оружия, от самозарядных винтовок до тяжёлых танков (таковые использовались локально, скорее в качестве эксперимента, но весьма успешно). Нельзя игнорировать и опыт в организации снабжения и управления войсками. «Деятельность зимой 1939–1940 годов помогла государственному и военному руководству СССР получить опыт работы в тяжёлых условиях, а также опыт практической деятельности по снабжению войск всем необходимым суровой зимой. Приобретённый опыт помог организовать подобные мероприятия в годы Великой Отечественной войны, сэкономил время, которого в 1941 году могло и не хватить» [8; с. 50]. Рассуждения о каком-то сравнении СССР с «колоссом на глиняных ногах» не являются убедительными и носят голословный характер. Красная Армия справилась со сложными боевыми задачами и добилась победы.
Главный стратегический результат победы РККА во второй советско-финской войне проявил себя в годы Великой Отечественной войны – во время обороны Ленинграда. Оборона северной столицы СССР носила не только характер героизма её защитников, но и стратегической необходимости. В случае поражения РККА под Ленинградом гитлеровские войска на плечах отступающих красноармейцев захватили бы и Архангельск, тем самым отрезав всё Заполярье от всей страны и лишив СССР портов в Архангельске и Мурманске. Забегая вперёд, отметим их важность в контексте североморского морского пути поставок военных грузов по Ленд-лизу. Сам по себе Ленинград также имел важное военно-промышленное значение. Более того, в случае падения Ленинграда высвобожденные силы вермахта нанесли бы удар по Москве с севера через Бологое и Тверь (Калинин), последний, кстати, попал под оккупацию и был освобождён лишь в ходе контрнаступления РККА под Москвой в декабре 1941 года. Здесь возникает вопрос: выдержала бы Москва оборону в условиях, когда с запада группа армии Центр наступала на Москву, с юга через Орёл и Тулу гитлеровцы рвались к Москве… Строго говоря, РККА одержала победу в битве за Москву с большим трудом и удар бы с севера мог оказаться фатальным для столицы, политического руководства и всего Советского государства.
Выводы
Таким образом, победа РККА во второй советско-финляндской войне стала, во-первых, актом возвращения издавна российских территорий и защиты исторической справедливости; во-вторых, нанесением военного поражения сателлиту гитлеровской Германии до её прямой агрессии против СССР; в-третьих, важной предпосылкой к успешной защите Ленинграда и Москвы, а, значит, и в достижении Великой Победы в 1945 году. Всякие попытки очернить Красную Армию и возложить ответственность на СССР за развязывание Зимней войны являются лживым переписыванием истории и идеологической диверсией.

Список используемых источников

1. Арашина А.С. Война как трагедия народа (на примере советско-финской войны 1939-1940 гг.) / А.С. Арашина // Экономика и социум. – 2015 – №1(14). – С. 244-249.
2. Арашина А.С. Одна война – названий много / А.С. Арашина, С.Н. Арашин // Экономика и социум. – 2015. – №2(15). – С. 295-299.
3. Балашов, Е. А. «Линия Маннергейма» и главная полоса обороны / Е. А. Балашов // Страницы Выборгской истории. Том Книга пятая. – Выборг : Выборгский объединенный музей-заповедник, 2021. – С. 185-199. – EDN NWPBEX.
4. Бочков, Е. А. Видлицко-Тулокская десантная операция и ее роль в разгроме белофинского вторжения в Южную Карелию / Е. А. Бочков // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. – 2019. – № 8(185). – С. 47-55. – DOI 10.15393/uchz.art.2019.411. – EDN BUKPRP.
5. Бочков, Е. А. Гражданская война и военная интервенция в Карелии. Вторжение Олонецкой добровольческой армии / Е. А. Бочков // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. – 2020. – Т. 42, № 2. – С. 32-41. – DOI 10.15393/uchz.art.2020.447. – EDN ESYMNU.
6. Гехт, А. Б. Шведский добровольческий корпус в Советско-Финляндской войне 1939-1940 гг. / А. Б. Гехт // Проблемы истории, филологии, культуры. – 2014. – № 4(46). – С. 183-194. – EDN TCWCYP.
7. Дерябин, Ю. С. Незнаменитая война / Ю. С. Дерябин // Современная Европа. – 2010. – № 3(43). – С. 130-136. – EDN MUZMAP.
8. Жуков, С. А. Опыт тылового обеспечения РККА в Советско-финляндской войне 1939-1940 годов и его роль в достижении победы над врагом в годы Великой Отечественной войны / С. А. Жуков, Н. А. Жукова // 78-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов : Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции с международным участием, Санкт-Петербург, 11 мая 2023 года. – Санкт-Петербург: Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного, 2023. – С. 45-52. – EDN QEHNII.
9. Зюганов Г.А. Верность. – М.: Молодая гвардия, 2003. – 446 с.
10. Иринчеев Баир. Гражданская война в Финляндии – победа белых. – Режим доступа в Интернете:
11. Степанов, А. С. Влияние советско-финляндской войны на состояние советской авиационной промышленности перед Великой Отечественной войной / А. С. Степанов // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. – 2025. – Т. 47, № 8. – С. 37-43. – DOI 10.15393/uchz.art.2025.1247. – EDN KUCBNH.
12. Терентьева, Е. А. Зимняя война в освещении французской прессы / Е. А. Терентьева // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. – 2024. – Т. 46, № 2. – С. 96-104. – DOI 10.15393/uchz.art.2024.1012. – EDN JLSRAB.
13. Флегонтов Н.А. Особенности советско-финских отношений в середине 1930-х годов в условиях активизации финского сотрудничества с Германией / Н.А. Флегонтов // Вопросы студенческой науки. – 2021 – № 4 (56). – С. 203-207.
14. Чекмасов, И. А. Нераскрытые тайны «Майнильского инцидента» / И. А. Чекмасов // Военно-исторический журнал. – 2021. – № 3. – С. 63-70. – EDN ACJDRC.
15. Чернецов, Б. И. Приоритет советско-финляндских переговоров 1938-1939 гг. / Б. И. Чернецов // Метаморфозы истории. – 2024. – № 32. – DOI 10.37490/S241436770030751-6. – EDN VRRYEF.
16. Шульц, Э. Э. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. в контексте подготовки СССР к войне с Третьим рейхом / Э. Э. Шульц // Наука. Общество. Оборона. – 2025. – Т. 13, № 3(44). – С. 23. – DOI 10.24412/2311-1763-2025-3-23-23. – EDN SUHXOU.