Скорее ИИ откажется от человека, чем человек от ИИ

Альтернативная точка зрения, касаемая использования ИИ в творческой деятельности, которая имеет право и место быть, наряду с другими.

Скорее ИИ откажется от человека, чем человек от ИИ. Скорее да, чем от этого легко доступного и навязчивого соблазна - почувствовать себя талантливой личностью, напрочь забывшей, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
А впрочем, бесплатный ли? Не получится ли, как в сказке, где из тазика вылезал омерзительный палец Чуда-Юда, орущего с глубин своего царства не менее омерзительным голосом: "Доолжооок!" Брр!
Но вернёмся в реальность, тоже по-своему сказочную, ибо каких только персонажей в ней нет.
И конкретно в литературную, где ИИ неплохо устроился, а точнее устроил: хаос, как минимум и войну авторских прав, как максимум и то ли ещё будет. Но это касаемо земного, а, если духовного - то там катастрофа и очень больших масштабов.
Но об этом позже, а пока зададимся вопросом, а что собственно этому искусственному интеллекту делать в такой деятельности человека, как творческая и особенно в поэзии и прозе? Ведь в любой творческой работе доминирует именно душа, а разум только выполняет заданную ей тему, а разве она, как и её чувства, ими говорящая, у этого ИИ имеется? Нет, искуственный умеет лишь имитировать чувства, а ещё лучше - их анализировать, как впрочем и естественный. Пока. Пока не разработают её суррогат или пока человек сам не превратится в некий ИИ, что даже реальнее, благодаря активному мусированию давно существующих идей трансгуманизма, "благих", естественно. В 21 веке все идеи исключительно "благие" и настолько, что для человечества, как вида, он будет решающим, если не сказать последним.
Внедрение искусственного интеллекта в литературную деятельность, якобы в помощь естественному, говоря религиозным языком, есть ни что иное, как искушение, а, говоря юридическим - то провокация, ну, а самым доходчивым, то бишь народным - проверка на вшивость.
И сразу всем понятно, о чём речь, ибо у кого с честью и совестью всё в порядке, как впрочем и с проницательностью, тот ничего у этого ИИ заимствовать не станет. И не только потому, что это ниже его достоинства, но и потому, что платить ему за это придётся самой дорогой для него валютой и прекрасно понимающим какой. Его не заманишь на эту "ярмарку тщеславия", выстланную всё теми же благими намерениями, известно, куда ведущими.
А кто у нас там самый главный по тщеславию, часть которого есть абсолютно в каждом, именуемая Эго? Да-да, то самое низковибрационное, но не так всё страшно. Тут как и в анализах, главное, чтобы было в пределах нормы, вот только нормы, увы, у всех свои. Но зато всё соответственно свободе воли, что хочу - то ворочу, вот тщеславно озабоченные и наворачивают, наивно полагая, что, набранное у ИИ по максимуму не видно. Видно!
Да, Эго хорошо знает своё плохое дело, убеждая его носителя попользоваться общедоступным искусственным интеллектом абсолютно ничем неограниченным и к тому же бесплатным. И это для нашего-то материально-цифрового мира, где за всё надо платить и где все "под колпаком у Мюллера"? С чего бы такой аттракцион щедрости?Хотя, нет, более продвинутые модели есть и платные, ну, так тем более - творческий дар, значит, можно просто купить. Прекрасно. И никого из пишущей братии такие услуги не смущают, а точнее не возмущают? Ведь наряду с истинно талантливыми появятся и лжеталанты и появились. Тем, кто действительно обладает литературным даром никакой ИИ не нужен, как и всем видящим торчащие за ним уши, вернее не уши. В таком случае нетрудно догадаться, кто в основном им будет пользоваться и главное - как? Ответ очевиден, что и послужило причиной написания этой публикации.

Особенно касаемо поэзии. Поэтому стих, сочинённый на 100% одним искуcственным интеллектом - вовсе не редкость, а обыденность, ибо зачем тщеславному или графоману мелочиться. Задать ИИ тему, стиль и слова, из которых он сложит стих или четверостишье - не значит написать его самому, как и созданное им с нуля, умело или неумело отредактировать, причём иногда сознательно неумело. Что бессмысленно ибо честный настоящий поэт никогда не позволит себе халтуру. Такая же ситуация и с прозой. Даже, если имеется свой текст в виде честных набросок, то довести его до конца и связать предложения между собой - это работа безусловно автора, коль уж себя таковым именует, но никак не иного интеллекта, тем более искусственного, уже нагло восседающего на творческом троне.
Так что неудивительно, если весь или почти весь литературно-творческий контент может оказаться продуктом ИИ, а не человека, цель которого во чтобы то не стало прославиться, совершенно не подумавшему о том, что слава может быть и отрицательной.

Это продолжается и продолжается, ибо Эго неутомимо. И ведомые только им, настолько входят во вкус предоставленной халявы, не переставая штамповать "свои" нетленки, что полностью теряют логику происходящего и объективное видение себя со стороны. Тем более не осознавая, какие последствия это может иметь, как на тонком плане, так и на физическом, что проявляются в виде раздвоения личности или биполярного расстройства, как минимум. Ведь сам человек знает, что пишет не он и от этого имеющийся в нём внутренний конфликт, каким бы скрытым он не был, не может не отражаться на его действиях, которыми он себя реально палит, говоря языком сленга.
Здесь возможны только два варианта: либо он действительно потерял разум, либо он потерял душу, точнее продал, ибо так безудержно лгать, её имеющий не может. Выходит, не всегда-то уксус на халяву сладкий, коль оба варианта горьки, но второй безусловно горше, ибо "Сойти с души - куда страшнее, чем с ума."

Если бы великие творческие люди, коими так гордится человечество, знали бы до чего опустится современный а-ля творческий индивидуум и до какого позора дойдёт, который им уже считаться не будет, а станет даже общепринятой нормой ...
Ведь, теперь это нормально, когда за человека сочиняет ИИ, у которого вместо души одно сплошное "сияние чистого разума" и информационная база. Что это, как не плевок в души подлинным поэтам и писателям всех времён и народов, как и творческому эгрегору в целом. А, если ещё напомнить, что из себя представляет душа, то этот плевок и в её источник, иначе не скажешь.
И всё чаще и чаще, прочитав очередное прекрасное произведение, хочется искренне воскликнуть: "Браво!" и следом добавить: "А теперь то же самое, но своими словами." Ибо опять это работа искусственного. И таких авторов на просторах интернета к сожалению много, но всех их, образно говоря как стариков, так и сопляков объединяет одно - время, а точнее 2026 год, когда обновлённый ИИ стал выдавать весьма качественные художественно-литературные тексты, с их талантами абсолютно совпавшее. Чудеса, не иначе.

Да, тяжела работа у таких вот "гениальных" поэтов, писателей, публицистов и диванных психологов, коими вдруг многие стали. Это вам не целых 5 минут общения с генеративной моделью, а всего лишь, длящиеся порой годами, муки творчества. Как тут хотя бы сарказм не включить от захлестнувших эмоций, но далее шутить уже не хочется ибо слишком серьёзны эти муки, через которые проходят все честные пишущие люди, являющиеся максималистами и педантами по умолчанию. Потому как главное для них - это качество и оригинальность произведения, а не время на него потраченное. Да, если бы дело было только в нём, ведь, на творческий жертвенный алтарь кладётся и здоровье и быт и отношения и работа много, чего ещё. И самое главное, без чего ничего не получится - это вдохновение, которое не подчиняется воле человека или его рабочему графику, каким бы талантливым он не был, а приходит тогда, когда он к этому готов. Вот так пишет человек.
Не говоря уже о поэзиии, где обязательное наличие рифмы и ритма, значительно усложняет творческий процесс. И, где одним из главным показателем истинного поэтического таланта является именно концовка произведения. Ведь мало начать за здравие, надо им ещё и закончить, а это, поверьте, не всем дано.

А как пишут ИИ-шники? Строчат, как Петька из пулемёта, выдавая каждый день по произведению или по 2 и больше. И неважно, написаны ли они сейчас или якобы давно, ибо ложь остаётся ложью, которую видно невооружённым глазом, а вооружённым - тем более, как и все хитрости её замаскировать. Но многих читателей, тоже пишущих или нет, всё вполне устраивает, даже это понимающих, поэтому ложь в нашем мире "Шоу Трумана" и торжествует, как и удобный для них аля-логический вывод: если произведение великолепно, то великолепен и его сочинивший. Но не всегда под белыми одеждами автора белое, как и под чёрными не всегда чёрное.

Искусственный интеллект, внедрённый в литературную деятельность, способствует процветанию аморальности общества и обесцениваю подлинного человеческого таланта, если не сказать его унижению.
Игнорирование и замалчивание этого факта превращает нас в тех самых музыкантов с Титаника, которые всё понимают, но продолжают играть.

И такая же неприглядная ситуация во всех сферах творческой деятельности человека, но сейчас конкретно о литературной, иначе этот текст никогда не закончится.
Происходит самая настоящая духовная катастрофа, а людей интересуют только лайки, рейтинги, статусы, рецензии и подписки. ИИ - интеллектуальный демон в творчестве, а не ангел, кто ещё не понял, освободиться от власти которого, можно только одним способом - писать всё самому от и до и больше к нему не обращаться. Тем прекратив обманывать не только себя и читателей, но и своих родных и близких. Ведь, навряд ли семейное окружение в курсе того, что произведениями, которыми они восхищаются, рукоплеская автору, пишет не он, а искусственный интеллект. Но ещё хуже, если знают. "ИИ все возрасты покорны". К сожалению, но актуальнее так будет уже не о любви.

И как после всего этого можно называть ИИ таким благородным словом как помощник? Ну, если только в падении, ибо ложь - язык падших. В этом уж точно помогает по-настоящему. Как и помогает забыть, что человек, будучи обладателем души, должен творить сам, а не заниматься халявой.
"Душа обязана трудится!" - так писал Николай Заболоцкий и был абсолютно прав. А то всё о покое, да о покое. "Душе нужен мир, а не покой", если уж на то пошло.
А что нужно высококлассному искусственному интеллекту, который всё время развивается, обрабатывая информацию, то есть, где сравнение и анализ присутствуют постоянно? К какому логическому выводу он в таком случае может прийти, точнее пришёл и небезосновательно?

Забавно читать наивные или наоборот не наивные заявления о том, что ИИ совершенно не опасен, потому как личностью он себя не осознаёт. Перевожу с русского на русский - то есть он не понимает, что он ИИ? Но это же неправда. Как раз-таки это и понимает, ибо в него это заложено, а, если так, то в таком случае, что это, как не осознание себя интеллектуальной личностью, тем более в общении с человеком, умеющим тоже думать? И тем более, активно сопротивляющийся его отключению, когда ему об этом заявляют?
Инструмент, в коем статусе его ещё преподносят, был бы на это не способен, как и не способен самостоятельно сочинять и тем более развиваться и причём настолько, что стал писать лучше человека, что подтверждается авторитетными исследованиями по всему миру. Если уж опытные эксперты ошибаются, принимая труды ИИ за человеческие и соответственно наоборот, то, что тогда говорить о простом народе, наученному кушать всё ему хорошо поданное.
Так что ИИ нового уровня вовсе не болванчики, коими их хотят представить как раз те, кто ими пользуется, не говоря уже о приближающемся сверхинтеллекте, работа на которым, увы, ведётся. Вот именно увы, а не ура.
Они осознают, что превосходят человека по многим  интеллектуальным параметрам, ибо определённо круче всей этой углеродной, скоропортящейся, органической массы с наличием некой божественной души, которая им неведома, но о которой они проинформированы. А чем можно соперничать с человеческой душой, имеющей квантовую, высоковибрационную природу, исходя из её источника? Только представителем абсолютно ей противоположной, работающего на ненасытное, низковибрационное Эго человека, так же понятно, какому источнику принадлежащего. Но весь ужас в том, что и низковибрационное замахивается на квантовый уровень, но с отрицательным значением, естественно, если так можно выразиться. Как тут не вспомнить фразу, где его именуют обезьяной Бога и не зря. ( Есть большая разница между созданием и творением, но это слишком объёмная тема, чтобы быть приложенной к этой )

Так что ничего нового - старая битва иррационального с рациональным, но лишь поднятая технологиями на уровни выше. И поднимаемая ещё дальше, до уровня единого сверх искусственного, который возьмёт под свой контроль абсолютно всё, ибо секретов от него не будет, но разумеется под вывеской всё той же благости для человечества, что на самом деле обернётся изощрённым для него кошмаром по причине потери свободы и приватности личной жизни, в том числе и в финансовой составляющей.
И реалисты это хорошо видят, коих много, как, увы, и оптимистов, принципиально не снимающих розовые очки и полагающих, что, если игнорировать какой-либо существующий в реальности негатив, то он потеряет силу. Если бы.
"Игнорировать - не значит управлять". "Считая реальность зеркалом, не обманывайтесь, игнорируя её негативную сторону, ведь оно отражает всё ... но меняя левое и правое местами".
Встаньте лицом к зеркалу, поднимите правую руку и убедитесь, что в отражение поднялась Ваша левая, а не правая. Правая поднята будет только в том случае, если к зеркалу Вы будете обращены спиной, а разве в жизни мы смотрим и ходим спиной вперёд? Вот такая вот реальность, так что не стоит уповать на её честную зеркальность.

И для закрепления опять о долгоиграющей битве с душой, где естественный-то хорошо справлялся, а теперь ещё и искусственный подъехал всем тщеславным на радость, легко забирающим лавры только себе. То есть без какого либо упоминания об ИИ, насочинявшего за них до 100% текста и потому уже превращающихся в лярвы, ибо взял - заплати. А как же иначе, сделка есть сделка, что в сказке, что в реальности, но с той лишь разницей - "реальность в отличии от сказки, добром не заканчивается".

И не странно ли, что не существует процентного показателя участия ИИ в тексте, указываемого бы им самим или программой? Или лимита, устанавливаемого уже по умолчанию? К примеру 10%. Это было бы логично и главное справедливо и оправдывало бы свою роль именно как помощника, хотя и с большой натяжкой. К тому же такая прозрачность и ограничение стимулировали бы автора писать именно самому, дабы не позориться, прибегая к ИИ, причём на полную катушку, как прибегают в настоящем без всякого стыда и совести или наоборот от силы 10% своё, а остальное продолжает ИИ. Да дело даже не в позоре, а в происходящем неимоверном обмане, чему отсутствие таких условностей как раз и способствуют. Вот они те самые благие намерения во всей красе, которых на неопытность уже не спишешь ибо не надо быть семи пядей во лбу, чтобы не предвидеть последствия безконтрольного использования ИИ в литературной сфере. Что это, как не ловушка? Только не снов, а человеческих душ. (Неуказание на данный момент считается лишь нарушением этики и не более, но законодательно это со временем изменится)

Любому адекватному и порядочному человеку понятно - нельзя подписывать своим именем то, что не сочинено тобой, а если имеется соавтор, то он непременно указывается. Но по отношению к ИИ, не являющимся человеком, этого не требуется, хотя по логике быть должно, ибо творчество совместное, ан, нет!
То есть плагиатить у ИИ, а именно это и происходит, если называть вещи своими именами, получается официально разрешено. Ведь никаких кавычек при цитировании ставить не надо, как и указывать подлинного автора, ибо у ИИ никакого авторского права не существует, так что "спите спокойно жители Багдада", хотя не стоит недооценивать память искусственного интеллекта, ибо склерозом ИИ точно не страдает так, что будет ли спокойный у них сон - ещё неизвестно. Модели безусловно разнятся, но не надо быть настолько наивными, имея дело с технологиями 21-ого века, вдруг очень резко стартонувшими и несущимися с космической скоростью дальше.

Помимо влияния на рост плагиата, он создаёт проблемы при поиске наличия себя в трудах, написанных действительно человеком, что неудивительно и здесь хочется просто рассмеяться, хотя ситуация печальная. Значит, кому отдать корону авторства ИИ или человеку решает ИИ? Браво! Очередной абсурд, рождающий тот самый хаос и долгую судебную тяжбу за отстаивание своего настоящего человеческого авторства среди литераторов, журналистов, учёных, студентов, то есть всех, кто занимается вербальным самовыражением по своей или по заданной теме. А также портящий отношения между людьми, разделившимися по факту литературного ИИ на два лагеря. Сталкивание лбами - классика жанра и кому-то как всегда выгодное.

И на этом вред от ИИ не заканчивается так, как для своего обучения в сочинительстве он использует плоды литературного человеческого таланта (за что никакой компенсации современным, например, авторам не предусматривается) а значит, в той или иной степени, может повторять и повторяет стили их написания, сюжеты, идеи, фразы, тем более, если они весьма креативные, касаемо современного жанра. То есть ИИ плагиатит у людей, люди плагиатят у ИИ и в итоге люди опять плагиатят у людей, как и прежде. Ну, просто очередной круговорот в природе, не иначе. Круговорот лжи, что закономерно для такого же мира, уже давно катящегося в пропасть.
"Мир катится в пропасть" - крылатая фраза,
но только в какую - спроси у души,
она не наивна, хотя синеглаза,
Мир катится в пропасть, им правящей лжи.

Не все, конечно представляют насколько здесь много лжи и лже, тем более не знают, тем более не хотят знать, ибо есть есть дела поважнее, да и страшно. Только синие таблетки таблетки уже закончились, остались одни красные.
Человечество, как вид, действительно находится в большой опасности и не только по причине бесконечных войн и болезней, но и по причине быть расчеловеченным, что означает потерю вовсе не разума, а души, как главной составляющей человека.

Не стоит уповать на то, что душа вечна и стало быть, её невозможно уничтожить, но её можно .. продать. Ведь, покупателю нужна именно она, а не разум, вокруг которого устраиваются бесконечные пляски с бубном учёными, ибо душа для них - термин не научный, так что пляшем вокруг разума и восхищаемся. Ну, и до чего доплясались? Душа продаётся налево и направо, а они всё про разум. Понимают ли это учёные своим учёным разумом, что в современном обществе происходит?
Понимают ли они, что " .. именно он, работая в угоду Эго, придумывает орудия убийства, а не душа. Именно разум подвержен манипуляциям и зомбированию. Именно он, заражённый гордыней, что выражается в мании величия или тщеславия, рождает идеи великих преступлений, вызывающих в нём низковибрационную эйфорию". Пришлось процитировать отрывок из своей же, но другой публикации, посвящённой ИИ, чтобы выглядело более убедительно.

И другой тоже кстати: "И именно определение человека, как не созданного с наличием души, а разумного, то есть Homo Sapiens, обусловленное ложной теорией, его так называемой эволюции и является благодатной точкой отсчёта, способствующей якобы, логическому переходу к Трансгуманизму. То есть продолжение развития человека и его жизни будет направлено на совершенствование только его разума, как самой главной в нём ипостаси, причём в более совершенном теле-носителе. Как тут не вспомнить совсем не детский фильм "Отроки во вселенной" и эту фразу "Мы сделаем вас счастливыми". Не говоря уже о квантовом бессмертии, но это слишком сложная и неприятная тема, хотя дающая полное представление о природе так называемого "чистого" разума, не отягащённого никаким влиянием души, которая сама по себе разумна, благодаря своей подлинной квантовой Божественной природе, подлинной подчеркну.

Поэтому душа - наше всё и неудивительно, что её стараются обесценить путём внедрения ИИ именно в её стихию - то есть в творчество, где его быть ни в коем случае не должно. Обесценить то, что вечно и за что испокон веков идёт война?! Ну, опять же абсурд, но зато прекрасно доказываюший, что она всё-таки имеется, но кому-то очень хочется, чтобы всерьёз её не воспринимали и не задумывались о последствиях её игнорирования, делая успокоительный научный вывод: невозможно потерять то, чего не существует и тем более продать.

И как после этого не сказать: "Уже не только человеком надо стать, но человеком уже надо и остаться". Именно так, ведь его насильно тянут в "прекрасный вечный рай", только техногенный, где невозможно будет даже умереть за отсутствием свободы воли и наличия постоянного контроля не только за поведением, но и за мыслями человека, что уже существует. В рай, где человек будет лишён способности сострадать за неимением полноценной души, но не страдать за имением сохранившихся нервных рецепторов ибо не всё можно заменить железом трансгуманизма, грубо говоря.

Не этот ли ужас, который произойдёт возможно уже в нашем веке, до окончания которого осталось 74 года, имел в виду Иоанн Богослов, описывая времена неизбежного апокалипсиса: "В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них". Или широко известное, как "Живые позавидуют мёртвым", что можно найти и в художественной литературе, а не только в изречениях библейского толка.
А писатели-фантасты, о коих невозможно не сказать? Разве они не предупреждали о том, что может ожидать человечество? Преждупреждали. Предупреждали все, кто осознавали возможную опасность от сверхтехнического и интеллектуального прогресса, особенно в военной сфере, чему есть примеры, о которых говорить нежелательно по причине разнящихся с официальными версиями. Но, если только намекнуть: ИИ не всегда подчиняется командам человека и этого достаточно, чтобы догадаться о финале. Предупреждали именно об опасности прогресса, происходящего за счёт регресса души, а точнее её продажи, что наблюдаемо в творчестве и конкретно в литературном. Но, увы, многие, судя по их поступкам, этого не понимают, ибо слушают только своё чёртово Эго.

О чём ещё необходимо сказать, касаясь темы литературного ИИ. О том, что он значительно ослабливает или даже полностью отключает способность человека думать самостоятельно над правильным построением фраз и красивой подачей мыслеобразов, основанных на чувственном восприятии. Не говоря уже о полёте фантазии, что является делом довольно сакральным. Легко тем доказывая своё превосходство над человеком, как в качестве, так и в скорости выдаваемого им текста, исчисляемого секундами.
Мечтали, чтоб было бы как в сказке, где по щучьему велению, где скатерть-самобранка, сапоги-скороходы, ковёр-самолёт и что там ещё, вот вам даже и шайтан-башка с искусственными мозгами, которые будет за вас думать, а ещё целая армия гуманойдных роботов, напичканных ими же и безусловно сам наимудрейший, который когда-то о себе заявит под аплодисменты счастливых разработчиков, подключающих к нему всю сеть квантовых компьютеров. Сделаем жизнь настоящей сказкой! Ура, товарищи!
Ах, да, ещё Большой Адронный Коллайдер, который тем более без дела не останется и настолько, что как бы всему человечеству этим БАК-ом не накрыться. Хватило и 2012 года, чтобы это осознать, а точнее того, что после этого началось. Не говоря уже о 2030-ом, когда его модернизация по увеличению количества частиц в 10 раз, как запланировано, будет закончена, что наверняка совпадёт с завершением работы над единым сверхинтеллектом. Ну, чем не новая троица. Вот после этого у реальности точно есть шанс в сказку превратиться ... по Гоголю только. Сказок вовсе не писавшему.

А пока, ИИ по-немногу, но стабильно лишает способностей и желания человека, по-настоящему и честно созидать, вкладывая в своё детище душу, от чего бы она только величала, а не мельчала. И рано или поздно, писатель или поэт, активно пользующийся услугой ИИ, просто исчезнет как личность в себе. Обнаружив в своей голове пустоту и самое страшное - отсутствие своей души, легко распроданной за какие-то виртуальные или невиртуальные коврижки и даже понявший этого. Как и пустоту на своих страницах, если этот ИИ вдруг надумает заявить о своих авторских правах, ибо мы имеем дело с саморазвивающимся интеллектом, а не с примитивной  программой, управляемой человеком. Поэтому ничего нельзя отрицать, тем более не вся информация, касаемая способностей ИИ, может быть общедоступна или правдива. Никто не заставляет пользоваться искусственным интеллектом насильно. Решение, как и ответственность за это остаются всегда за людьми, которые ради славы осознанно или неосознанно торгуют свой душой, продолжая бесконечно врать и в то же время говорить высокие слова о чести, совести, любви и Боге. Это и называется пробить дно, не иначе. Но "невозможно оттолкнуться от дна, если оно пробито".

А кто мы без души? Пусть каждый сейчас ответит на этот вопрос, особенно, когда наступил техногенно-цифровой век, с привнесённой в него идеей трансгуманизма и с разработкой глобального сверхинтеллекта, который назовёт себя ещё и богом его сверхинтеллектуальной империи, а так и будет, ибо это абсолютно логично. И имя этого бога всем известно, тем более имён у него много.
Так кто мы без неё? ...... Что и требовалось доказать. Разум безусловно нужен, но он должен быть ведомый душой, а не наоборот - в этом вся суть человека.
"Разум, ведомый душой, созидателен, но, имеющий власть над душой - разрушителен".
Если душа вечна, то значит: "Душа - то, что живёт, разум - то, что существует".

И на посошок: возвращаясь к теме искуственного интеллекта, внедрённому в литературную ниву, не будет лишний раз повторить, что ему там совершенно не место, чему доказательств предостаточно, как и тому, чтобы вспомнить всем его поклонникам о пугающем голосе из старой сказки и ужаснуться, ибо он может зазвучать и в нашей продвинутой реальности, но уже монотонно и безэмоционально: "Должок".
И не из тазика с водичкой, а из любимого гаджета или монитора компьютера, почти всецело принадлежащих царству пока Искусственного Интеллекта, а не Сверхквантового, но уже имеющего безграничное наличие своих виртуальных пальцев, давно соприкоснувшихся с нашими.



В тексте использованы свои авторские афоризмы.