Голоса русской литературы - Гоголь, Лесков

Что и кто в этих голосах? 
На Западе есть люди, которые пытаются отменить русскую литературу, а у нас по телевидению бодро рапортуют, что все это глупо и невозможно.   
Но многие уехавшие писатели все равно задумываются и ставят вопросы - о том, какое влияние оказала русская литература на наш “менталитет”, почему он  сегодня так легко “породил диктатуру”.   
 
Все это осложняется еще и тем, что новое поколение вообще не спешит читать литературу и, как всегда, видит в ней только школьное насилие. Оно уже давно воспринимает мир  аудио-визуально, а не логосно-словесно. 
Так что вся наша литература оказывается под угрозой возрастного равнодушия. 
Государство и школы чуть ли насильно ее поддерживают, “пихают”.   
Я лично тоже вижу угрозу (это ведь относится и к Западу с его массовой культурой). 
Но одно дело - видеть проблему и бороться с ней через просвещение, через институты  - и совсем другое - воевать - и с Западом, и с собственным населением. 
 
Голоса русской литературы. 
Они везде. 
И в школе, и в театре... 
Они в нашей душе.
Для людей среднего поколения - эти слова и образы - как ангелы.
А для младшего - как демоны, как вампиры.
И я - как философ - не могу это не видеть и отчасти даже соглашаться.
 
Голосам русской литературы - не хватает - большей рациональности, равновесия, света, принятия жизни, радости от нее. А главное - персонализма, личности и ответственности.    
 
Гоголя и Лескова - я бы назвал спящими визионерами. Лескова у нас знают меньше.    Но в программу входит его Левша.   
Что мы с вами видим в Мертвых душах и в Ревизоре? 
В пьесе -  критика режима Николая.   
Коррупция... невежества... и все это во имя человека...   
То же - и Мертвые души.
Целая галерея жутких образов помещиков. 
Тоже “критика”.
Но все же - нет ли во всем этом такого вот темного визионерства? 
Об этом писали Мережковский и Бердяев. 
Как будто Гоголь просто словесно и образно “сфотографировал” Россию 1840-х...
Но в этом фото не хватает самого Гоголя и его отношения. 
Он просто смеется. 
Он слишком заколдован этой картинкой. 
Показательно, что В. Белинский трактовал  Мертвые души и Ревизора - как написанные в стиле “натуральной критической школы”.   
Однако сам Гоголь - как известно - в конце жизни пытался сделать резкий поворот к религии и защищал тот режим, который вроде бы раньше критиковал.    
И что он сжег второй том Мертвых душ. 
 
Что это все означает? 
Проблема не в самой по себе религии, а в том, что она в то время сводилась к вере в мощи и в то, что светское творчество - от лукавого.   
 
В Мертвых душах и Ревизоре - Гоголь сделал моментальный снимок русской жизни - вылетел на один миг и потом снова исчез,  погрузился в толпу мертвых душ. 
Он выявил - всю глубину анонимности русской жизни того времени. 
Но не смог выйти из нее, не нашел оснований. 
А вот его современник Чаадаев - критикуя - не ушел потом в анонимность. И кстати,  у него это было связано с религией и с Богом. 
Ясно, что его критика часто была крайней.
Но это уже детали. 
Чаадаев - пример, что погружаться в анонимность было необязательно. 
 
У кого Гоголь был пленником?
Сегодня, после работ по философии языка и его влияния на общество (в том числе и в СССР - Бахтин и особенно Лотман) - мы можем это сказать.
У русского языка. 
Гоголь был как бы неким поплавком - плавающим в его океане.   
Да, знание языка - великое богатство. 
И да - русские имеют право на свой язык в Украине. 
Но я сейчас подумал: а что, если то самое навязчивое продвижение - к которому мы все видели что-то автоматичное и не такое уж плохое, не вызывающее у нас протеста...
Что если русский язык - и стал мощным пространством, где всякой твари по паре, матрицей... 
На русском -  писал свои стихи Пушкин.
На русском - отдавал свои приказы Сталин.   
Культ русского языка - это и есть та самая анонимность.
Между прочем, на православном канале Спас была целая лекция - которая называлась “Святой русский язык”. Сколько здесь шагов до расизма? 
Гоголь творил на русском.
Но в значительной степени - его творил язык. 
И это нужно понимать - не в хорошем, а в плохом смысле. 
С другой стороны, возможно - что это вообще эффект нашего его восприятия.
Гоголь слишком вездесущий. 
Об этом и свидетельствуют школьники с их грубостью?
Они вообще ставят вопросы о знаниях. 
И возможно - его и стоит рассмотреть. 
И сократить количество классов? 
 
Такое же - слепое визионерство и плен у русского языка - у Лескова.
И даже больше.
Отсюда его знаменитые неологизмы, парадоксы. 
Как будто он вывел в реальность, объективировал то, что тысячелетиями было во сне. Но самой личности - не хватает, она не перевешивает. 
 
 
 
 
 
 
 
 
17 июня 2026 года,
Петербург