Чем отличается мотивация от мотивации?

Благодаря Вере Шляховер, я долго ходила с этим вопросом внутри, пока сегодня утром не вспомнился анекдот про картавого диктора на радио.
- Как вы сюда попали? У вас здесь что, блат?
- Ну почему блат? Сестла!
И тогда я поняла, что слово «мотивация» в психологии и Дизайне Человека похоже на «блат» и «сестла».
Слово одно.
А смысл — разный.
И пазл сошёлся!
В одном слове внезапно обнаруживается целый мир.
Собеседник уверен, что знает правильную версию реальности: — блат.
А диктор отвечает из своей линзы: — сестла.
И обе версии оказываются одновременно истинными в своём мире.

Чем отличается мотивация от мотивации?»
На первый взгляд вопрос кажется странным. Как может мотивация отличаться от мотивации?
На самом деле под одним словом скрываются два совершенно разных явления.

В психологии мотивация отвечает на вопрос: «Почему человек что-то делает?»
Почему один хочет заработать деньги, другой — получить признание, третий — помочь людям, четвёртый — избежать неприятностей.
Здесь мотивация — это причина действия, она объясняет поступки.

В Дизайне Человека мотивация отвечает совсем на другой вопрос: «На что человек обращает внимание прежде всего?»
Она не объясняет, почему человек действует, она показывает, как человек воспринимает мир.
Она показывает направление внимания.
То, что сознание считает настолько важным, что замечает это раньше всего остального.

Представьте себе чайник.
Психологическая мотивация спрашивает: «Зачем человек поставил чайник на плиту?»
Чтобы согреть воду.
Чтобы заварить чай.
Чтобы принять гостей.
А мотивация в Дизайне Человека спрашивает: «Что человек первым заметил, глядя на чайник?»
Один заметит, что ручка нагрелась.
Другой — что скоро придут гости.
Третий — красивое отражение света на металле.
Четвёртый — что воды осталось мало.
Чайник один и тот же, но внимание распределяется по-разному.

Поэтому мотивация в Дизайне Человека больше похожа не на двигатель, а на линзу восприятия.
Она определяет не то, куда человек идёт, она определяет, что он видит по дороге.
Именно поэтому два человека могут совершать одинаковые поступки по совершенно разным причинам.
И наоборот — смотреть на один и тот же мир совершенно разными глазами.
Мотивация в психологии отвечает на вопрос: «Почему я это делаю?»
Мотивация в Дизайне Человека отвечает на вопрос: «Что я считаю настолько важным, что обращаю на это внимание раньше всего остального?»

Именно эта особенность восприятия создаёт уникальный угол зрения каждого человека.
Возможно, Творению нужны миллиарды разных взглядов именно потому, что мир слишком велик и прекрасен, чтобы увидеть его через одну-единственную линзу.

Любое восприятие начинается с выделения чего-то одного из бесконечного множества всего остального.
Если бы линза не искажала, она бы не фокусировала.
Чтобы увидеть опасность, нужно на мгновение решить, что опасность важнее красоты облаков.
Чтобы увидеть возможность, нужно решить, что возможность важнее риска.
Чтобы увидеть потребность, нужно решить, что связь важнее автономности.
То есть сама фокусировка уже содержит элемент предпочтения.
А предпочтение — это и есть зародыш тщеславия.
Не в смысле гордыни, а в смысле утверждения: «Вот это важно.»
Из бесконечного количества сигналов сознание выбирает один и говорит: «Смотри сюда.»
Иначе линза не сможет выполнять свою функцию.
Получается почти оптический закон.
Тщеславие возникает одновременно с линзой восприятия.
Линза без искажения не фокусирует.
Линза без предпочтения не различает.
Линза без центра внимания не воспринимает.
Человеку достаточно согласиться, что на вкус и цвет все фломастеры разные.
«Я вижу не только то, на что смотрю. Я вижу сам механизм, который заставляет меня смотреть именно туда.»
Потому что мотивация и есть встроенный алгоритм распределения внимания.
Она отвечает на вопрос:
«Что сознание считает настолько важным, что готово исказить ради этого всю картину мира?»
У  Богомола каждая фасетка немного искажает пространство.
Но именно благодаря этим искажениям возникает объём.
Если бы все фасетки показывали одно и то же, сложный глаз был бы безсмысленен.
Если бы фасетка Богомола не имела собственного угла, она бы не добавляла новую информацию.
Если бы мотивация не выделяла что-то как особенно важное, она бы вообще ничего не замечала.

Точно так же и человечество.
Если бы все смотрели одинаково, Творение осталось бы плоским.
Для объёма нужны различия.
Для различий нужны линзы.
Для линз нужны искажения.
А для искажений нужен маленький, очень важный импульс: «Посмотри именно отсюда».
Страх говорит: Самое главное — безопасность.
Надежда говорит: Самое главное — возможность.
Желание говорит: Самое главное — притяжение.
Нужда говорит: Самое главное — связь.
Вина говорит: Самое главное — участие.
Невинность говорит: Самое главное — жизнь.
Или ещё глубже:
Страх: На что стоит обратить внимание, чтобы избежать ущерба?
Надежда: Что здесь может раскрыться?
Желание: Что меня зовёт?
Нужда: С кем или с чем я связан?
Вина:Что требует моего участия?
Невинность: Что происходит прямо сейчас?

Каждая линза словно говорит:"Нет, подождите. Прежде всего смотрите сюда!"
Страх указывает на безопасность.
Надежда — на возможность.
Желание — на объект притяжения.
Нужда — на связь.
Вина — на необходимость действия.
Невинность — на само происходящее.
И каждая абсолютно убеждена, что именно это сейчас важнее всего.
В этом и заключается её маленькое священное тщеславие.
Каждая линза, чтобы Творец рассмотрел своё Творение миллиардами глаз.

А Проницательность появляется в тот момент, когда линза начинает понимать:
"То, что я считаю самым важным, — не вся реальность. Это лишь мой способ помочь Творению увидеть ещё одну грань мира."
До своего искажения – переноса…

Хочешь знать про свою настройку?
Нужно построить бодиграф и посмотреть на цвет фильтра, в котором Солнце Личности, твоя линза восприятия, видит мир.
Мне нравится вот этот ресурс: https://www.humdes.com/?refcode=3052