Участь некрещёных

"НЕКРЕЩЕНЫЕ МЛАДЕНЦЫ В АД ПОПАДУТ"?

"Откуда взялось убеждение, что младенцы, умершие до крещения, обязательно попадают в ад? Я так понимаю, это чуть ли основной аргумент в пользу крещения младенцев. По-моему самые первые Отцы Церкви так не думали".

1.

Вы знаете, это как раз тот вопрос, по которому говорить о "согласии отцов", наиболее сложно. Хоть ранних, хоть поздних.

И это в общем понятно, поскольку и в самом Писании на него нет однозначного ответа.

Иисус говорит: "Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5). Исходя из этого, крещение понимается, как обязательное условие спасения.

При этом для младенцев не делается никакого исключения: нигде в Писании не сказано, что дети не нуждаются в рождении от воды и Духа.

В то же время Иисус прямо говорит, что детям принадлежит Царство Небесное (Мф. 19:14), и призывает Своих учеников уподобится им («Если не изменитесь и не станете похожи на детей, то не войдете в Царство Небесное» — Мф. 18:3). Получается, дети уже обладают теми свойствами, которых достаточно для спасения и которые взрослые обретают только путем "нового рождения"?

Но нет: подобное утверждение вступает в противоречие с учение о первородном грехе (весь человеческий род согрешил через Адама и осужден на гибель через его грех).

Вот на этом учении и основано убеждение, что все некрещеные младенцы идут в ад. Откуда же оно появилось?

2.

Сформулировал его блаженный Августин Гиппонский, который учил, что после грехопадения Адама и Евы любой человек рождается с поврежденной грехом природой.

Выводится это учение из Писания:
в каждом человеке - "зло от юности его" (Быт. 8:21);
"Кто родится чистым от нечистого? Ни один" (Иов 14:4);
"Что такое человек, чтоб быть ему чистым, и чтобы рождённому женщиною быть праведным?" (Иов 15:14);
"грешником я родился, грешным зачала меня моя мать" (Пс. 50:7).
И наконец:
"...одним человеком грех вошёл в мир... в нём все согрешили" (Рим. 5:12).

Поэтому, не только Августин, но и многие другие Отцы Церкви писали о врождённой греховности младенцев.

Например, Ориген в беседе на евангелие Луки пишет: «Младенцы крещаются в оставление грехов; каких же грехов? разве они могли согрешить? ...никто не чист от скверны, аще и един день житие его».

«Зло душевное, – утверждает Тертуллиан, – происходит от прирождённого порока и некоторым образом естественно».

«Прежде чем рождаемся, мы оскверняемся заразою, - учит св. Амвросий Медиоланский, - и прежде чем выходим на свет, уязвляемся первобытным грехом, в нечистоте зачинаемся».

«По закону природы рождённое есть то же с родившим,- читаем у св. Григория Нисского, - так и от человека рождается человек, от страстного страстный, от грешника грешный".

Настаивая на крещении детей, св. Григорий Назианзен пишет: «Для тебя немалая опасность, если умрёшь, родившись для одного тления и не облёкшись в нетление».

3.

Однако Писание - не единственный источник учения о первородном грехе. Далеко не все знают, что Августин выводит его из доктрины традуционизма: философской концепции, согласно которой грех передается через семя отца (отсюда со временем начинает делаться такой упор на бессеменное зачатии Иисуса: в самом Евангелии оно подразумевается, но не педалируется. Марк и Иоанн вообще опускают эту тему, а у Матфея и Луки акцент сделан не на физиологию, а на зачатие от Духа Святого, что подчеркивает не безгрешность, а Божественное происхождение Иисуса).

Согласно концепции традуционизма души новорожденных младенцев образуются из душ их родителей в момент зачатия подобно тому, как из родительских клеток образуется тело ребенка.

При этом главную роль играет семя отца и через него отец передает детям не только грех Адама, но и свои собственные, личные грехи.

Эту идею можно найти уже у Тертуллиана, а также в комментариях на послания Римлянам анонимного христианского богослова, носящего условное имя Амброзиастер (около 366–384 гг. н.э.).

У последнего и почерпнул эту идею Августин. И именно она сыграла главную роль в его концепции "первородного греха".

Он учил, что этот грех распространяется через акт деторождения и каждый, кто зачат от семени, наследует грех и вину Адама. Поэтому уже от рождения младенцы осуждены на адские муки, если не будут очищены от первородного греха через крещение.

Августин не оставляет надежды на спасение никому: даже "бесформенные выкидыши" и "неоплодотворенные семена" "склонны к окончательной гибели".

Об окончательной гибели даже неродившихся ещё младенцев пишет и преподобный Макарий Великий (300 – 391):

«Если от какого-либо беспорядка случится младенцу умереть во чреве, то необходимо уже определенным на то врачам прибегнуть к острым орудиям. И тогда младенец переходит от смерти к смерти, из тьмы во тьму».

4.

Православная церковь, испытав несомненное влияние учения Августина, все же несколько изменила понятие первородного греха. Он понимается в большей степени, как общее состояние мира, а не вина конкретного человека.

Это соответствует учению Иоанна Златоуста о том, что грех Адама стал причиной нашего нынешнего положения. Наша человеческая природа, как и весь мир, поражена и связана слабостью, стыдом, страхом, страданиями и смертью. Это - последствия грехопадения, а не наказание, наложенное на нас Богом.

Наказываемся мы только за личные грехи. Они могут вытекать из общего падшего состояния этого мира или из дурной наследственности (как алкоголизм, например). Но вина ложится на нас только после лично принятого нами решения.

Но младенец не может принять такое решение, поэтому, как пишет Иоанн Златоуст, у младенцев таких грехов нет. В крещении же они нуждаются, по его мнению, не для очищения от вины и греха (собственного или адамова), но потому, что через крещение получают освящение, оправдание, сыновство, становятся членами Тела Христова и обителью Святого Духа.

Григорий Нисский в сочинении «О младенцах, преждевременно похищаемых смертью» также отвергает мысль о том, что младенцы "заражены первородным грехом" и прямо пишете, что они "не имеют нужды в очищении для восстановления здравия, потому что в начале не приняли в душу болезнь".

Поэтому степень тех благ, которые они смогут получить после смерти, по его мнению, будет соответствовать их личной способности воспринять Божественную благодать.

И здесь представление о посмертной участи некрещеных младенцев начинает расплываться.

В концепции Августина все было логично: раз на них лежит вина за грех Адама, то и спастись они не могут. Но если "приняв смерть за наши грехи", Христос исцелил "растленную грехом природу нашу" и вины за грех Адама младенцы не несут, а своего греха пока не имеют, то куда же они отправятся в случае внезапной смерти? И наказывать их не за что и награду они, вроде бы, не заслужили.

5.

Проще всего решается вопрос с теми детьми, которые родились в семьях христиан. Как пишет протоиерей Николай Афанасьев, для древней Церкви само рождение от христианских родителей являлось свидетельством того, что Бог призывает рожденных от них детей в Церковь. Именно этим, а вовсе не верой родителей (как это принято сейчас) обуславливалась сама возможность крещения младенцев.

Св. Апостол Павел говорит о тех детях, у которых отец христианин, а мать некрещеная, что дети эти «святые суть» (1Кор.7:14).

Объясняя это место, Александр Лопухин пишет, такие дети освящены и посвящены Богу в силу внутреннего общения с отцом или матерью-христианами. Благодаря этому, они состоят в благодатном союзе со Христом.

Это не означает, что им не нужно крещение, но оставляет надежду, что, если эти дети внезапно умрут, то этот союз по милосердию Божию продлится и в Вечности несмотря на то, что они не успели креститься водою и Духом.

«Не следует отвергать младенцев, кои родились мертвыми и не успели быть окрещены, - пишет св. Стефан, архиепископ Вифлеемский, - они не виноваты, что не получили Крещения, а у Отца Небесного “обители многи суть”, в числе которых есть, конечно, и такие, в коих неродившиеся на свет младенцы будут покоиться за веру и благочестие верных своих родителей, хотя сами по неисповедимым судьбам Божиим и не получили Крещения".

6.

Однако далеко не все Отцы Церкви так гуманны, как св. Стефан. Большинство не решается отправить некрещеных младенцев ни в рай, ни в ад вне зависимости от верующих или неверующих родителей они родились. Отчего в православии даже возникает некое подобие католического чистилища (точнее, Лимба).

Так, в Синаксаре мясопустной субботы читаем:

"Крещеные младенцы насладятся райской сладости, а непросвещенные и языческие – не попадут ни в рай, ни в геенну (огненную)".

Это созвучно словам Григория Богослова:

«Не сподобившиеся св. крещения по малолетству, младенцы не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя не запечатлены св. крещением, однако же, и не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вред, ибо не всякий недостойный чести достоин уже и наказания».

Что это за промежуточное состояние между раем и адом, мучением и блаженством, не совсем понятно. Тем более, что в Евангелии посмертная участь определяется бинарно:

«И изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения» (Ин. 5:29).

О некоем месте между раем и адом пишет преп. Ефрем Сирин:

«Незнающих и неразумных <…> Благий поселит подле рая, и будут они питаться от райских крупиц».

Причем, как можно понять из сочинения преп. Ефрема, после второго пришествия Христа те, кто находился в этом промежуточном состоянии, все же попадут в Царство Небесное.

В учении Западной Церкви это место пребывания некрещеных младенцев между раем и адом довольно долго называлось Лимбом. Однако в 1992 г. учение о нем было исключено из Катехизиса Католической Церкви, а в 2007 г. епископ Рима Бенедикт XVI утвердил доклад «Надежда спасения для детей, которые умирают некрещеными». Там учение о лимбе называлось частным богословским мнением и утверждалось, что теперь Католическая Церковь надеется на спасение и рай для всех некрещеных детей.

В современном православии какой-то четкой общецерковной богословской позиции по поводу посмертной участи некрещеных младенцев нет.

В 2018 году Священный Синод РПЦ принял «Последование об усопших младенцах, не приемших благодати святаго Крещения». Там есть несколько прошений к Богу даровать им "жизни будущего века", "сподобить благости" и "учинить в недрех Авраама". При этом член Синодальной комиссии архиепископ Савва Тутунов подчеркнул, что это - благие пожелания, а не констатация факта:

"Мы просим о некоей благой участи для умершего младенца, не предвосхищая то, какой она может быть".

Другими словами, православная церковь считает, что вопрос о спасении некрещенных младенцев и детей должен быть полностью предоставлен на справедливый суд и милость Божию.

Как писал Феофан Затворник:

"Дети – все ангелы Божии суть. Некрещеных, как и всех вне веры сущих, надо предоставлять Божию милосердию. Они не пасынки и не падчерицы Богу, потому Он знает, что и как в отношении к ним учредить".
Если человек умер в детстве, не совершив ничего хорошего и плохого, то Творец имеет знание о том, кем он мог стать и что совершить. Исходя из этого знания и решается участь человека. При этом не требуется, чтобы между раем и адом было какое-то третье место.
Andrei
, может быть. А может быть и нет. Вы же понимаете, что ничего подобного нигде в Библии не сказано. Так что все это не более, чем философские спекуляции.
Andrei
, получается что в ад младенца отправяют только потому что в будущем, которого не будет, он будет негодяем?
Такая вот прямо предопределеность - что бы человек не делал, всё равно в итоге становится негодяем?
И кто тогда эту кармическую дефективность формирует?
Неужели Иегова так развлекается по-чёрному?
Или родители "накосячили"?
Дмитрий
, человек, когда вырастет, может стать хорошим или плохим. Вариантов только два. Творец знает заранее, какой выбор будет сделан. При этом, естественно, свобода воли есть у всех. Но есть и знание Творца о выборе каждого. Таким образом, если человек умер на втором году жизни, но в будущем он мог стать серийным убийцей, то будет справедливым отправить его в ад. Хотя он ещё не сделал свой выбор.
Иерей-Иоанн
,

Вы же понимаете, что ничего подобного нигде в Библии не сказано.
......
В Библии сказано, что Творец знает всё. А если знает, то будет и действовать в соответствии со знанием. Я думаю, что все эти люди должны воскреснуть на Суд, ведь будет же воскресение мёртвых. Суд - это, скорее, перевалочная база. Возможно, не на земле. Дальше все люди отправляются на разные планеты - одни планеты для добрых людей, другие для злых. Злые люди будут получать все виды удовольствия, пока не надоест, а потом наступит депрессия, и умереть уже будет невозможно. Тогда они начнут жечь друг друга, и все будут в огне.
Дмитрий
, родители вполне могут накосячить. Не зря испокон веков считалось, что особо тяжёлые грехи родителей камнем ложатся на их потомков. Иногда и до седьмого колена. Бывают редкие исключения, когда над этим человеком задумано свершиться Воле Божьей.
Марина
, это языческие представления, а не христианские.

Уже через пророка Иезекииля Бог сказал:

"Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается".

О том, что каждый человек несет личную духовную ответственность только за свои поступки повторено также во Второзаконии (24:16), 4 книге Царств (14:6) и 2-ой Паралипоменон (25:4).

И не стоит подгонять под эту языческую теорию также прямо сказанные по аналогичному поводу слова Христа в ответ на вопрос учеников о человек, родившемся слепым: "Кто согрешил: он или родители его?" - "Ни он, ни родители его, но чтобы над ним совершилась воля Божия".

Это не исключение. Это духовное правило, установленное Богом и сохранённое в иудео-христианской традиции, о том, что болезнь вообще не является наказанием ни за чьи грехи - ни собственные, ни чужие.
Andrei
, Творец то знает, но не судит человека за несовершенные дела, согласно христианскому учению. Так что ваше построение так себе.
Андрей
, в Библии нигде не сказано, что конечная участь человека определяется только по совершённым делам. Не нужно придумывать то, чего нет.
Andrei
, где в Библии сказано, что Бог судит человека по делам, которых он не сделает?
Andrei
, вот и не придумывайте.
Андрей
, я исходил из того, что Бог справедлив. Значит, ничего несправедливого Он сделать не может. А значит, Он не может всех спасти или всех отправить в ад. Так постепенно мы приходим к тому выводу, который я показал. Если я неправ, то либо Бог всех умерших в раннем детстве отправляет в рай, либо всех отправляет в ад. Но это было бы несправедливо, и поддержать такое мнение я не могу.
Andrei
, вы исходите из своей ограниченной логики. Бога и его пути вам не понять. Так что не надо придумывать то, чего нет ни в Писании, ни в учении Церкви.
Андрей
, логика одна для всех. Если я откажусь от мнения, что у них разная участь, то тем самым я приближусь ко мнению, что участь одинакова. А это будет ещё хуже: не совершив ничего плохого, человек отправляется в ад. Или: не совершив ничего хорошего - в рай. Можно, конечно, просто отказаться от мнения, как сказал один священник: Бог весть (он сказал), но тогда это будет отказ от какого-либо мнения. Но для такого отказа должна быть причина, а её нет. Страх перед осуждением других мыслителей? - нет, он не имеет смысла.
Andrei
, сам блаж. Августин признал что Бог не судит по тому что не случилось (как в случае не рождённых младенцев) и из-за этого впал в ошибки жесткого безусловного предопределения (откуда дальше возникла ересь кальвинизма и веры в судьбу) .. Подробнее здесь - https://vk.com/wall-207836770_1436 (Августин настаивал, что невозможно предвидеть то, чему не суждено совершиться) .
Странник
, предвидеть то, что может случиться, способен Бог. А если не может, то Бог не всезнающий. Августин, как мы знаем, ошибался. Его ошибку признали другие Св. Отцы. Если он ошибся в одном, то мог ошибиться и ещё несколько раз. Да и вообще было бы странно, если бы он обладал статусом непогрешимости. Погрешимость - это свойство каждого человека.
.......
Прочитал статью по ссылке. Там говорится, что Августин считал, что Бог не может знать того, что не произойдёт. Почему он так решил? Как он пришёл к такому выводу? Об этом не говорится ни слова. Хотелось бы разобрать этот вопрос подробно, чтобы не было возражений. Бог знает всё - то, что случится, и то, что не случится. Как Он может что-то не знать? Удивительно. Если Бог не обладает полнотой знания, то это очень странно. Не только странно, но это уже какая-то новая ересь.
К вопросу о том, где находятся души некрещеных младенцев. Из жития преподобного Паисия Святогорца.
Старец рассказывал: «С вечера я возжег две свечи, как обычно возжигаю их с молитвой о тех, кто страдает душевно и телесно. В числе страждущих — и души усопших. Эти свечи горят и когда я сплю. И вот я увидел страшное видение. Передо мной открылось поле пшеницы, которая еще не начала колоситься. Колосья только-только наливались силой. Стоя за оградой этого поля, я ставил на нее свечи об упокоении усопших. Слева простиралась неровная, гористая и сухая местность, которая сотрясалась от сильного гула, от тысяч душераздирающих криков, которые могли тронуть даже самое жестокое сердце. От этих душераздирающих криков у меня обливалось сердце кровью, но я не мог понять, что происходит. И тут я услышал голос: "Поле, засеянное еще не начавшей колоситься пшеницей, — это усыпальница душ усопших, которые воскреснут. В месте же, сотрясающемся и дрожащем от душераздирающих криков, находятся души детей, убитых абортами".
https://religion.wikireading.ru/175920
о том, что младенцы несут на себе печать первородного греха и находятся во власти дьявола, мы читаем в запретительных молитвах православного чина крещения. А вы подводите к тому, что православное учение не утверждает, что младенцы заражены первородным грехом. Зачем?
Показать ещё
Андрей
,

Высказанное же блаж. Августином мнение о переходе первого греха Адамова на всех людей церковь решительно отвергает (см. Догм. Бог. архиеп. Антония, Филарета, еп. Сильвестра, м. Макария). На вопрос, вменяется ли человеку в вину это расстройство его природы, с которым он является на свет, мы должны ответить безусловно отрицательно на основании всего, что сказано о грехе. Понятие вменения в Писании постоянно самым решительным образом связывается со свободным нравственным деянием; где нет свободы и сознания, там не может быть вины. Если же Писание именует всех людей чадами гнева Божия по природе (Еф.2:3), то этим указывается только на природную предрасположенность людей к греху, обыкновенно, приводящую к греху, когда человек вступает в сознательный возраст. Таким образом, эта предрасположенность является первопричиной всех грехов, но не вызывает последних принудительно необходимо. Всякий грех рождается из самоволия и себялюбия на почве природного расположения к греху.
https://vk.com/wall-207836770_1246
Кто ошибся: блаж. Августин или... https://vk.com/wall-207836770_1436