Непредвзятый судья...

Непредвзятый судья, или Критерии оценки

Как оценить рассказ своего товарища по перу и сделать это непредвзято? Вот такой вопрос встал на повестку дня. А что делать, взялся за гуж…

Все началось с желания еще раз поучаствовать в конкурсе коротких юмористических рассказов, с обязательной темой и ключевыми словами. Конкурс «размещается» на форуме, поэтому оценивают друг друга в том числе и участники (конечно, кто захочет…)

Ключевики после прочтения стали водить в голове хоровод, потом обозначились реперные точки (ими стали строчки песен) и после этого завертелся небольшой незамысловатый сюжетец с элементами юмора…

Правды ради признаюсь относительно юмора. У меня восприятие юмора очень своеобразное. И это своеобразие заключается в том, что поводов посмеяться у меня не так уж и много: несуразицы да нелепости жизни; остальные сюжеты, над которым смеется большинство, мне грустны.

Приведу пример из жизни. Рассказала мне об этом двоюродная сестра. У неё есть доча, а у той – друзья детства, с которыми отношения поддерживаются и по сей день. Есть среди них и одна семейная пара, со своими заморочками: общих детей нет, проживают нерасписанные в доме «супруги». И однажды, будучи в гостях, данная семейная пара повздорила. Результатом ссоры явилось то, что супруг свою неоформленную половины в родные пенаты везти отказался (он всегда за рулем, так как не пьёт, правда не по своей воле), и уехал... А у дверей загородного дома его ожидал сюрприз: наряд полиции с проверкой документов. Мужика в дом не пустили, так как живет он у своей зазнобы на птичьих правах…

И сестре, и её доче такой разворот событий показался очень смешным, а мне стало грустно, что двое людей, проживших бок о бок не один год, так «трепетно» друг к другу относятся…

Но вернемся к критериям оценки.

На первом месте долгие годы у меня стояло впечатление, которое формируется от увиденного, услышанного, прочитанного (имеется ввиду какой-либо род искусства). Оно-то на первый план опять и «вылезло». Но умудренная опытом, решила только на него не полагаться, ведь оценить нужно объективно, а здесь одна индивидуальность – субъективное восприятие, и больше ничего.

Поэтому решила обратится к материалу (рассказам авторов) еще раз, уже без впечатлений. Скажу честно, мало что хочется перечитать, пересмотреть… Если обращаться к чему-то с более пристальным вниманием, то начинают вылезать огрехи, или наоборот, просвечивает глубина и прелесть, но что впечатление после второго и третьего прикосновения разниться – это точно. Может возникнуть и пресыщение, тогда начинает подташнивать (даже от своих писулек – хотя в своём плавать каждому приятно) …

Итак, критерии:

- тема уже определена, а вот сюжет, выбранный автором – у каждого свой, поэтому можно оценить как он раскрыт;

- как в текст написанного ложатся ключевики, есть ли логика повествования;
- легко ли читается, или дочитываешь с трудом;

- какой след оставляет – можешь ли что-то вспомнить после прочтения (для меня это довольно актуально – с механической памятью плохо – поэтому чтобы запомнилось должно или зацепить, или заинтересовать).

Пока остановлюсь на этом, попробую воплотить… посмотрю, что получится...