Чем в основе своей учение Ярагского отличается от

ЧЕМ В ОСНОВЕ СВОЕЙ УЧЕНИЕ ЯРАГСКОГО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ИСЛАМА?

В исламском вероучении сравнивать или называть Аллаха отцом категорически запрещено. В исламе действует правило: Всевышний абсолютно непохож на свои творения. Приписывание Аллаху роли отца воспринимается как попытка наделить его человеческими качествами.
Тот факт, что в исламе Аллах не может быть наделён качествами отца творений, лучше всего демонстрирует аят 32 в суре 43 («Откровения»), где Аллах о причине неравноправного положения в жизни своих рабов говорит: «Это Мы распределили между ними блага этой жизни и возвысили одних людей над другими, чтобы одни из них вынуждали других служить себе».
Это значит, что различия между людьми являются частью изначального божьего плана. Аллах решает, кому быть богатым, а кому - бедным, кому - счастливым, а кому - несчастным.
Очевидно, отец так не может: он не может распределить блага этой жизни так, чтобы одних своих детей возвысит над другими детьми, «чтобы одни из них вынуждали других служить себе», т.е. отец не может иметь план, согласно которому он одних своих детей должен сделать счастливыми, а других – несчастными, ибо такое противоречит самой человеческой природе.
Ярагский, объявив «рабов божьих» равноправными детьми Аллаха, в своих известных заповедях говорит: «Человек рождён свободным, не должен покорять другого и покоряться другому». То есть в соответствии с взглядами Ярагского, согласно которым Аллах является отцом для своих рабов, у бога нет плана одних людей превратить в счастливых, а других - в несчастных. Вот из такого понимания природы Аллаха у Ярагского возникает понятие о «свободном человеке».
Но согласно Корану бог может иметь такой план, по которому он часть своих творений превратит в счастливых, а часть – несчастных. В этом заключается суть божественного Предопределения.
Магомед Ярагский, вопреки исламскому вероучению, сравнивал Аллаха с отцом, придавал ему человеческие качества. О том, что Ярагский «рабов божьих» считал его «детьми», указано в его проповедях, приведённых в главе 4 под названием «Мулла Мухаммед. Мюршид из Яраха и его воинствующие ученики» книги немецкого писателя, переводчика и поэта Фридриха Боденштедта «Народы Кавказа и их освободительные войны против русских», 1848г. Там Ярагский говорит, что «бог истинно верующих знает своих ДЕТЕЙ, он следит за ними и наказывает их по своему разумению» и «Аллах будет смотреть вниз сердитым и карающим взглядом на своих ДЕТЕЙ», если они покроют себя позором, подчинившись врагу.
Когда мы на эту особенность учения Ярагского, связанную с приданием «божьим рабам» статуса «божьих детей», обратили внимание других, некоторые начали ставить под сомнение сам текст книги Ф.Боденштедта, откуда мы взяли цитаты о «детях бога».
Но недавно мы обнаружили подтверждение слов Ф.Боденштедта о «божьих детях» непосредственно в трудах самого Магомеда Ярагского. В 1910 году в Темир-Хан-Шуре была издана книга «Асар», что означает «Труды» и где были собраны стихотворные и прозаические произведения шейха, написанные им на арабском языке. Сейчас она в переводе на русский язык готовится к изданию. В ней есть так называемая «малая касыда», где есть бейт, который на русский язык может быть переведен так:
«Для раба [Он] как отец, однако Господь ещё более сострадателен, как это установлено знатоком Сунны».
Видимо, здесь М.Ярагский намекает на известного знатока хадисов аль-Бухари, который приводит от имени Умара ибн аль-Хаттаба такой хадис: «Однажды мы захватили некоторое количество пленников, среди которых была женщина, кормящая грудью. Когда она увидела среди пленников ребенка, она взяла его и стала кормить. Пророк сказал нам: «Вы можете себе представить, чтобы эта женщина бросила своего ребенка в огонь?» Мы ответили: «Нет, она никогда не сделает этого». Тогда Пророк сказал: «Аллах более милостив к Своим рабам, чем эта женщина к своему ребенку». («Сахих» Бухари, хадис №5999).
Не вдаваясь в подробности идеологии, допускающей пленение кормящих женщин и младенцев-сирот, и места в нём милосердия, хочу сказать, что в этом хадисе речь идет о божьем милосердии нечеловеческого качества, отличном от качества милосердия женщины, кормящей своей грудью чужого ребёнка.
Ярагский, видимо, имеет в виду нами приведённый хадис, но Ярагский, по сути, утверждает, что для своего раба Аллах – как отец для своих детей. Этого утверждения в хадисе нет. Этим утверждением Ярагский Аллаху приписывает человеческие качества отца своих детей, что в корне противоречит исламской догме, согласно которой Аллаху не присущи человеческие качества. По этой причине у исламских богословов нигде не встретишь выражения со смыслом «Аллах – отец своих рабов», а Ярагский это утверждает. У Ярагского Аллах наделён чувством сострадания к своим рабам как отец к своим детям и он утверждает, что это чувство у бога в количественном отношении больше чем у отца детей. То есть речь идет о человеческом качестве отца, которым наделяется Аллах, что исламское вероучение не допускает.
Иными словами, в вышеуказанном хадисе Аллаха не называют родителем, а сравнивают его милосердие по своему «объёму» с родительским милосердием. Ярагский же в своём тексте прямо сравнивает Аллаха с отцом для своих творений, тем самым его наделяя человеческими качествами отца своих детей.
Если Аллах представляется как «отец» для людей согласно концепции Ярагского, то такой Аллах не может иметь план одних своих творений превратить в счастливых, а других – в несчастных, он может хотеть лишь счастья для всех своих «детей» и «дети» имеют право бороться за свое счастье, ибо они уверены, что «отец» не может ни одному своему ребёнку желать несчастья и призывать терпеть их. Не отсюда ли возникло совершенно новое учение Ярагского, в котором люди имеют право за свою свободу и за лучшую жизнь на земле бороться, в то время как ислам «любит» лишь терпеливых и одобряет борьбу людей лишь за право быть рабами потусторонних сил, но не за свою социальную свободу и за лучшую жизнь?
Возвращаясь к Ф.Боденштедту, необходимо подчеркнуть, что он понимал, что Ярагский создал на основе Корана совершенно новое учение, без которого не могло произойти объединение дагестанцев. Он в своей книге пишет:
"Ввиду того, что причины глубокой раздробленности и вражды между племенами крылись в основном в религиозных противоречиях шиитов и суннитов, а также в ставшей священной кровной мести, вывести народ из этого зла могла только новая, очищенная от всего лишнего, религия... Когда народ не верил людям, он должен был верить Богу; все зависело от священнослужителей, которые стояли между Богом и народом, им нужно было суметь передать народу свое собственное, лучшее убеждение как волю Всевышнего... Более того, все дело обращения в новую религию провалилось бы, если бы новое вероучение не было воистину чище и честнее старого, если бы оно не представляло собой шаг вперед к лучшему".
То есть тут автор книги пишет, что Ярагский сумел "передать народу свое собственное, лучшее убеждение как волю Всевышнего" и эта "убеждение-вероучение" оказалось "чище и честнее старого" вероучения и оно "представляло собой шаг вперед к лучшему".
В этом новом вероучении Ярагского, преподнесенного от имени Всевышнего, мусульмане не просто рабы, а дети бога – это принципиальный момент в учении Ярагского, который его делает отличимым от "старого вероучения" - от ислама. Никто до Ярагского не говорил, по крайней мере на Кавказе, что мусульмане – дети бога.