Антропогенез - как ученые создали неандертальца?

Когда люди хотят игнорировать реалии, они выдумывают теории и идеологии, которые, по их мнению, способны заменить правду, но при этом выгодны их создателям.

Когда вы учились в школе, вам наверное приходилось подгонять решение задачи под готовый ответ?  А при решение практических задач подгонять фактический материал под нужный вам итог? Мне приходилось и не раз.

Могу поделится опытом, как связать в единое целое противоречащие друг другу факты. Для этого необходимо всего лишь подгонять фактуру под нужный вам ответ, путем умелого манипулирования информацией, которую следует освещать односторонне с выгодной вам позиции. 

В начале своей трудовой деятельности я после университета работал в научно-исследовательском институте Сибирского отделения Академии наук. Мне пришла в голову идея научной диссертации подсчитать подземный приток рек, формирующийся за счет подземных вод, впадающий в Байкал, который позволил бы предсказать многолетние колебания уровня воды в озере.

Но мне не хватало фактического материала по многим рекам, и я пошел по пути создания аналогов на основе водоемов с известным мне подземным стоком. Метод аналогов широко применяется во всех научных исследованиях. Это метод обобщения от частных выводов к общему результату. Но этот метод ошибочен, поскольку основан на обобщении только внешних аналогов, различающихся по своей внутренней сути. Я не люблю ложь и поэтому оставил эту идею как нереальную. Но если бы я ставил перед собой цель быструю подготовку и защиту диссертации, я бы нашел способ, как скрыть недостаток фактического материала и заменить их вымышленными.

Чтобы примерить метод аналогов, надо сначала доказать, к примеру, что яблоко, арбуз и помидор равноценны между собой, потому что они круглой формы. На самом деле это подлог. Неправда. Но для людей, желающих получить нужный им результат, такой подлог невидим. Они любят ложь, ради выгоды, которую она им приносит. Они отталкивают от себя неприятную для них правду. Многие люди готовы идти на подлог и оправдывают его получаемой ими выгодой.

Я рассказываю об этом примере исключительно для того, чтобы вы могли понять как ученые создавали образ неандертальцев и последующих гоминидов - человекоподобных, которых они определили в предки человека, пользуясь методом аналогий. Если вы не знаете как выглядело найденное вами существо воспользуйтесь методом аналогии с уже существующими животными, о которых вам известно.

Человек, особенно если он волосатый, с короткими кривыми ногами, большими мохнатыми бровями и тяжелой квадратной челюстью внешне напоминает не лошадь и не собаку, а обезьяну. Но для тех, кто знает анатомию, у них есть серьезные отличия.
Так в антропогенезе, по методу аналогии, вполне предсказуемо появился общий обезьяноподобный предок. Ученные его так же выдумали, как и неандертальца. И заявили, что они относились к вымершему виду. Виду, который, по их мнению был более приспособлен к жизни в тяжелых условиях Ледникового периода, чем человек. Но почему то, вдруг, по неизвестным причинам вымер, как мамонты или динозавры.

Где тут логика? Вымирают виды, которые не выжили по причине своей неприспособленности. А тут какая-то странная смерть у хорошо приспособленного к жизни вида? Полное отсутствие логики! И таких нарушений логики в антропологии не счесть.

В местности Лаэтоли в Танзании были обнаружены одни из самых древних известных следов прямоходящих гоминидов, датируемых примерно 3,7 миллиона лет назад. Эта находка стала ключевым доказательством того, что предки человека были полностью двуногими задолго до формирования крупного мозга и появления самых ранних каменных орудий.

То есть никто и никогда не стал бы придумывать неандертальцев, если бы не цепочка следов в осадочных отложениях, возраст которых был определен с помощью радиоизотопного метода как очень древний. А если на задних лапах прошла обезьяна? А если возраст отложений на самом деле не такой древний, каким его определили ученые?

Радиоуглеродное датирование. Это один из главных инструментов. Метод основан на том, что живые организмы поглощают углерод, включая радиоактивный изотоп углерода-14. После гибели обмен прекращается, и изотоп постепенно распадается. По оставшемуся количеству или по скорости его распада рассчитывают, сколько времени прошло с момента смерти.

Но есть нюанс, который делает результаты этого метода фальшивыми: радиоуглеродный метод хорошо работает для образцов возрастом до 50–100 тысяч лет. И достоверно проверить это датирование невозможно. Вы можете достать кости из кострища прошлого века, и радиоуглеродный метод даст им возраст в 100 и более тысяч лет. На точность сильно влияет загрязнение органическими остатками, жиром или чем-то еще. Если в образец попадёт органика из более позднего времени, например, современный клей при музейной обработке костей или вещества из грунта, то датировка будет ошибочной. Также существуют и другие методы определения возраста костей, но все они дают большие погрешности.

Раскопки в Лаэтоли вела известная семья антропологов Лики, в частности Мэри Лики. В 1976 году исследователь Эндрю Хилл впервые обнаружил в слое вулканического пепла отпечатки животных. В 1978 году Пол Абелл нашёл цепочку следов прямоходящих гоминидов. Но поскольку никто не может совершенно точно определить, как выглядело существо, которое оставило цепочку следов, то ученые применяют метод аналогий. Чем древнее возраст костей и черепа, определенный радиоизотопным методом, тем больше гоминида рисуют, или как говорят ученые реконструируют по аналогии с человекообразными обезьянами.  Чем моложе возраст, тем его больше его рисуют по аналогии с современным человеком.

В реальности, никто и никогда не видел неандертальцев или австралопитеков и не знает, как на самом деле выглядели существа, которых ученые пытаются выдать за проточеловека. Учение создали это существо на кончике пера, как вычислили планету Нептун, до того, как удалось обнаружить ее с помощью телескопа. А поскольку нужно было нарисовать существо которое могло бы соответствовать облику животного, близкого внешне к человеку. Так, благодаря методу аналогии.

Первые приматоподобные существа появились приблизительно 66–74 миллиона лет назад. Некоторые учёные предполагают, что это могло произойти ещё раньше — около 80–90 миллионов лет назад, в эпоху существования динозавров. То есть и этого никто до сих пор не знает. Есть только реконструкции, сделанные по фрагментам отдельных костей, очень плохой сохранности. Однако, принято правдивым считать, что около 55 миллионов лет назад появились древнейшие известные представители подотряда обезьян (Haplorhini) — тейярдина и архицебус. Проверить, а так ли это на самом деле, как нам пытаются внушить ученые, никто не может. Более того, никто кроме этих же ученных не может повторить их открытие приматов в палеонтологической летописи.

Но единственное, что было в распоряжении антропологов сочиняющих антропогенез это цепочка следов в осадочных отложениях палеолита. А по следам можно определить строение стопы существ, возраст которых определили в 3,7 миллионов лет.  А по виду ноги нарисовать и все остальное тело.

Строение стопы. У существ, оставивших следы, большой палец был примкнут к ступне, как у современных людей, и присутствовал свод стопы. В отличие от современных человекообразных обезьян, при ходьбе они опирались не на передние отделы стопы, а на пятки.

Походка. Следы демонстрируют, что их хозяева ходили в выпрямленном положении.
Количество особей. Изначально предполагалось, что следы оставили две особи, возможно, самец и самка.

Обладателями следов часто считают афарских австралопитеков (Australopithecus afarensis) — вида, к которому относится знаменитый частичный скелет «Люси». Однако связь отпечатков и останков из Лаэтоли не является однозначно доказанной, так как в останках отсутствуют кости стоп, которые можно было бы сопоставить с отпечатками.

Реконструкция скелета неандертальца основана на множестве отдельных костей и их фрагментов, обнаруженных в ходе археологических раскопок. Точное количество варьируется в зависимости от конкретной находки и степени её сохранности.

Например, в ходе раскопок в пещере Крапине (Хорватия) в 1899 году было найдено около 800 костей и фрагментов от 25 до 60 скелетов неандертальцев. В некоторых случаях учёные идентифицируют дополнительные фрагменты уже известных останков. Так, при изучении неандертальца из пещеры Регурду (Франция) после 2008 года были обнаружены ещё 72 фрагмента, которые принадлежали этому же индивиду.

Для реконструкции используются как отдельные кости, так и комплексы фрагментов. Например, при создании 3D-моделей грудной клетки неандертальца Кебара 2 (Kebara 2), найденного в Израиле в 1980-х годах, провели компьютерную томографию каждого позвонка и фрагментов рёбер, а затем собрали данные в единую виртуальную модель.

Также в исследованиях применяются виртуальные методы реконструкции с использованием программного обеспечения для анализа сочленений костей, изучения следов износа и восстановления отсутствующих частей.

Скелет неандертальца (Homo neanderthalensis) и современного человека (Homo sapiens) имеет ряд существенных анатомических различий, которые связаны с адаптацией к суровым климатическим условиям ледникового периода и особенностям образа жизни.

Основные отличия в строении скелета неандертальца и человека

Череп и черты лица
Форма черепа. У неандертальцев она более вытянутая спереди назад (долихоцефалия), тогда как у современных людей чаще встречается более округлая форма.

Низкая и широкая черепная крышка со скошенной лобной костью.
Выступающая затылочная кость (затылочный узел).
Развитые надбровные дуги, которые часто образуют сплошной волнообразный валик.
Выраженный прогнатизм — выступающие вперёд челюсти.
Отсутствие выраженного подбородка.
Большой и широкий нос с объёмной носовой полостью. Широкие ноздри помогали эффективнее нагревать и увлажнять вдыхаемый холодный и сухой воздух.
Грудная клетка и позвоночник
Бочкообразная грудная клетка с более длинными и прямыми рёбрами, что обеспечивало больший объём лёгких.
Сильно изогнутые рёбра со стороны спины.
Позвоночник как бы утоплен в грудную клетку.
Менее ярко выраженный изгиб в месте соединения позвоночного столба с тазом.
Ребра располагались более горизонтально, чем у людей, что влияло на механизм дыхания: неандертальцы дышали преимущественно за счёт диафрагмы, а не за счёт расширения грудной клетки.
Конечности и таз
Короткие конечности в сочетании с мощной мускулатурой.
Широкие бёдра с удлинёнными лобковыми костями.
Асимметричная плечевая кость (у современных людей она симметрична).
Более толстые и прочные кости, включая пястные.
Более длинные и толстые шейные позвонки, что обеспечивало большую устойчивость черепу.
У неандертальцев была более широкая тазовая область по сравнению с современными людьми.
Другие особенности
Более массивные и толстые кости конечностей, что связано с большей мышечной массой.
Крупные суставные головки, более толстые стенки и рельефная поверхность костей конечностей (как верхних, так и нижних), что указывает на лучшее крепление мышц.
У неандертальцев была укороченность берцовой кости по отношению к длине бедренной.
Особенности строения внутреннего уха, которые могли влиять на ориентацию в пространстве и движение.

Первым в научном мире идею эволюции человека от рыб высказал древнегреческий философ Анаксимандр Милетский. Но ни у одной из видов рыб, найденных в земных слоях, до сих пор не найдено никаких изменений. Все виды рыб на протяжении миллионов лет так и не изменились.

Да, некоторые виды, как акулы-мастодонты, вымерли. Но те, что сохранились, не претерпели никаких эволюционных изменений. Например, кистеперые рыбы не изменились за 400, вы вникните в цифру — четыреста миллионов лет, а человек якобы изменился всего за каких-то пару миллионов лет? Где у ученых, верящих в эволюцию, как христиане верят в своего Бога Христа, распятого на кресте, логика? Вместо логики у ученых выгода. Они хотят возглавить человечество, стать вождями человеческого стада вместо религиозных вождей. И для этого ученым нужно устранить Бога как первопричину возникновения человека.

Вопрос о том, как появился и формировался человек, другими словами, как шел антропогенез, был предметом ожесточенных дискуссий на протяжении веков и тысячелетий. И причиной этих дискуссий была, как и в христианстве, власть над стадом. Борьба научных школ за право господствовать над человеческими умами ведется очень и очень давно. В такой борьбе правда — это пустое место, попираемое ради выгоды, которую приносит ложь.

До кровавой резни, как в христианстве, когда христиане одного культа убивали христиан другой страны или другого культа, борьба между учеными не доходила, но травмы однозначно были.

После шести с лишним тысяч лет научных исследований человечество до сих пор гадает о своем происхождении на кофейной гуще.

Сидеть с ученым видом и ковыряться в носу пальцем, выковыривая из него разные забавные теории о происхождении человека, да еще за хорошие деньги, это голубая мечта любого ученого.

По древним костям, найденным в земной пыли, уцелевшей от полного истления души человеческой, можно восстановить облик даже инопланетянина с голубой кровью и зеленой кожей в космическом скафандре. Ну а если в слоях палеогена рядом с обезьяной найдут автомат Калашникова или смартфон, провалившийся в буровую скважину, то выводы антропологов будут однозначны: это посланник высокоразвитой инопланетной цивилизации, которая посещала Землю несколько миллионов лет назад.

Несмотря на огромные денежные вливания в антропологию, антропогенез остается загадкой для человечества. Правдивые люди не понимают до сих, почему за миллионы лет не эволюционировали ни кистеперые рыбы, ни комары, ни акулы, ни все другие виды жизни, а только один человек подвергся эволюции в научном мире. Все виды рыб, птиц, животных, на протяжении миллионов лет существования этого вида оставался неизменным. А человек почему то изменялся. То он был неандертальцем, австралопитеком, кроманьонцем, пока не превратился в современного человека. Какая то странная научная аномалия. Вы не находите?   

Я не стану грузить вас информацией о том, что ни одного из детей-маугли, выкормленных и воспитанных волками или другими животными, даже после длительного обучения так и не удалось превратить в человека. И ни одну обезьяну после длительного обучения так и не удалось превратить хотя бы в ребенка человека. Но ученые-антропологи, привыкшие подгонять решение под нужный им ответ, на подобные темы дискутировать не собираются. У них стоит задача — превратить обезьяну в человека, и ответ давно известен. Как-то так, сами не знаем как, но за миллионы лет обезьяна стала, в отличие от животных, эволюционировать и доэволюционировала до человека. Ложь, конечно. Но многим людям она так нравится, что они готовы пожертвовать правдой.