Заметки от случая к случаю 14

                2009 г.
          Я однажды сделал для себя вывод о том, что моя внутренняя жизнь никак не влияет на жизнь внешнюю, ту, что я веду, общаясь с другими людьми.
          Во внешней жизни, в общении с другими людьми, я веду себя сообразно складывающимся обстоятельствам, и сообразно поведению тех людей, с которыми я в данный момент времени общаюсь.
           На людях я могу быть в определенных обстоятельствах, например, холоден, эгоистичен, замкнут, что вполне может не отражать моё истинное состояние. Внутри другой группы людей я могу вести себя несколько по-другому, так как обстоятельства и обстановка могут быть иными, хотя, и в том и в другом случае, моя истинная непубличная жизнь течет согласно своим внутренним законам.
             Можно сказать, что внутри себя я живу по одним законам, а в общении с людьми я живу по другим законам, и эти две сферы жизни, внутренняя и внешняя, почти не совпадают друг с другом.
            Зная меня со стороны, скажут обо мне одно, а, узнав бы меня изнутри, (что невозможно для других людей) сказали бы обо мне, может быть, совсем другое, не то, что видно снаружи.
                Другая мысль
              Жизнь, фигурально выражаясь, очень похожа на дом, вполне напоминающий дурдом, или говоря по-другому, это такое, созданное природой, мироздание весьма неоднозначного, неопределенного и двойственного типа с расплывчатыми и смутными очертаниями, где и один тип здания стоит на ненадежном, косячном по человеческим меркам, фундаменте, и другой, совсем противоположный, основанный на несколько иных принципах, тип здания тоже покоится на зыбком основании.
             Но оба эти здания, имеющие антагонистическую по своей сути природу, стоят, не разрушаются и, как это не покажется странным, вполне себе имеют право на существование, не смотря на их неопределенность, аморфность, неоднозначность и ненадежность с точки зрения человека.
            Но кто принимает во внимание хотелки и желания человека? Мирозданием это не предусмотрено. Мироздание подчиняется только собственным, глобальным по своей сути, законам, и желания мелкой своей частички под названием человек во внимание не принимает.
            И весь этот дурдом с человеческой точки зрения под названием жизнь происходит, как мне кажется, из-за того, что про разные явления жизни, часто противоположные по своей сути, и в частности про разные группы людей, можно сказать, что и эти, вроде бы, правы; и другие, вроде бы, тоже, в определенной степени правы.
            И так по любому явлению на земле и по любому вопросу можно сказать, что и эти, вроде бы, правы, и другие тоже, в какой-то степени, правы, и, если не правы, то не правы и те, и другие.
            То есть, почти однозначного по своей сути явления нет на земле, а есть существенная доля неопределенности, и верховенство, и приоритет двойственной природы вещей, который не сместить чересчур не на право, не на лево и ни вверх, не в низ, а только строго по центру, где находится только один игрок на земле – Тот, кто создал этот мир. И мы люди играем по его правилам, а правила эти часто некомфортные для нас, и написаны они, в основном, не для нас, а для чего-то большего чем, мы сами, являющимися мелкими частичками этой Вселенной.
            И эти правила, в большинстве своем, гласят, что, и у этой группы явлений есть своя определенная правда, и у противоположной группы явлений тоже есть своя определенная правда и право на существование.
          И эти две разнонаправленные группы и разнонаправленные явления уничтожают друг друга и конфликтуют друг с другом.
           Кто виноват, что лев хочет есть, и что он раздирает на части свою жертву? Вроде бы, лев не виноват, таким его сделала природа. А в накладе остается жертва льва, какая-нибудь косуля, которая пошла ему на обед и на растерзание. А косуля, в свою очередь, поедает растения и растения гибнут в итоге. И так далее, и тому подобное.
          И никто в этих явлениях уничтожения, вроде бы, не виноват, кроме Природы, которая таким образом сотворила эти действия разнонаправленных групп, у которых присутствуют совершенно разные интересы, и которые борются за свое выживание под солнцем, уничтожая своих конкурентов.
          Таким же образом действуют и группы людей, жестоко борясь друг с другом, за место под солнцем, защищая, как они это понимают, свои интересы и законные права, зачастую уничтожая детей и стариков другой нации. И нет здесь ни жалости, ни благородства, одна жестокость и борьба за выживание, не считаясь ни с чьими интересами, кроме своих собственных.
          По большому счету, в массе своей, группы людей уничтожают другие, конкурирующие с ними, группы людей, борясь за своё существование.
            Кто в этом виноват? В основном – Природа, которая создала такое мироздание, где есть борьба за существование, и уничтожение других, конкурирующих с тобой, групп.
            Совесть отдельного индивидуума никто не отменяет, и это хорошо, что совесть существует у отдельных людей, но совесть в таких случаях просыпается в одном случае на сто человек, а в массе своей, среди множества людей, сплоченных одной идеей за своё выживание, она благополучно спит.
           Кто в этом виноват? Люди? Вряд ли. Они поставлены природой в такие узкие рамки, из которых, в массе своей, они не могут выйти. Виноватый один. Это природа, которая создала такой мир, в котором люди, животные и растения живут по законам, созданными не ими, а кем-то, кто сотворил такое мироздание, которое всем и заправляет, начиная с людей и заканчивая самыми высшими сферами и явлениями мирового порядка.
             Промежуточный, неокончательный вывод из всего выше сказанного напрашивается такой: Если одни не виноваты, и другие, вроде бы, тоже не виноваты, то тогда, что получается, что, вроде бы, и справедливости нет на свете? Так что ли получается? Или, всё-таки, какая-нибудь определенная, не вполне ясная и понятная, справедливость есть?
             А на каком уровне эта справедливость присутствует? На уровне человека? На уровне глобальной вселенной, часто не учитывающей мнение мельчайших своих частичек? Или на каком-то другом уровне? Непонятно.
             Например, ребенок смертельно заболел, или попал под машину, или цунами его подхватило и унесло в море. Кто виноват? Кому предъявить претензии?
             Или, может быть, совсем некому эти претензии предъявлять? Так судьба распорядилась. Так сложились обстоятельства. Все сделали всё, что могли, но получилось, как получилось, и никто ни в чём не виноват.
           «Как так? Что же это такое получается?»: растерянно спросит, может быть, какой-нибудь человек, поставленный в тупик этой загадкой, придуманной самим мирозданием.
             «Почему такая фигня происходит на белом свете?»: потом, немного попозже, человек, совсем уже растерянно, сам себе задаст этот вопрос, и не сможет получить на него ответ, так как ответ на него знает только Вселенная, но не люди.