Численность евреев
Знает ли хоть один самый умный, самый продвинутый и самый остроумный еврей точное количество евреев в мире? Или хотя бы приблизительно точное?
© Copyright: Абдукаюм Мамаджанов, 2026
Свидетельство о публикации №226062100279
Свидетельство о публикации №226062100279
Рецензии
Уважаемый Абдукаюм!
Вопрос кажется очень простым, но на самом деле имеет сразу несколько уровней.
Если говорить о демографии, то современные оценки колеблются примерно от 15 до 16 миллионов евреев во всём мире. Точную цифру не назовёт никто. Во-первых, потому что постоянно рождаются и умирают люди. Во-вторых, потому что далеко не все считают себя евреями по одним и тем же критериям: есть галахическое определение, есть самоидентификация, есть люди смешанного происхождения, есть перешедшие в иудаизм, есть полностью ассимилированные семьи.
Но если посмотреть на Ваш вопрос с точки зрения древней еврейской науки Каббалы, он приобретает совсем иной смысл.
Слово «еврей» (иври) традиционно связывают с корнем "авар" — «переходить», «пересекать», «переходить через границу». Каббалисты понимают это прежде всего как внутренний переход человека из состояния эгоизма к состоянию духовного восприятия.
В этом смысле «еврей» — это не столько национальность, сколько определённое движение сознания.
Можно сказать образно: каждый «еврей» — это мысль, переходящая из одного состояния в другое.
А теперь попробуйте ответить на простой вопрос. Можно ли точно сосчитать все мысли, возникающие в течение дня?
Кажется, что можно. Но пока Вы считаете одну мысль, уже появились ещё три. Пока вспоминаете предыдущую, возникла следующая. Мысли непрерывно рождаются, исчезают, переплетаются и переходят одна в другую.
Именно поэтому в каббалистическом смысле вопрос «сколько евреев?» становится почти таким же, как вопрос: «Сколько мыслей существует?» Ответить на него невозможно. История знает немало людей, которые пытались всё пересчитать.
Римская империя неоднократно проводила переписи покорённых народов, включая Иудею. Однако ни уничтожение Иерусалима, ни рассеяние евреев не привели к исчезновению самого народа.
В XIX–XX веках различные европейские правительства также пытались максимально точно определить численность еврейского населения.
Самой трагической попыткой стало стремление нацистской Германии составить исчерпывающие списки евреев Европы. Бюрократическая машина была доведена почти до совершенства, но и тогда невозможно было провести абсолютно полный учёт: люди скрывались, меняли документы, жили в смешанных семьях, эмигрировали, переходили в другие религии, а критерии «кто считается евреем» постоянно усложнялись.
История показала и другое: можно считать людей, можно считать паспорта, можно считать фамилии - но невозможно сосчитать идею о иудеях). А означенный народ существует уже несколько тысячелетий прежде всего как носитель определённой духовной традиции и памяти.
Поэтому, если отвечать буквально — сегодня в мире примерно 15–16 миллионов евреев. Если же отвечать языком Каббалы, то вопрос становится бесконечно глубже: нельзя сосчитать то, что непрерывно находится в движении и переходе. Ведь «иври» — это прежде всего тот, кто переходит. И пока существуют мысли в голове - будут существовать и «евреи» в самом глубоком смысле этого слова.
Когда, в отличие от библейского фараона, их спокойно отпускаешь сразу в момент появления - и они обретают свободу, и тот кто отпускает. А если за них цепляться - возникают проблемки.
Автор замечания - не еврей. Ученик Будды.
С уважением,
Ал Ор 03.08.2026 17:12 • Заявить о нарушении
Вопрос кажется очень простым, но на самом деле имеет сразу несколько уровней.
Если говорить о демографии, то современные оценки колеблются примерно от 15 до 16 миллионов евреев во всём мире. Точную цифру не назовёт никто. Во-первых, потому что постоянно рождаются и умирают люди. Во-вторых, потому что далеко не все считают себя евреями по одним и тем же критериям: есть галахическое определение, есть самоидентификация, есть люди смешанного происхождения, есть перешедшие в иудаизм, есть полностью ассимилированные семьи.
Но если посмотреть на Ваш вопрос с точки зрения древней еврейской науки Каббалы, он приобретает совсем иной смысл.
Слово «еврей» (иври) традиционно связывают с корнем "авар" — «переходить», «пересекать», «переходить через границу». Каббалисты понимают это прежде всего как внутренний переход человека из состояния эгоизма к состоянию духовного восприятия.
В этом смысле «еврей» — это не столько национальность, сколько определённое движение сознания.
Можно сказать образно: каждый «еврей» — это мысль, переходящая из одного состояния в другое.
А теперь попробуйте ответить на простой вопрос. Можно ли точно сосчитать все мысли, возникающие в течение дня?
Кажется, что можно. Но пока Вы считаете одну мысль, уже появились ещё три. Пока вспоминаете предыдущую, возникла следующая. Мысли непрерывно рождаются, исчезают, переплетаются и переходят одна в другую.
Именно поэтому в каббалистическом смысле вопрос «сколько евреев?» становится почти таким же, как вопрос: «Сколько мыслей существует?» Ответить на него невозможно. История знает немало людей, которые пытались всё пересчитать.
Римская империя неоднократно проводила переписи покорённых народов, включая Иудею. Однако ни уничтожение Иерусалима, ни рассеяние евреев не привели к исчезновению самого народа.
В XIX–XX веках различные европейские правительства также пытались максимально точно определить численность еврейского населения.
Самой трагической попыткой стало стремление нацистской Германии составить исчерпывающие списки евреев Европы. Бюрократическая машина была доведена почти до совершенства, но и тогда невозможно было провести абсолютно полный учёт: люди скрывались, меняли документы, жили в смешанных семьях, эмигрировали, переходили в другие религии, а критерии «кто считается евреем» постоянно усложнялись.
История показала и другое: можно считать людей, можно считать паспорта, можно считать фамилии - но невозможно сосчитать идею о иудеях). А означенный народ существует уже несколько тысячелетий прежде всего как носитель определённой духовной традиции и памяти.
Поэтому, если отвечать буквально — сегодня в мире примерно 15–16 миллионов евреев. Если же отвечать языком Каббалы, то вопрос становится бесконечно глубже: нельзя сосчитать то, что непрерывно находится в движении и переходе. Ведь «иври» — это прежде всего тот, кто переходит. И пока существуют мысли в голове - будут существовать и «евреи» в самом глубоком смысле этого слова.
Когда, в отличие от библейского фараона, их спокойно отпускаешь сразу в момент появления - и они обретают свободу, и тот кто отпускает. А если за них цепляться - возникают проблемки.
Автор замечания - не еврей. Ученик Будды.
С уважением,
Ал Ор 03.08.2026 17:12 • Заявить о нарушении
О, как это здорово, что вот такая дискуссия доступна всем остальным читателям. Абдукаюм, уважаемый, спасибо за затронутую тему! Но большая благодарность автору рецензии Алу Ор (простите, если склоняю как-то неправильно Ваше имя). Это и познавательно, и в то же время проникновенно. Заставило очень крепко задуматься и поразмыслить над вопросом: "А я кто?"
Ирина Орановская 22.08.2026 08:12 Заявить о нарушении
Ирина Орановская 22.08.2026 08:12 Заявить о нарушении
Дорогая Ирина!
Спасибо за тёплые слова — хотя, если подходить к вопросу буддийски, благодарить, строго говоря, некому и не за что: слова, которые Вы прочитали, уже растворились в момент прочтения, а тот, кто их писал, — это уже не совсем тот, кто пишет этот ответ. Всё меняется, всё течёт, как справедливо заметил не только Гераклит, но и любой пирожок, который остывает быстрее, чем Вы успеваете о нём подумать.
А вопрос «А я кто?» — прекрасный вопрос. Если бы «я» можно было легко найти, поймать и предъявить, оно окажется не «я», а просто ещё одной мыслью, важно надувшей щёки.
Могу утешить: пока Вы задаёте этот вопрос — Вы уже на полпути к «иври»* из данной рецензии, то есть к тому, кто переходит. Собственно, сам факт, что вопрос Вас «крепко зацепил», а не прошёл мимо, — это уже маленькое пересечение границы. Осталось только не хватать эту мысль мёртвой хваткой (а то, как говорилось, «возникают проблемки»), а отпустить её так же легко, как она пришла — и посмотреть, кто в этот момент останется стоять на берегу.
*Здесь как раз находится удивительно красивый мостик между двумя традициями — и он не притянут за уши, а лежит буквально в этимологии.
Парамита (санскр._ традиционно разбирают как «пара» (тот берег, иной берег) + «ита» (достигший, перешедший) — то есть буквально «переправа на другой берег», «то, что переносит на другую сторону». Есть и альтернативная, более поздняя этимология — «пара» + «мита» («высшая мера», «совершенство»), — но именно образ переправы, перехода через реку сансары на берег нирваны, укоренился в буддийской традиции глубже всего и постоянно используется в проповедях и метафорах.
Здесь — прямая перекличка с «иври»: и там, и там центральный образ — не состояние, а движение через границу. Не берег отправления и не берег прибытия сами по себе важны, а сам акт пересечения.
В буддизме Махаяны выделяют шесть парамит — щедрость, нравственность, терпение, усердие, медитативную сосредоточенность и мудрость (иногда список расширяют до десяти). Каждая из них в этом образном ключе — это не просто добродетель, а конкретный способ переправы: щедрость переправляет от жадности, терпение — от гнева, мудрость — от неведения. То есть парамита — это своего рода лодка или мост, а не берег назначения.
Точно так же, как в данной рецензии «иври» — это не национальность, а «мысль, переходящая из одного состояния в другое», так и парамита — это не достигнутое совершенство как застывшее свойство, а сам процесс переправы, повторяющийся снова и снова, с каждой новой волной ума.
Есть и интересная разница, которую стоит отметить честно: в каббалистической метафоре из рецензии переход происходит от эгоизма к «духовному восприятию» — то есть от одного полюса к другому, от замкнутости на себя к открытости. В буддийской же логике «того берега» акцент чуть иной: другой берег (парамита) — это не просто противоположность этому берегу, а состояние, в котором сама двойственность «этот берег - тот берег» перестаёт восприниматься как жёсткая граница. Не столько «оттуда — сюда», сколько прекращение цепляния за сами понятия «оттуда» и «сюда».
Но красота в том, что оба образа сходятся в главном: и «иври», и «парамита» указывают не на пункт назначения, а на сам момент перехода — на ту самую точку, где, как писал автор рецки, мысль уже отпущена, и «обретает свободу и тот, кто отпускает».
С почтением и лёгкой улыбкой,
Ваш собеседник, временно принявший форму текста на экране
Ал Ор 22.08.2026 17:02 Заявить о нарушении
Спасибо за тёплые слова — хотя, если подходить к вопросу буддийски, благодарить, строго говоря, некому и не за что: слова, которые Вы прочитали, уже растворились в момент прочтения, а тот, кто их писал, — это уже не совсем тот, кто пишет этот ответ. Всё меняется, всё течёт, как справедливо заметил не только Гераклит, но и любой пирожок, который остывает быстрее, чем Вы успеваете о нём подумать.
А вопрос «А я кто?» — прекрасный вопрос. Если бы «я» можно было легко найти, поймать и предъявить, оно окажется не «я», а просто ещё одной мыслью, важно надувшей щёки.
Могу утешить: пока Вы задаёте этот вопрос — Вы уже на полпути к «иври»* из данной рецензии, то есть к тому, кто переходит. Собственно, сам факт, что вопрос Вас «крепко зацепил», а не прошёл мимо, — это уже маленькое пересечение границы. Осталось только не хватать эту мысль мёртвой хваткой (а то, как говорилось, «возникают проблемки»), а отпустить её так же легко, как она пришла — и посмотреть, кто в этот момент останется стоять на берегу.
*Здесь как раз находится удивительно красивый мостик между двумя традициями — и он не притянут за уши, а лежит буквально в этимологии.
Парамита (санскр._ традиционно разбирают как «пара» (тот берег, иной берег) + «ита» (достигший, перешедший) — то есть буквально «переправа на другой берег», «то, что переносит на другую сторону». Есть и альтернативная, более поздняя этимология — «пара» + «мита» («высшая мера», «совершенство»), — но именно образ переправы, перехода через реку сансары на берег нирваны, укоренился в буддийской традиции глубже всего и постоянно используется в проповедях и метафорах.
Здесь — прямая перекличка с «иври»: и там, и там центральный образ — не состояние, а движение через границу. Не берег отправления и не берег прибытия сами по себе важны, а сам акт пересечения.
В буддизме Махаяны выделяют шесть парамит — щедрость, нравственность, терпение, усердие, медитативную сосредоточенность и мудрость (иногда список расширяют до десяти). Каждая из них в этом образном ключе — это не просто добродетель, а конкретный способ переправы: щедрость переправляет от жадности, терпение — от гнева, мудрость — от неведения. То есть парамита — это своего рода лодка или мост, а не берег назначения.
Точно так же, как в данной рецензии «иври» — это не национальность, а «мысль, переходящая из одного состояния в другое», так и парамита — это не достигнутое совершенство как застывшее свойство, а сам процесс переправы, повторяющийся снова и снова, с каждой новой волной ума.
Есть и интересная разница, которую стоит отметить честно: в каббалистической метафоре из рецензии переход происходит от эгоизма к «духовному восприятию» — то есть от одного полюса к другому, от замкнутости на себя к открытости. В буддийской же логике «того берега» акцент чуть иной: другой берег (парамита) — это не просто противоположность этому берегу, а состояние, в котором сама двойственность «этот берег - тот берег» перестаёт восприниматься как жёсткая граница. Не столько «оттуда — сюда», сколько прекращение цепляния за сами понятия «оттуда» и «сюда».
Но красота в том, что оба образа сходятся в главном: и «иври», и «парамита» указывают не на пункт назначения, а на сам момент перехода — на ту самую точку, где, как писал автор рецки, мысль уже отпущена, и «обретает свободу и тот, кто отпускает».
С почтением и лёгкой улыбкой,
Ваш собеседник, временно принявший форму текста на экране
Ал Ор 22.08.2026 17:02 Заявить о нарушении
Ал, знаете, а мне в связи с прочитанным пришло в голову, что и паромщик имеет похожий корень. Он же тоже переправу осуществляет.
Ирина Орановская 22.08.2026 18:01 Заявить о нарушении
Ирина Орановская 22.08.2026 18:01 Заявить о нарушении
Ал, вот эти ваши слова: "Если подходить к вопросу буддийски, благодарить, строго говоря, некому и не за что: слова, которые Вы прочитали, уже растворились в момент прочтения, а тот, кто их писал, — это уже не совсем тот, кто пишет этот ответ. Всё меняется, всё течёт, как справедливо заметил не только Гераклит, но и любой пирожок, который остывает быстрее, чем Вы успеваете о нём подумать", - очень созвучны размышлениям, которым я посвятила свой роман "В одну и ту же реку". Наберусь наглости и отправлю ссылку на него
http://proza.ru/2026/07/16/790
http://proza.ru/2026/07/16/809
Ирина Орановская 22.08.2026 18:06 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2026/07/16/790
http://proza.ru/2026/07/16/809
Ирина Орановская 22.08.2026 18:06 Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.