Под дождём

Захар любит поныть, Любочкин терпит.
Материального дождя не было.
Ну всё, простой сюжетец. Если хотели спросить у автора прямой ответ, Денис, то вот он)

Грустно, что приходится автору отвечать. Ведь смысл миниатюры был в разногласии читательской позиции.

Павел Сергеев 1   28.08.2026 01:16   Заявить о нарушении

Если это прямой ответ, сложно представить, каким бы был непрямой)) я, признаюсь, нифига не понял)

Т.е. фактически дождя не было? Интересно.

Не хочу Вас раздражать лишний раз, но как тогда быть с тикающей по дороге капелью? Допускаю, что она только в голове Любочкина, что это как бы визуализация нытья Захара, но и сам Захар кутается в дождь. Хорошо, допускаю, что они оба сидят в обоюдном терпении и нытье как бы дождя, но кучер в резиновых сапогах гонит через затопленное поле гнедую. Затопленное-то поле реально? Или нет? Кучер вроде к ним не относится, посторонний человек, гнедая тоже посторонняя лошадь, поле тем более, нытьё и терпение тех ребят в виде дождя их не касается и неизвестно им, затопленному полю по крайней мере). Или я слишком прямо смотрю, надо как-нибудь сбоку?)
Что-то, по-моему, слишком сложно. Не по моему уму)

Денис Плотников   28.08.2026 02:03   Заявить о нарушении

Они все застыли в лиминальном пространстве. Шучу.
Денис, как вы прочитали, как проинтерпретировали - так и есть. Автор здесь уже не нужен. Он точку поставил, больше текст ему не принадлежит.

Павел Сергеев 1   28.08.2026 06:35   Заявить о нарушении

Кстати, тут в одной из ваших рецензий увидел примечательные рассуждения о Набокове. Было интересно. Читали ли вы, Денис, набор карточек, что Дмитрий Владимирович всё-таки решил скомпоновать в "роман" отца "Лаура и ее оригинал"? Как технично и просто Набоков первой же фразой обозначает сложнейшие повествовательные узоры. Вся мощь его литературы заключалась в нахождении самых необычных ракурсов, в выборе нестандартных точек зрения на описываемый предмет. Жаль, что роман не дописан.

Павел Сергеев 1   28.08.2026 06:57   Заявить о нарушении

Я Лауру не прочел, т.е. пытался пару раз, лежит у меня отложенная, но как-то, признаюсь, не доходят руки). Я, понимаете, читаю в переводе, сильно не хватает, мягко говоря, моего английского для оригинала. Единственный перевод у меня Барабтарло, а я его не люблю еще со времен Пнина, когда, если помните, он едет в поезде, Пнин, и описываются в т.ч. узкие ступни и я блин всю главу пытался понять, почему он едет босым), и понял, что объяснения не будет. Т.е. он едет в ботинках). Которые, впрочем, упоминаются вскользь вначале. Не знаю, насколько внятно я излагаю. Набоков, в русской версии, обрезанной Даром, никогда бы не позволил себе описывать ступни, скрытые от читателя ботинками. Дело, конечно не только в ботинках, мне, как бы сказать... нет большого желания читать обычного среднего писателя, полунабокова, их у меня здесь и без него завались, не успеваю откладывать). Прочёл Найта, с удивлением обнаружил, что технически это довольно посредственная книга, прочёл Пнина, единственный, по-моему, более-менее внятный роман, но я ему уже не верю, перестал верить, а это, сами понимаете, для чтения хуже всего. Для писателя. Не знаю, чем обусловлено: возрастом ли, неродным языком, переводами (читаешь-то Барабтарло), но английская его реинкарнация мне не подходит, к сожалению. Кроме Лолиты, им же переведённой. Точнее сказать, написанной заново по-русски.

И потом, у Булгакова в МиМ есть в прежних редакциях сцена в конце, где, если помните, после всех перипетий они идут по узкому мостику и она говорит, мол, успокойся, слушай тишину, ты будешь спокоен, а твой покой теперь буду охранять я и прочее, всё это весьма слабо написано, просто обрывает в кульминации тонкую его ноту. Булгаков, понятно, эту сцену исключил, но жене, что тоже понятно, она очень нравилась, и жена её оставила, вопреки воле автора, что книге на пользу не пошло. Надо было автора слушать). То же и здесь. Дмитрий Владимирович, при всём к нему как к спортсмену автолюбителю и оперному певцу уважении, всё же не писатель, как и его мама, при всём тоже к ней уважении как к соратнице мужа. Если автор считает, что текст не достоин публикации, на это есть причины. Не всегда видные или понятные даже самым близким людям. Их понимания не требуется. Автор лучше самых близких или самых компетентных людей понимает качество своего текста, и особенно хорошо понимает, если оно не достаточно.
Возможно, я не вполне корректно пишу, голова после сна немного тухлая). У меня нет претензий к его английским фабулам, композициям, к общим идеям, всё там более-менее грамотно, да и странно было бы от него ожидать кривого. В его английском письме у меня претензии к стилю, к технике). Что Набокову (как никому другому) конечно слышать было бы удивительно и неприятно. Случись ему такое услышать. А может, и не удивительно, бог его знает). Но кто я такой. И кто такой Он. Пусть лежит безмятежно)

Денис Плотников   28.08.2026 13:36   Заявить о нарушении

Я, Денис, кроме Лауры (перевод Барабтарло) и Лолиты, чей перевод, кстати говоря - не без претензий к Набокову, не читал. "Прозрачные предметы" начинал читать, бросил, затем новый перевод Бабикова "Сквозняк из прошлого" - туда же. Аду пытался осилить, отложил. В общем-то в основном читал работы его русского периода, где видно руку самого писателя. Рассказы у Набокова - отличные.

Про Лауру - вещица занимательная и в переводе. Стиль изменился, даже не столько из-за чужого вмешательства, скорее из-за экономии слов, упрощения синтаксиса самим Набоковым. Здесь он более компактен стал, появилась лапидарность свойственная скорее Чехову, но в Лауре В.В. вышел на какой-то новый уровень архивации смыслов. Различные языковые игры, окказионализмы, переплетающиеся с цветочной тематикой и темой танатоса, анаграммы, троллинг не радушных критиков Лолиты, хотя троллить неугодных он в своих произведениях не переставал никогда. Всё это вместе объединяется в очень тугой узел. Короче, класс. Хотя набоковеды говорят, что подобные эксперименты начались еще в предыдущей книге про Арлекинов.

Павел Сергеев 1   28.08.2026 15:41   Заявить о нарушении

Не, надо будет почитать, лежит у меня. Конкуренция уж больно высокая: Чехов не читанный, Бунин, Толстой. Сам Набоков русскоязычный). Не говоря уж об остальных, немногих, впрочем. Меня несколько моментов останавливает. Первое, безусловно, что вынужден буду читать не Набокова, переводчика. Потом чувствую, возраст все же сказывается на качестве, пик его художественной силы на Дар пришелся с Фиальтой (есть у него правда Другие берега и всякие тонкие лекции по литературе, тут я, конечно, не вполне справедлив). И потом, английский язык всё же другой, мир в нём другой, иначе построенный, другие акценты, связи, не текст, а сам мир, мы ведь наш мир языком видим и строим; а я русский, русской классикой взращен), не вполне этот английский мир в его тонких оттенках отвечает тонким оттенкам моего русского классического воспитания. Всё это останавливает. Мне легче Булгакова взять, я даже архаичного, авторитарного Достоевского взял тут снова ПиН с его ланитами, картонными героями и чугунными схемами, закрыл правда на середине, не вытерпел, но мне даже он ближе, чем набоковские американские тексты. Всё это индивидуально, конечно, у каждого свое чтение согласно предрасположенности.

Денис Плотников   28.08.2026 19:31   Заявить о нарушении

Если вдруг не читали Случайность у него, прочтите. Получите, уверен, удовольствие)

Денис Плотников   28.08.2026 19:53   Заявить о нарушении

Дар - категорически да! Фиальта, кстати, красивейший рассказ, как по форме, так и по содержанию. Но с рассказами у Набокова всё интереснее. Пиком можно назвать Фиальту, конечно, распечатать каждую страницу, заламинировать, в рамку засунуть и на стену повесить. Но мне и Возвращение Чорба нравится и незатейливое Письмо в Россию и небольшая Гроза, конечно - Облако, озеро, башня, Рождество, Катастрофа, Terra Incognita, Случайность... Сейчас смотрю в "Содержание" сборника рассказов. Картофельного эльфа я не читал, Венецианку, Удар крыла и Месть. Надо будет заполнить пробелы. Из прочитанного мне не зашли Красавица, Дракон, Драка (интересная штука, но концовка не докрученная будто), Звуки и Говорят по-русски. Последние два рассказа сам Набоков в печать не отправлял. Так, кто это у нас тут составитель сборника? Господин Бабиков, но в любом случае, спасибо ему. Из переводных я читал Знаки и знамения - вещь прекрасная, хотя как и вы к переводному Набокову с осторожностью прикасаюсь.

Кстати, вот цитата Барабтарло из предисловия к английскому корпусу рассказов:
"Девять разсказов, написанных Набоковым по-английски и переведенных мной на русский язык, вышли изящной книжкой в издательстве «Амфора» в 2001 г. Принимаясь за пересмотр этих переводов для настоящего издания, я надеялся, что потребуется только внести несколько мелких исправлений, замеченных мной и другими за эти годы. Но на поверку обнаружилось столько погрешностей против обоих языков, особенно же русского, что мне пришлось всё переделать: перепроверить, перекроить, перефразировать и перекрасить."
Далее он извиняется перед читателями старого издания за недостатки того перевода. Извинялся ли он потом за повторную работу над переводом, я не знаю)

Вообще набоков головного мозга случился в свое время. Темные аллеи Бунина, чеховские рассказы, Зависть Олеши (Он поет по утрам в клозете - прекрасно же!), соколовская Палисандрия - всё не дочитано. Всякий раз возвращаюсь к Набокову. Вот уж чертов энтомолог, поймал меня в свой сачок.

Павел Сергеев 1   29.08.2026 08:47   Заявить о нарушении

Картофельный эльф прикольный рассказ, прочтите, будет время, про карлика, отлично сделан. Мне Набоков, если умозрительно окинуть взглядом: две таких мощных, белоснежных стелы в центре Дар и Другие берега, рядом пониже Лолита и Лужин, ну да Фиальта, но она невысокая, просто красивая, потом уже Бруно Камера обскура, Приглашение на казнь, потом Пнин, наверное, не уверен, ну а дальше ранние вещи, Отчаяние, хотя она не очень ранняя), кроль дама валет, Машенька, пьеса прикольная Событие и уже по периферии рассказы как бы обрамляют. Такой мемориал). Может забыл что-нибудь. Я к тому, что мне Набоков - романы сначала, в них его сила, рассказы уже так, по ходу пьесы). Возможно, он и сам как-нибудь схоже себя оценивал в том смысле, что рассказы не были в приоритете. Пильграм красивый рассказ, ну да Фиальта, Чорб да много у него там всякого красивого).

Да, предисловие Барабтарло читал, тоже посещали схожие чувства). Но спасибо ему, что хоть познакомил с американским Набоковым, мне в моём положении выпендриваться негоже. А Сирина я и без него прочту).

Денис Плотников   29.08.2026 11:29   Заявить о нарушении

Вообще после Набокова любая художественная литература в плане подхода к слову кажется блеклой. Его романы - это сложнейшие, невероятно проработанные конструкции. Читал Пастернака, его "Доктор Живаго". Бунина "Жизнь Арсеньева". Таки с Нобелевской премией их некие скандинавы обручили. А Набокова нет, а ведь "Дар", как минимум программная книга о русской литературе 20-ого века, да еще и написанная сумасшедшим по качеству языком, намного лучшим чем у Пастернака или Бунина. Не то чтобы все эти конкурсы - показатель, но просто обидно за мужика. Не свезло, не прокатило.

Павел Сергеев 1   30.08.2026 00:30   Заявить о нарушении

Чтобы любить Набокова нужна специфическая предрасположенность, тексты его сложные, плотные, с множеством аллюзий, переплетением прошлого и настоящего, он вынуждает читать внимательно, останавливаться, возвращаться и перечитывать, а “массовому читателю” такое не нужно и неприятно; потом, многие ведь предъявляли и предъявляют ему за эмоциональную пустоту, холодность, за игнорирование важных общечеловеческих тем, за отсутствие морали, им в книге нужна мораль, чтобы “не просто так”, а Бунин или тем более Толстой и в особенности Достоевский как раз отвечают в этой части их ожиданиям. Чтобы читать их какой-то специфической предрасположенности не требуется, достаточно терпением запастись, в особенности (в моём случае) в отношении Достоевского). Бунин с Набоковым воспитаны общей эстетикой (писатель ведь пишет эстетикой), Набоков считал в юности Бунина своим учителем, стихи ему посвящал, писал восторженные письма, редкие, впрочем, просто пошёл дальше, перешагнул, а Бунин так и застыл в прошлом бронзовым монументом, и Темные аллеи как раз олицетворяют этот застывший умозрительный монумент, где сплошь повторы и ничего нового, живого. Я Бунина люблю не исключая Темных аллей, но с Вашей “блёклостью” его и всех прочих после Набокова согласен. Для меня Набоков - вершина русской литературы, он показал мне, что можно сделать русским языком, насколько он глубок, насколько этот инструмент универсален, позволяет описать буквально всё в самых тонких оттенках, часто остальным недоступных. За одно это снимаю шляпу, не говоря уж о прочем.

А на Нобелевскую премию плюньте, никогда она не определяла истинную художественную силу писателя, очень политизированная лавочка, достаточно Алексиевич вспомнить; из пяти русских лауреатов или сколько их там, шесть? наиболее справедливо она как раз Бунину досталась. Про Бродского не скажу, в стихах как свинья в апельсинах. Набокову Лолита помешала, был там один хрыч в жюри, пока, мол, я здесь, этот гадёныш, мерзавец, никакой премии не получит).

Денис Плотников   30.08.2026 13:19   Заявить о нарушении

И десять вроде раз задвигал его.
Козёл

Денис Плотников   30.08.2026 13:25   Заявить о нарушении

Я согласен с вами, Денис, в части морали. Единственное, что могу добавить - этика у Набокова была хорошо разработана. Просто она хорошо пряталась в глубин. При самом ближайшем рассмотрении и подготовке (пройти дайверские курсы, купить акваланг и прочее снаряжение, ахах) довольно неплохо проявлялась: выступала в образах, которые В.В. тщательно прорисовывал, в метафизике взаимодействия предметов, персонажей и окружающего их пространства, в маленьких, как будто отчужденных от общего сюжета сценках со второстепенными персонажами и в особенностях повествования. Напрямую (как Достоевский) Набоков не насаждал в сознание читающих какие-либо моральные установки - эстетический вкус всё-таки был развит хорошо, и такой простой приём, как вложить в уста персонажей собственные мысли, если и использовал, то с осторожностью и очень редко. Но Достоевский прежде всего философ (протоэкзистенциалист таки), не столько писатель, у него другие задачи были, Набоков же - художник. Как вы верно заметили - писатель пишет эстетикой, а у Набокова этика вытекает из эстетики.

Тут прочитал разбор Даниилом вашего произведения. Интересно было. У него позиция по отношению к литературе, как мне кажется, диаметрально противоположная вашей (и моей). У него в прерогативе простота языка, чистота авторской мысли, обязательное кристально ясное "о чём писатель написал свою писанину" должно быть. Поэтому читает всё буквально, оттого-то и замечания соответствующие. Знаю людей, которые сидят с красным карандашом и правят на серьёзных щах тексты Набокова. Очень уж их задевает, что писатель позволяет себе однокоренные или вообще одни и те же слова использовать в соседних предложениях. Или проблема у людей с расшифровкой олицетворений, метафор. Часто привожу в пример, как один человек не понял предложение: "зимние ёлки молча торговали голубоватыми пирогами" (из Фиальты как раз), поэтому зачеркнул его и дальше пошёл марать рассказ красным цветом) Ну не расшифровывается у человека, что зимним вечером так выглядит снег на ветвях елей. Давно было - себя корю за такой розыгрыш. "Написал" Фиальту и сбросил одному буквоеду. Как он "мой" текст тогда отредактировал...) А меж тем человек тот с богатым опытом чтения художественной литературы, но не подобной, с кандидатской по биологии и научными статьями в уважаемых журналах. Т.е. не в интеллекте дело (Даниил Далин тот же, видно же, что комментарии оставляет вполне себе разумно написанные), а скорее в глубинной прошивке, что в философии зовётся пресуппозицией (кстати, заимствованный из филологии, как мне помнится, термин). Когда человек под видом аналитического суждения по сути лишь обосновывает свою доаналитическую какую-то позицию. Ну вот впечатана уже у людей устойчивая позиция по отношению к тому "как надо", а другое не заходит. Тут ещё и уровень интенциональности скорее всего важен, т.е. направленности восприятия на что-либо. В случае художественной литературы (да и любого вида художественности), я убежден - этот уровень восприятия (понимания) произведений повышается кропотливой самостоятельной аналитической или ассоциативной работой, либо при помощи различных проводников - лекции, статьи филологов, литературоведов, их комментарии к произведениям. Когда я писал Даниилу комментарий к его отзыву о моей "Скрипке": что он читать не умеет, я имел ввиду его довольно низкий уровень интенциональности, его уже жёсткую устойчивую пресуппозицию. Это я так, Денис, просто пытаюсь обосновать мышление людей во время чтения. Надеюсь, не душу своими размышлениями.

Лично я бы подобные замечания, которые сделал вам Даниил - не делал бы. Потому как понимаю, откуда у вашей прозы ноги растут, какие приемы использованы и почему. Например, ваше "черное железо". Мне сразу представилось: какая-то масса тянется по дороге. Важно ли уточнять какова "природа" этой массы - кабина или прицеп? Абсолютно нет. И даже вредно, ибо скользящий по дороге образ "чёрного железа" вызывает у главного героя ассоциации другого типа, более животного, интуитивного, нежели какое-то категориальное логическое обоснование. Ну и в целом у Даниила пространственное воображение отключилось, видимо, при чтении данного отрывка (про "вертикальность"). Человек ищет жёсткую логику там, где она не обязана быть. Где ей вредно быть)

Мне один человек сделал замечание такого рода:
Мой текст: "...Талант, эта капризная бабочка, чьи белые крылья испещрены нотами, не удосужилась коснуться его в юности..."
Замечание: "В первом абзаце подумалось, что талант - вообще не бабочка. Гусеница допустима, куколка сойдёт на крайний случай, но бабочка с нотами на крыльях - это в большей степени ремесло. Капризное великолепие, созданное со старанием и усердством, талант работает по другому, как мне кажется."
Тут человек полез расшифровывать метафору со своей пресуппозицией и довольно буквально. Подобных замечаний у того человека полно к моей Скрипке. Человек просто не имеет того рода образного мышления, какое встречается у того же Набокова, как мне кажется. Он и критикует не из-за злорадности может, а, скажем, из-за отсутствия насмотренности на подобные образы и их интерпретации.
У подобных критиков, у меня есть предположение, нет понятия о том что такое, например, синестезия (я же легко могу представить грустную яичницу (потребляемую без особого удовольствия) или как слова пахнут определенным чаем, но тут уже в связке с олицетворением через действие). Я вот, честно говоря, не вижу окрашенный в определённый цвет цифры, даже не представляю: как это у людей на физиологическим уровне получается синтезировать цвет и абстрактные единицы в один образ? Может у них какая-то особая композиция нейронов и синоптических связей между различными отделами мозга. Быть может. Но в художественном мире я любые немыслимые связи нахожу, легко их описываю сам и считываю у других авторов. Другие же так не могут, видимо из-за отсутствия опыта в чтении произведений, где встречаются такого рода приёмы. Из-за отсутствия прежде всего желания понимать, заниматься дешифровкой некоей.

Извините, если показалось, что я отклонился от темы Набокова, но к Набокову это всё-таки имеет отношение. Потому как замечания к нему у людей подобны тем, что делал вам Даниил или мне тот критик.

Другое дело, что когда речь заходит о персонификации художественных работ, то тут встаёт вопрос об авторитетности автора. У Набокова (признанного авторитета) различные приёмы некоторыми более "благоприятными" к тексту критиками воспринимается как фича, а не баг. Не знаю о вашей авторитетности, но у меня её нет - поэтому у меня в текстах эти же критики будут подобные набоковские приёмы воспринимать исключительно как баги) Но я и не претендую на уровень набоковского письма, хотя безусловно его приёмы использую, потому как этот писатель для меня эталон по работе с языком.

Надо будет, кстати, засесть за ваши работы. Я мельком прочитал, но отложил в силу занятости. Читать осмысленно пока времени нет. Хотя тот отрывок, который "продегустировал" Даниил, мне понравился - стилистически близкий тому роду литературы, которая вызывает во мне исключительно положительный отклик.

Павел Сергеев 1   31.08.2026 10:55   Заявить о нарушении

Даниил просто фуру не смог до конца уложить на правый бок, как-то она у него криво легла, фары и ходовые огни в разные стороны светят и шофёр из люка смотрит)). Да не, это не его проблема, моя, значит, не смог описать наглядно, какие-то детали упустил важные и слова, раз непонятно сходу.

Всё Вы правильно написали насчет морали Набокова, Достоевского, со всем, в принципе, согласен. Единственно удивил меня человек с богатым опытом художественного чтения, правящий Фиальту, что же у него тогда за опыт такой богатый?) Что он такое художественное читал? Художественную инструкцию к пылесосу? Не ёрничаю над ним, просто удивил.

Есть один важный момент. Вы пишете “Ну и в целом у Даниила пространственное воображение отключилось, видимо, при чтении данного отрывка (про "вертикальность"). Человек ищет жёсткую логику там, где она не обязана быть. Где ей вредно быть).” В том отрывке про вертикальность, по-моему, должна быть “жёсткая логика”, т.е. скрупулёзность к фактической стороне дела, к деталям, к их достоверности. В случае чёрного железа, тени от кабины ей (жёсткой логике) пожалуй даже вредно быть, согласен, но там, в “вертикальности”, она обязана быть, писатель обязан сам в мельчайших деталях положить фуру набок, ехать в ней, скользить на боку вместе с шофёром (в серой шерстяной шапочке), стоять на её пути Липницким у отбойника в свете фонарей слева (сзади луна), чтобы самому всё чётко видеть, иначе он просто запутает читателя. Если вернуться к Набокову, никогда у него не было косяков в фактической части, в “мясе”, всё достоверно, не придерёшься. В том заключается одно из достоинств, важная грань его гениальности, что в языковых кружевах, в тонкой кисее словесных конструкций, охватывающих самые казалось бы отдаленные от происходящего действия области, парящих, бывало, почти от него отдельно, едва уловимыми нитями действия касаясь, он всегда чётко, железно выдерживал фактическую сторону, достоверность, поскольку фактическая и художественная достоверность - непременное и важнейшее условие качества. Вообще, у больших писателей (в моём случае их примерно десяток) недостоверности нет, практически нет. В этом смысле Набоков, при всей своей ажурной, воздушной словесной феерии, очень жёсткий писатель, железный, блин. Другим из десятка в этой части не уступал. А вот в словесной феерии превосходил)).
Но, поскольку Вы текст не читали, прочли только невнятный отрывок обрезанный, к Вам тут, конечно, претензий нет) я просто насчёт достоверности решил пройтись, эта моя любимая тема, моноидея, да))

Капризная бабочка - прелесть)

Засесть за мои “работы” я Вас, конечно, не призываю, скорее наоборот в том смысле, что мне, честно говоря, жаль Вашего времени. Смысл читать какого-то посредственного, невнятного чела, если есть литература гораздо более, на порядок, лучшего качества? Я по крайней мере так к чтению подхожу. Но отговаривать тоже не буду, а то как-то пошло выглядит)

Денис Плотников   31.08.2026 16:20   Заявить о нарушении

Вот кстати в тему нашего с Вами восхищения безупречным набоковским стилем, безукоризненным владение языком. Из Дара (третья глава):

“Но главное, конечно, – ноги: блестящая белая ляжка, огромное израненное колено, толстые, темные бутцы, распухшие от грязи, бесформенные, а все-таки отмеченные какой-то необыкновенно точной и изящной силой; чулок сполз на яростной кривой икре, нога ступней влипла в жирную землю, другая собирается ударить – и как ударить! – по черному, ужасному мячу, – и все это на темно-сером фоне, насыщенном дождем и снегом”.

Как Вам нога ступней?) влипшая в жирную землю)
А вторая нога ступней собирается ударить)
Такие дела.

Денис Плотников   31.08.2026 16:51   Заявить о нарушении

Другая нога ступней, пардон

Денис Плотников   31.08.2026 17:04   Заявить о нарушении

Казалось бы, почему не просто ступня, ну напиши просто “ступня влипла в жирную землю”. А нельзя. Потому что “другая собирается ударить”, а ступней мяч не бьют, бьют ногой). Вот и вышла кривая нога ступни)

Денис Плотников   31.08.2026 18:19   Заявить о нарушении

Нет, напраслину навёл на Набокова безупречного) Сейчас перекусил, и понял.
Нога ступнёй влипла в жирную землю, отсутствие диерезиса сбило), так что все по прежнему безупречно) пардон
Ну и хорошо, а то меня это беспокоило иногда)

Денис Плотников   31.08.2026 20:11   Заявить о нарушении

Про человека с богатым арсеналом художественной литературы за пазухой... Таки он стилистов не читал в принципе - что за зверь такой не знал. Толстой, Куприн, Горький, Достоевский, Айн Рэнд (тот человек - девушка, хех), Стивен Кинг, вроде ещё что-то, но точно не про стиль, а об истинах различных что тревожили авторов. Не удивлюсь и Чернышевскому в списке)

Я прекрасно перевернул вашу фуру в своем воображении, сопоставив действие и результат. Хорошо ваша фура переворачивается, не сомневайтесь) Вряд ли в авторе дело)
То что выпишите далее о том, что автор должен находиться в кабине. Я вас понимаю, но как вы и сами разделяли автора и персонажа: про Лужина и ваше восприятие собственное (и жены вашей), то скажу, следуя вашей логики - ваш персонаж не от мира сего, у него другое восприятие. Я принял эти правила и всё встало на свои места. Набоков тоже, если помните, в Защите Лужина описывал количество то ли узоров на обоях, то ли количество повторяющихся каких-то геометрических фигур. Это не Набокова восприятие, а Лужина, с его особенностями, которое через элемент несобственно-прямой речи показал автор. Зачем фактическая численность каких-то объектов и честность перед читателем самому Набокову в данном случае? Ни в чём) Но для развития персонажа это важно. К чему Набокову фактологическая честность о девочках 12 лет, что выходили за муж в разные эпохи? Ни в чём, это нужно Гумберту. В чем фактологическая честность деталей о перевернутой машине вам? Ни в чём, это развитие вашего персонажа, его развитие как личности. Детали вы дали чётко, я явственно увидел все эти верхние фары и почему они стали таковыми, когда фура перевернулась. Но я вас не защищаю) Если бы мне пришлось писать подобную сцену, я бы написал её по-другому. Быть может)

Я слежу за авторами здесь на портале, что интересны как собеседники или работают со словом. Мне самому в кайф читать такое, так что "засесть" это не для вас, а для меня прежде всего) Про "посредственного, невнятного чела" - это вы зря, не сравнивайте себя с элитой, быть может вы тоже в ней состоите, просто не знаете) Сигизмунда Кржижановского почитайте, советую. Если не читали. "Сбежавшие пальцы" - безмерно красивая вещь. Чел в себя не верил настолько, что после многочисленных отказов в публикациях серьезно захворал. А потом уже посмертно его работы в захлёб читали на протяжении лет 20-ти, что ли. Сейчас о нем снова подзабыли, правда. У автора, кстати, очень серьезная работа с языком как с материалом. Удовольствие получите. Здесь на сайте лежит Строганов, живой вроде ещё автор (у меня в "избранных" можете найти). Никто здесь не читает его, а меж тем его "Купание Ягнатьева" считаю книгой прекраснейшей, хотя и специфической. Он вообще-то довольно знаменитый в прошлом драматург. У него серьёзные пьесы (тоже здесь на сайте имеются) с постановками, если интересуетесь театральной сценой. Можете мою "Скрипку" почитать - вещь тяжёлая в чтении и восприятии - там много метафор. Первые четыре главы писал, имея под рукой Олешинские тексты с его феерией метафор, четвертую главу писал, уже изучив некоторые приёмы Набокова (горжусь этой главой, короче, ахаха), остальные три - набросал за день, чтобы закрыть эту тяжёлую для личного восприятия историю. Судя по всему, некоторые читатели её даже к нейросетевому творчеству причислили) За "Спектакль без лиц" мне тоже не стыдно, хотя его я и собрал из карточек для повести (ага, как Набоков пробовал, но понял, что не мой метод) и пришлось выкинуть большую часть объёма и некоторых второстепенных персонажей, чтобы таки сложить всё в рассказ, но все же результат мне нравится. Это я не для саморекламы - такой привычки не имею, но и без робости пишу и без напускной скромности. Миниатюры, что пишу - чисто для баловства в экзистенциализме или экспериментов.

Про отрывок из Дара: да, показательный момент, согласен. У Набокова таких мелочей типа "ноги ступней" много. В Письме в Россию у него, например: "Блуждая по улицам, по площадям, по набережным вдоль канала, — рассеянно чувствуя губы сырости сквозь дырявые подошвы, — я с гордостью несу свое необъяснимое счастье." Не просто так там "губы сырости", не просто) У него таких фишек много)

Кстати, Платонов интересный стилист) У него подобных "ног ступней" полно, но у того другая метафизика и задачи нежели у Набокова. Он часто обращается к чрезмерности, как художественному принципу, типа (не помню точно, вроде такое было): "кожа век закрылась". Вообще я его экстремально мало читал) Чевенгур лежит также не дочитанный. Рассказ "Возвращение" хорош у него.

Павел Сергеев 1   31.08.2026 20:11   Заявить о нарушении

Я на Платонове завяз когда-то на пару лет, одного его читал. Очень необычный, интересный самобытный стиль письма, свой синтаксис своеобразный, построение фраз. Ну и своя, конечно, эстетика непривычная. Сокровенная. Да, было дело.

Про Чернышевского в списке смешно)

Да, с Набоковым всё верно про Лужина, про Гумберта. Полностью разделяю.

Сигизмунда не читал, впервые вроде слышу. Посмотрю. Сбежавшие пальцы.

Ко мне тоже человек приходил, любитель Конан Дойла. Писал примерно так: у всех больших писателей, Куприна, Набокова, Салтыкова-Щедрина, Чехова, Конан-Дойла, Достоевского, Пришвина, свой живой, своеобразный стиль. Что-то в этом роде). Про Пришвина, возможно, загнул, но суть понятна. Это я в тему Чернышевского. И не поспоришь ведь, у всех свой стиль).
В один только ряд ставить не надо.

Денис Плотников   31.08.2026 21:18   Заявить о нарушении

"Две тысячи ушных раковин повернулись к пианисту Генриху Дорну, спокойно подвинчивавшему длинными белыми пальцами плетенку стула-вертушки… Фалды фрака свисли с вертушки, а пальцы прыгнули к черному ящику рояля – и мерным бегом по прямой мощенной костяным клавишем дороге. Сначала они направились, блестя полированными ногтями, от С большой октавы к крайним стеклисто-звенящим костяшкам дисканта. Там ждала черная доска – край клавиатурной коробки: пальцам хотелось дальше, – они четко и дробно затопали по двум крайним костяшкам (глаза в зале здесь-там зажмурились: «какая трель»), – и вдруг, круто повернувшись на острых, обутых в тонкую эпидерму кончиках, опрометью, прыгая друг через друга, бросились назад. У средины пути пальцы замедлили бег, раздумчиво выбирая то черные, то белые клавиши для тихого, но глубоко вдавленного в струны шага.
Две тысячи ушей пододвинулись к эстраде.
Знакомая нервная дрожь вошла в пальцы: став на втиснувшихся в струны молоточках, они вдруг, резким прыжком, перешвырнулись через двенадцать клавиш и сталина c-es-g-b[1].
Пауза.
И опять, сорвавшись с аккорда, пальцы стремительным пассажем неслись к краю клавиатуры. Правая рука пианиста тянула назад, к медиуму, но расскакавшиеся пальцы не хотели: в бешеном разбеге они мчались вперед и вперед: промелькнула стеклистыми звонами четвертная октава, пискнули добавочные костяшки дисканта, глухо стукнуло по ногтям черным выступом клавиатурной рамы: отчаянно рванувшись, пальцы выдернулись вместе с кистью из-под манжеты пианиста и прыгнули, сверкнув бриллиантом на мизинце, вниз. Вощеное дерево паркета больно ударило по суставам, но пальцы, не выронив темпа, вмиг поднялись на распрямившихся фалангах и, семеня розовыми щитками ногтей, высоко подпрыгивая широким арпеджиообразным движением – мизинец от безымянного, безымянный от среднего, – бросились к выходу из зала."
Это из начала Пальцев Кржижановского. Для затравки) Вообще он сложный автор, идя по Гоголевской линии, откуда сбежали, в том числе, и пальчики Набокова (хех), он развивал особую идею о вещах, что у всех, если не на слуху, то где-то рядом. Если вы когда-нибудь думали о трёх с половиной хлопках (а я почему-то думал)), то Сигизмунд Кржижановский эту половину хлопка анализировал) Но сей текст более в традиции Носа или Шинели Гоголя скорее. Можно сказать: в традиции.

Павел Сергеев 1   31.08.2026 21:35   Заявить о нарушении

Если вдруг Музыку не читали Набокова, рекомендую, красивый рассказ.
Навеяло Вашей затравкой, там тоже пальцы бегали по клавишам, точнее их отражение в полировке рояля. А пианист, подвинчивающий стул, напомнил Бахмана, да. А Дорн Горна из Камеры обскура. Совсем я двинусь скоро)
Посмотрю Кржижановского обязательно. Прикольное начало.

Денис Плотников   31.08.2026 22:00   Заявить о нарушении

Музыку читал. Бахмана не давно перечитал) В рассказе, кстати, филигранная работа с повествованием) За такие штуки, как переключение от первого лица к третьему, к комментариям подручного Бахмана (или Бахман был подручным господина Зака?)) я считаю, что Набоков должен был получить Нобелевскую, хотя бы за новые способы повествования. Возвращаясь к этой теме - Солженицын советовал комитету прозу Набокова для номинации. 6 раз вроде был он номинирован. Но Лолита, да, стала для многих в жюри результирующей какой-то всех авторских находок. Что не верно.

Вас понимаю - про "сдвинусь". Поэтому к чёрту бросаю литературу, этот сайт и деда в гетрах с сачком, включаю Дэвида Линча и просматриваю его кино. Шучу) Просто на фиг забиваю на литературу) Кроме нее есть прекрасные вещи в мире.

Павел Сергеев 1   31.08.2026 22:24   Заявить о нарушении

Ха-ха. Не, если серьезно, надо прерываться, крыша уже немного набок натурально. Затмевает как бы реальность несколько.
А Кржижановского почитаю)

Денис Плотников   31.08.2026 22:44   Заявить о нарушении

Раз уж докатились до Строганова и ножьих стоп:

Года два назад автор под ником Алла Каспер выкладывает здесь умопомрачительную новеллу «Жмурки», по сюжету которой аккурат раз в неделю в домишко на окраине небольшого города наведываются колоритные персонажи аккурат. Собственно, все произведение было построено на описании портретов-привычек гостей, ничего более, но исполнено настолько мастерски, что рецензенты сразу начали рыть землю в поисках плагиата, не веря талантам самородка, и нарыли-таки — оказалось, идея стибрена из романа Строганова, где, помимо прочего, главного героя навещал всякий сброд по четвергам. Прикол в том, что этот переиначенный в новеллу мелкий элемент романа читался как великолепное, законченное, самодостаточное произведение — хоть и плагиат, но тот случай, когда скорее «кавер», обскакавший оригинал по всем статьям. Жаль, авторша тут же закрыла страницу, когда её уличили в подделке.

В упомянутом романе (Стравинский) есть чудные пассажи, ниже приведу пример, но прочесть целиком не смог даже с нескольких попыток, поскольку испытываю дикую аллергию на любую «нарочитость», будь то, например постоянное волнующееся заикание Гришковца или искусственность сюра, как в работе Строганова.
______________
«Прилетел бывший однокурсник Стравинского И. И., патологоанатом Насонов Дмитрий Борисович в белых брюках и белых же лакированных штиблетах. Как же в духовном обществе без патологоанатома? Пишу «прилетел» и уже смеюсь. Великий затейник и егоза этот Насонов. Душа фокусника. Всем готов пожертвовать, только бы огорошить и взбудоражить неважно кого, пусть хоть случайного прохожего. Благодаря богатому арсеналу фокусов, например пусканию пламени изо рта и ушей, жонглированию глазными яблоками, некоторым упражнениям из области интимной магии женат Насонов был семь раз. Все как одна жены Насонова были длинноногими насекомыми – стрекозами, да водомерками. Хороший фокус, вот в чем больше всего на свете нуждаются женщины – любит повторять кудесник из анатомического театра. На праздничном столе одной из своих свадеб в качестве сюрприза Дмитрий Борисович заготовил в глубокой чашке стопу в формалине. Свадьба запомнилась.
Лучшим другом Насонова является одноногий отставной полковник кавалерии Веснухин Семен Семенович. Выдающийся исполнитель казачьих песен. Ослепительный голос. В юности ему давали рекомендацию в Большой театр. И, уверяю вас, с таким то тенором его непременно бы взяли, когда бы ни треклятое одноножие. А напрасно. Полковник так ловко владеет своей ногой, что дефект заметить практически невозможно. И служба прошла, как говорится, на ура» ©

Гойнс   31.08.2026 23:09   Заявить о нарушении

Немного не впёр что за отрывок. Отрывок из романа Строганова “Стравинский”? По отрывку, конечно, судить сложно, навскидку не мой текст. Большого сюра не считал, считал натужность и слабое чувство меры, напоминает Камеди клаб. Читать бы не стал.

Денис Плотников   01.09.2026 00:21   Заявить о нарушении

Ага, оттуда. По этим крошечным абзацам судить действительно сложно, вырвано из контекста, там все переплетено с внутренним пространным монологом ГГ, а сам роман на триллион страниц. Вспомнил его, когда прочел коммент Павла, а заодно историю, как аноним талантливо переписал портреты гостей

Гойнс   01.09.2026 00:27   Заявить о нарушении

А Кржижановского почитаю. Интересно, как человек с текстом работает, хотя, признаюсь, убежавшие пальцы не сильно вдохновили. Но текст хорошо построен, достаточно тонко, интересно будет прочесть.

Денис Плотников   01.09.2026 00:46   Заявить о нарушении

Я даже знаю кто за этим бесчинством стоит, Гойнс. Но упоминать лишний раз не буду, уважаемый усатый человек здесь для многих пользователей, пусть ему совесть воздаст) А так сам писал хвалебные рецензии этой "Алле", я сюр уважаю, да) После срыва маски и познакомился с творчеством Строганова.

У Строганова советую именно "Купание Ягнатьева". Роман запредельно странный, всё-таки автор психиатр с многолетним стажем, ахаха) Но отдельные пассажи там придется пропускать, ибо глаголов списком через запятую может быть навалено на 2,3 страницы вдруг. А затем лиричная вставка. А затем Энди Уорхол. А затем рассуждения автора про то, что он устал от сюжетов в прозе. А потом Энди Уорхол. Потом какой-нибудь факт из нейробиологии. А потом бомж ведёт Ягнатьева в подвал. Затем лиричная вставка. Коллаж всё-таки. Автор не соврал.

Таки на любителя, да. Но "Алла" чудесных лирических вставок понабрала и из "Купания Ягнатьева", успела "написать" рассказов 5-7, что ли.

А Кржижановского всем советую. Человек очень начитанный был, с академической философией работал, серьёзно перерабатывая концепты из различных школ в свои литературные изыскания. Там сюрреализм есть, но крайне концептуальный.

Павел Сергеев 1   01.09.2026 05:53   Заявить о нарушении

Какой любопытный разговор о литературе и о Набокове в частности, о котором я в последнее время слышу буквально из каждого утюга или самовара. Дар Мельпомены послужил последней каплей и я таки принялся читать Набокова, заранее приготовившись к тому, что будет сложно, как в случае с вашей Скрипкой, Павел, которую я даже не дочитал, что со мною бывает крайне редко. Однако, каково же было моё удивление после прочтения Набоковских "Звуков" - рассказа, который прочёл легко и до конца, получив при этом массу эстетического наслаждения, считывая художественные образы скорее интуитивно, скользя по простым и кратким, порой односложным, предложениям, как по льду, а не продираясь через текст, как сквозь чащу лесную со странной растительностью. Да, хоть вот этот же коммент мой взять - весьма длинные предложения получились, но, думаю, ведь яснее ясного прослеживается авторская мысль в итоге...))

Даниил Далин   02.09.2026 11:21   Заявить о нарушении

"однословные" хотел сказать. Односложных вроде там не было.

Даниил Далин   02.09.2026 12:49   Заявить о нарушении

А мне таки "Звуки" Набокова не понравились, Даниил, как не понравились они, подозреваю, и В.В., который нигде их не публиковал, и только уже составители различных сборников включили их в репертуар автора - как дань уважения. Ранний Сирин ещё искал способы самовыражения, ещё не отошёл от избитых способов выражения поэтов серебряного века. Безусловно у него уже были зачатки оригинального голоса, но всё ещё присутствовало эпигонство. У Набокова не всё так сложно с языком в рассказах. В "Фиальте" - да, там уже усложнилась и повествовательная конструкция, и различные художественные тропы полились по страницам, синтаксис разуплотнился. Там он уже нашёл себя.
В романах, начиная с "Защиты Лужина" - язык непростой и непривычный для многих.
А так - множество рассказов Набокова написаны красивым, неусложненным языком. Боюсь, правда, вам может стать скучно по другой причине - В.В. не даёт ни какой морали, а некоторые рассказы бессюжетный или не имеют "яснее ясного прослеживаемой авторской мысли". Но дерзайте. Набоков - глыба. Например, уже упомянутый здесь в переписке "Бахман" - прелестный рассказ, в котором ГГ станет прототипом Лужина из романа. Есть юмор, есть сюжет небезынтересный. В догонку ещё могу порекомендовать небольшую совсем "Грозу" (минут десять читать), раз вам понравились эстетика "Звуков". Присутствует библейский сюжетец, кстати, не часто встречаемый у Набокова.

То что вы сравниваете, Даниил, свой комментарий, написанный обычным разговорным слогом, и художественный язык... Комментировать не буду)

Читать мои работы никого не обязываю. То что вы приводите в пример набоковский текст, сталкивая его с моими потугами - спасибо, мне лестно. Но уровень у нас с ним явно разный.

Мне, знаете ли, Даниил, заходят фильмы Дэвида Линча. Я в восторге от того, что имею возможность после просмотра интерпретировать и обсуждать с кем-то его картины. После просмотра фильмов каких-нибудь Кэмерона или Ридли Скотта у меня такой возможности нет. Мне эти режиссёры всё объяснили, показали, развлекли, какую-то мораль избитую ещё раз насадили в ходе сеанса. Поэтому я хоть и посмотрю фильмы тех режиссёров, но забуду первым же делом их творения, когда мой взгляд обратится к чему-нибудь вне кинозала. На фильмы Андреасяна я и вовсе не пойду. Такой же у меня подход и к выбору авторов для чтения. У вас другой. Может когда-нибудь будем сидеть в одном кинозале, а может и нет.

Павел Сергеев 1   02.09.2026 16:12   Заявить о нарушении

Линч прекрасен в своём безумстве. Малхолланд Драйв, Шоссе в никуда... Но, помнится, Внутреннюю империю не стал досматривать - сжалился над своей психикой)
Вы правы. - Скорее предпочту две вещи по цене одной, когда и фантик и конфетка, не обязательно моральная, не обязательно сюжетная.

Даниил Далин   02.09.2026 19:25   Заявить о нарушении

Не знаю на счет безумства Линча. Мужик как-то сказал что-то вроде: "Прочитал Кафку. Кажется я вкурил его метод". И ведь не соврал, он многое взял от известного писателя и перенёс идеи в кино. Не вижу и "безумства" в его творчестве. У него есть неочевидная логика в произведениях - только не классическая формальная, тянущаяся от Аристотеля, а более древняя - сновидческая, вакханальная - лёгкая, немного пьяная, вытекающая из работ философов из Милет. Антон Долин - ценитель творчества Линча, как-то сказал, что Линч заслуживал Нобелевской премии, а не Оскара. Странное утверждение. Но я, пожалуй, соглашусь. Дэвид Линч очень глубоко копнул в подсознание людей и выразил это необычнейшим оригинальным способом.
Внутренняя империя, - хотя мне и нравится безмерно Малхолланд Драйв и понимаю, что Шоссе в никуда повлияло на молодые умы по всему миру (таки сюжет Silent Hill 2 оттуда ноги растил), - всё таки пик в полнометражной коллекции автора. Правда, 3-ий сезон Твин Пикса ещё более поднял планку. Там что-то запредельное было.
Мне кажется, мы с вами, Даниил, никогда не окажемся в одном зале кино.

Павел Сергеев 1   02.09.2026 20:38   Заявить о нарушении

Не смотрел Твин Пикс, но соглашусь, что параллели между Линчем и Кафкой вполне можно провести. Начинается вроде бы, как обычный фильм или рассказ, увлекает, но плавно всё переходит в сюр и кошмар. Просто во Внутренней Империи это падение в кошмар в какой-то момент переходит грань вменяемости и превращается в безумный хаос, безумный бред, когда ты уже начинаешь переживать не за судьбы героев, а за своё психическое здоровье) Впрочем, надо пересмотреть, ибо давненько это было и, вероятнее всего, с тех пор я таки отрастил кожу потолще.
Кстати, Павел, а вы не смотрели Порог маскировки? Весьма параноидальный и любопытный фильмец.

Даниил Далин   02.09.2026 22:26   Заявить о нарушении

И тоже про звуки, между прочим)

Даниил Далин   02.09.2026 22:35   Заявить о нарушении

Про Линча и Кафку - там дело не столько в ходе повествования, сколько в методе. В Синем бархате, если смотрели, начальные кадры начинаются с идиллии. Идеальное общество с красными розами под идеально белым забором на фоне безупречного голубого неба. Далее показывается быт обычных людей. И вдруг человек, поливающий газон у своего дома, падает, корчится от боли, а собачка пьёт водичку из струящегося из рук умирающего человека шланга. А где-то в траве кишат миллиарды маленьких, мерзких жуков... Вот оно кафкианское - ужас скрывается рядом, но его никто не видит.
Во Внутренней империи таких фишек много, просто они ещё стали совмещены с нервной психологией персонажей, как у Достоевского. Ну а Твин Пикс - просто классика. Сериал не стыдно посмотреть и сейчас, начиная с первого сезона.

Порог маскировки не смотрел. Чекнул аннотацию. Такое мне может быть интересно) Про что там, Даниил? Мало таки информации.

Павел Сергеев 1   02.09.2026 23:24   Заявить о нарушении

Да, соглашусь про метод. Линч рождает ужас психологически, а не путём дешёвых эффектов, вроде неожиданного резкого звука, фонтанов крови и выпотрошенных кишок, как в стандартных хоррорах и ужастиках.
А про Порог маскировки не хочу спойлерить. Гг и картина расскажут вам лучше меня. Скажу лишь, что это не Аватар, не Голливуд, не для массового зрителя, которого отпугнёт прежде всего эстетика, обилие неприятных кадров крупным планом, но история и замысел к тому обязывают.

ЗЫ: А Ридли я уважаю. Чужой, Ганнибал, Гладиатор... - это классика. Прометей - отличная научная фантастика. Но рейтинг не ахти почему-то, как у "К звёздам" с Брэдом Питтом. Или какой-нибудь "Назад в будущее" или первые Звёздные Войны можно и ещё через цать лет пересмотреть и будет норм, тепло и уютно. Не всё ж с ума сходить. Я и Миядзаки с удовольствием могу с ребёнком поглядеть. Просто отдохнуть от всей этой шизы окружающей реальности.

Даниил Далин   03.09.2026 08:13   Заявить о нарушении

"Последняя дуэль" у Ридли Скотта хороша. "Бегущий по лезвию" есть, который и нынче смотрится вполне. Кстати, да, наверное Ридли Скотта я выбрал неудачно в качестве примера. Не просто ремесленник и не просто визионер.

Миядзаки - это хорошо) С удовольствием пересматриваю его фильмы.

Порог маскировки гляну.

Павел Сергеев 1   03.09.2026 09:00   Заявить о нарушении