5. 4 Холон зрителя

           Что такое холон зрителя?

            Из книги Кена Уилбера «Око Духа»:

(стр. 168) «Каждый раз, когда зритель видит произведение и пытается понять его, возникает то, что Гадамер столь точно называет «слиянием горизонтов» - или, как я  бы сформулировал это, возникает новый холон, который сам служит новым контекстом и, следовательно, несёт новый смысл.

Очевидно, что смысл произведения искусства не прибывает исключительно в моей конкретной реакции на него. У остальных людей могут быть другие реакции. Но главное здесь в том, что смысл произведения искусства нельзя отделить от суммарного воздействия, которое оно оказывает на зрителей. А в более  строгой формулировке, «зритель» попросту означает весь культурный фон, без которого смысл вообще не существовал бы и не мог бы существовать. Эта великая межличностная основа, этот культурный фон, представляет океан контекстов, в который, с необходимостью, погружены и искусство, и художник, и зритель.

Даже когда художник только начинает работать над своим произведением, он держит кого-то в уме; какой-то зритель уже вырисовывается в его сознании, пусть даже отрывочно и мимолётно; ИНТЕРСУБЪЕКТИВНЫЙ фон уже служит  КОНТЕКСТОМ, в котором возникают его субъективные намерения. Таким образом, реакция зрителя уже участвует в формировании искусства. Культурный фон интерпретаций уже является частью самого склада произведения искусства. И когда произведение выносится на суд общества, оно попадает в поток дальнейших исторических интерпретаций, каждая из которых формирует ещё один слой в этой временной и исторической жемчужине. И каждый из возникающих новых исторических контекстов будет наделять эту жемчужину новым смыслом. Новым слоем, который, по сути, будет неотъемлемой частью самой жемчужины, целого, которое становится частью других целых и при этом меняется само. …

Смысл исходного произведения искусства не только выглядит другим, он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО другой и основан на последующей истории восприятия и реакции. Никак невозможно избежать этой ИСТОРИЧНОСТИ, этой определяющей природы интерпретаций. Последующие контексты будут придавать искусству новый смысл, поскольку смысл всегда и неизбежно связан со смыслом. И теории зрительской реакции в своих разнообразных формах фокусируются на этой исторической реакции как образующей искусство.

Таким образом, теории восприятия и реакции утверждают – как объясняет один критик, - что художественный смысл зависит «не от своего генетического происхождения в душе автора [изначального холона] и не от чисто внутренних отношений между напечатанными на странице знаками [формалистские теории], но от своего восприятия в последовательности прочтений, составляющих историю его влияния, которая подчёркивает преходящий исторический характер понимания и интерпретации».

                Какие можно сделать выводы? Имеем начальный холон – смысл (задумка) автора бессознательная и сознательная, зависящая от культурного уровня общества; холон произведения искусства – смысл, включающий такие критерии, как  связанность, завершённость, гармония элементов внутри целого; но также уникальность, сложность, неоднозначность, глубина, так же зависящие от культурного уровня общества и от материальной обеспеченности автора,  и, наконец,  холон  зрителя – смысл, который придаёт созерцатель произведения искусства, так же зависящий от его культурного уровня и от своего личного жизненного опыта.  Если всё это рассматривать в совокупности, то получим интегральный подход к произведениям искусства.

Фото из интернета. Спасибо автору.