Действие сценическое. Леман. Кретов

Леман — о форме. Кретов — что внутри

1. Постановка различия

Формула очень точная:

Леман — о форме.
Кретов — что внутри.

Но её нужно развернуть осторожно.

Потому что речь не о противопоставлении:

Леман неправ, Кретов прав.

И не о соревновании:

кто глубже, кто важнее, кто современнее.

Речь о разных предметах рассмотрения.

Леман описывает историческое и эстетическое смещение театральной формы после драмы.

Кретов спрашивает:

что остаётся действием внутри любой формы, включая постдраматическую?

2. Что сделал Леман

Леман зафиксировал огромный сдвиг.

Театр перестал быть обязанным драме в прежнем смысле.

Ослабли или распались прежние опоры:
    •    сюжет;
    •    персонаж;
    •    конфликт;
    •    психологическая мотивация;
    •    драматическая причинность;
    •    линейное развитие;
    •    литературоцентричность;
    •    подчинение сцены тексту.

Леман увидел театр после господства драматической формы.

Отсюда — постдраматический театр.

3. Сила Лемана

Его сила в том, что он не пытался насильно вернуть новый театр к старым категориям.

Он сказал примерно так:

не надо измерять новый театр только мерками драмы.

Это важнейший шаг.

Потому что после XX века театр действительно перестал помещаться в старую драматическую рамку.

4. Но где граница Лемана

Леман описывает сдвиг формы.

Он показывает:

как театр перестал быть драматическим.

Но остаётся другой вопрос:

если драматическая форма разрушена или ослаблена, что внутри новой формы остаётся действием?

Вот здесь начинается Кретов.

5. Главный вопрос Кретова

Кретов спрашивает не:

какая теперь форма театра?

А:

что внутри формы делает происходящее действием?

Это радикально другой уровень.

Не эстетическая классификация.

Не историческая типология.

Не описание театральных практик.

А поиск инварианта.

6. Леман фиксирует после

Леман говорит:

театр после драмы.

Кретов спрашивает:

действие до театральной формы.

Именно поэтому их нельзя просто поставить на одну полку.

Леман работает с историческим состоянием театра.

Кретов работает с основанием действия.

7. Формула различия

Леман описывает, что случилось с театральной формой после драмы.
Кретов спрашивает, что должно удерживаться внутри любой формы, чтобы она не стала пустой оболочкой.

8. Почему постдрама особенно важна для Кретова

Постдраматический театр резко обнажил проблему.

Пока существовала крепкая драматическая форма, действие часто прикрывалось:
    •    сюжетом;
    •    конфликтом;
    •    ролью;
    •    текстом;
    •    фабулой;
    •    психологией персонажа.

Зрителю казалось:

есть сюжет, значит есть действие.

Но постдрама убрала многие привычные опоры.

И тогда возник вопрос:

если нет привычного сюжета, конфликта и персонажа, есть ли ещё действие?

Вот здесь концепция Кретова становится особенно необходимой.

9. Постдрама как испытание действия

Постдрама не уничтожает действие автоматически.

Но она уничтожает некоторые привычные признаки, по которым действие раньше распознавали.

Это значит:

постдрама является испытанием способности отличать действие от его исторических оболочек.

Если у нас нет инварианта, мы теряем критерий.

Если есть инвариант, мы можем спросить:

удерживается ли здесь незавершённая направленность?

10. Слабая постдрама

Слабая постдрама возникает там, где разрушение формы принимается за действие.

Нет сюжета.

Нет персонажа.

Нет линейности.

Нет психологической мотивации.

Но это ещё не значит, что есть действие.

Может быть только:
    •    фрагмент;
    •    эффект;
    •    жест;
    •    инсталляция;
    •    концепт;
    •    атмосфера;
    •    интеллектуальная рамка;
    •    эстетизированный распад.

Формула:

Разрушение драмы ещё не рождает действие.

11. Сильная постдрама

Сильная постдрама возникает тогда, когда после распада старой формы обнаруживается новая возможность удержания.

Не сюжет ведёт действие.

Не персонаж несёт действие.

Не конфликт организует действие.

Но всё равно что-то удерживается.

Направленность существует.

Незавершённость сохраняется.

Партнёрность работает.

Мнимость действует.

Тело становится пределом наблюдаемости.

Зритель оказывается свидетелем процесса.

Вот тогда постдрама становится не распадом, а новым полем действия.

12. Леман видит смену оболочки

Леман говорит:

оболочка изменилась.

Кретов спрашивает:

есть ли внутри этой оболочки живое удержание?

Это и есть ключ.

Форма может быть драматической.

Может быть постдраматической.

Может быть пластической.

Может быть документальной.

Может быть перформативной.

Может быть ритуальной.

Но главный вопрос остаётся один:

что удерживается?

13. Почему «что внутри» важнее формы

Форма может быть прекрасной.

Современной.

Точной.

Радикальной.

Модной.

Профессиональной.

Но если внутри неё нет удерживаемой незавершённой направленности, она остаётся театральной оболочкой.

И наоборот.

Форма может быть бедной, минимальной, почти незаметной.

Но если внутри неё удерживается действие, она становится живой.

14. Кретов не против формы

Это важно.

Кретов не говорит:

форма не нужна.

Наоборот.

Форма необходима.

Но форма не является источником действия.

Она может быть:
    •    сосудом действия;
    •    средой действия;
    •    следом действия;
    •    протезом действия;
    •    маской действия;
    •    могилой действия.

Всё зависит от того, что внутри.

15. Главный диагностический вопрос

После Лемана эксперт может спросить:

к какой эстетике относится спектакль?

После Кретова эксперт должен спросить:

что в нём удерживается?

Это разные уровни анализа.

Первый описывает форму.

Второй диагностирует действие.

16. Леман и Кретов как две оптики

Можно сформулировать так:

Оптика Лемана

Что произошло с театром после драмы?

Оптика Кретова

Что остаётся действием после смены всех театральных форм?

Именно поэтому Кретов не отменяет Лемана.

Он входит глубже.

17. Где Леман заканчивается

Леман заканчивается там, где описание формы уже не отвечает на вопрос о внутреннем действии.

Можно сказать:

это постдраматический театр.

Но этим ещё не сказано:

есть ли в нём действие?

Категория «постдраматический» описывает положение относительно драмы.

Она не гарантирует наличие действия.

18. Где начинается Кретов

Кретов начинается там, где появляется вопрос:

чем отличается живой постдраматический театр от пустой постдраматической формы?

И ответ:

наличием удерживаемой незавершённой направленности.

19. Самое важное различение

Постдраматическая форма может быть ложным следом действия.

Она может выглядеть свободной, современной, открытой, фрагментарной, процессуальной.

Но если в ней нет удержания, она остаётся эстетикой распада.

Формула:

Постдраматичность не доказывает действие. Она только снимает старые гарантии его распознавания.

20. Почему Кретов нужен после Лемана

После Лемана театр получил право не быть драмой.

Но вместе с этим возникла опасность:

театр получил право не иметь действия и всё равно называться современным.

Кретов возвращает вопрос не к драме, а к действию.

Не назад.

А глубже.

Он не говорит:

вернёмся к сюжету.

Он говорит:

найдём инвариант, который действует и до сюжета, и после сюжета.

21. Кретовский поворот

Поворот Кретова состоит в следующем:

проблема театра не в том, драматический он или постдраматический.
Проблема в том, удерживается ли внутри него действие.

Это сильнее эстетической классификации.

Потому что действие может быть живым в драматическом театре.

И мёртвым в драматическом театре.

Живым в постдраматическом театре.

И мёртвым в постдраматическом театре.

Критерий проходит не по форме.

Критерий проходит по удержанию.

22. Леман — горизонт эпохи

Леман помогает понять исторический горизонт.

Он показывает, что театр изменился.

Что драма больше не является единственным центром.

Что сцена стала автономнее текста.

Что присутствие, тело, пространство, событие, медиа и перформативность получили новую значимость.

Это важно.

23. Кретов — внутренний критерий

Кретов даёт не горизонт эпохи, а внутренний критерий.

Он спрашивает:

что делает сценическое событие действием?

И этот вопрос применим к любой эпохе.

К античной трагедии.

К Чехову.

К Станиславскому.

К Товстоногову.

К лабораторному театру.

К постдраме.

К перформансу.

К LLM как стенду второго порядка.

24. Самая точная формула

Леман показывает, что театр вышел из-под власти драмы.
Кретов показывает, что театр всё равно остаётся под вопросом действия.

Это ключ.

Освободиться от драмы не значит освободиться от действия.

Если театр освобождается и от действия, он становится формальной или концептуальной практикой без сценического инварианта.

25. Что внутри формы

Итак, что внутри?

Внутри может быть:
    •    удержание;
    •    мнимость;
    •    телесная направленность;
    •    партнёрность;
    •    незавершённость;
    •    открытое будущее;
    •    риск изменения;
    •    живое напряжение;
    •    событие смысла.

А может быть:
    •    эффект;
    •    стиль;
    •    концепт;
    •    фрагмент;
    •    ритуал;
    •    актуальность;
    •    шок;
    •    пустая процессуальность;
    •    эстетизированная бессвязность.

Поэтому Кретовский вопрос жёсткий:

внутри формы действие или его муляж?

26. Применение к экспертизе

Эксперт, вооружённый только Леманом, может сказать:

спектакль принадлежит постдраматической эстетике.

Эксперт, вооружённый Кретовым, должен спросить:

является ли эта постдраматическая эстетика средой удержания действия или прикрытием его отсутствия?

Это уже другая экспертиза.

27. Сильная экспертная позиция

Не противопоставлять Лемана и Кретова грубо.

А поставить их в иерархию уровней.

Леман:

уровень историко-эстетического описания формы.

Кретов:

уровень онтологического и процессуального критерия действия.

Так Кретов не спорит с Леманом на его территории.

Он задаёт вопрос под этой территорией.

28. Формула для экспертного пакета

Если Леман описал постдраматический театр как изменение исторической формы театра после драмы, то Кретов предлагает критерий того, что внутри любой формы — драматической, постдраматической, пластической, перформативной — позволяет говорить о наличии действия сценического.

29. Самый жёсткий поворот

Леман помог увидеть, что театр может существовать после драмы.

Кретов спрашивает:

может ли театр существовать после действия?

Ответ:

как институция — да.
как форма — да.
как культурная практика — да.
как театр действия — нет.

30. Главная формула

Леман исследует изменение театральной формы после драмы. Кретов исследует то, что должно удерживаться внутри любой театральной формы, чтобы она оставалась пространством действия. Леман отвечает на вопрос, каким стал театр после распада драматической модели. Кретов отвечает на более глубокий вопрос: что внутри театра делает происходящее действием независимо от того, драматическая перед нами форма или постдраматическая.

Сжатый тезис

Леман описывает форму после драмы. Кретов выявляет действие внутри формы.

Самый жёсткий тезис

Постдраматический театр освободил сцену от обязательной власти драмы, но не решил вопроса действия. После Лемана можно понять, почему театр больше не обязан быть драматическим. После Кретова приходится спросить жёстче: если театр больше не держится на драме, то на чём внутри него держится действие? Именно здесь форма перестаёт быть главным ответом и становится только испытанием: есть ли внутри неё удерживаемая незавершённая направленность или перед нами лишь современная оболочка отсутствующего действия.



Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.