Заявление на Определение суда

"Если сказать, что я возмущен, то меня никто не поймет и не услышит... Я всё больше и больше поражаюсь безграничной вседозволенной наглости и цинизму отдельных судей!"
Святослав Праведный

Юрист/Правозащитник - Останин Сергей Александрович
Кабинет: 111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А (располагался до 09.02.2026г., пока по вопиющему беспределу, без единого законного основания и судебного акта, в нарушении всех норм действующего законодательства на территории РФ, не разрушили жилой дом (единственное жилье), варварским способом уничтожив и частично разграбив всё моё личное имущество и имущество моих родственников, оставив без крова, без средств существования меня, моих домашних питомцев в морозы, а также загубили всю рыбу в пожарном резервуаре, в том числе ценные породы осетровых).
Кабинет: 119146, г. Москва, ул. 2-ая Фрунзенская, д. 8 (действующий)
Тел.: 8 (905)712-45-04 Email: AdvockatZakon@yandex.ru 
 
Исх. № ПС/М-06/19 от 25.06.2026г.
В Перовский районный суд города Москвы
111398, г. Москва, ул. Кусковская, д.8, стр.1

Административный Истец:
Останин Сергей Александрович
адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 8, корп. 3, кв. 10,
адрес фактического проживания до 09.02.2026г.: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А
Паспорт гр. РФ: 46 21 187639 выдан ГУ МВД РОССИИ по Московской области 18.06.2021 года,
к/п 500-065, ИНН 781801633078
Тел.: 8(905)712-45-04
Email:  advockatzakon@yandex.ru

Административный Ответчик: 1. Управа Косино-Ухтомского района г. Москвы, 111675, г. Москва, Руднёвка д. 27; 2. Префектура ВАО г. Москвы, 107076, г. Москва, Преображенская площадь, д. 9

Ма-1189/2026
Судья; Бородкова З.В.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об устранении недостатков по оставленному административному исковому заявлению без движения 

         Определением судьи Перовского районного суда города Москвы Бородковой З.В. от 02.06.2026 года административное исковое заявление со всеми прилагаемыми к нему материалами было оставлено без движения.
         Этим же определением Заявителю – Останину С.А. предложено устранить указанные в Определении обстоятельства/недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения до 26 июня 2026 года.
         В тоже время, указанное Определение было опубликовано на официальном портале Перовского районного суда города Москвы только 24 июня 2026 года, невзирая на те обстоятельства/факты, что Заявитель обращался через электронную приемную Официального портала судов общей юрисдикции города Москвы к председателю Перовского районного суда города Москвы 05.06.2026г. (копия обращения прилагается). Однако письменный ответ от Председателя Перовского районного суда города Москвы поступил заявителю на электронную почту 24.06.2026г. в 15 ч. 58 мин. (копия ответа прилагается).
        Следует также отметить, что ранее настоящее административное исковое заявление (материал) Ма-1705/2025 находилось в производстве судьи Перовского районного суда города Москвы Ашуровой О.А. Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда по частной жалобе Заявителя – Останина С.А. от 10 апреля 2026 года, Определение судьи Перовского районного суда города Москвы Ашуровой О.А. от 11 декабря 2025 года об отказе в принятии административного иска – было отменено (копия апелляционного определения прилагается).
        В картотеке Перовского районного суда города Москвы по материалу административного искового заявления Ма-1705/2025 какая-либо информация отсутствует, Заявителя – Останина С.А. никто из судебного аппарата Перовского районного суда города Москвы о факте присвоения нового номера по материалу административного иска и передаче в производство судьи Перовского районного суда города Москвы З.В. Бородковой - не уведомлял. Заявитель – Останин С.А. смог установить для себя, что материал административного иска по двум разным присвоенным номерам и разных судей является идентичным лишь посредством уникального идентификатора дела 77RS0020-02-2025-017409-77.
        Как следует из указанного Определения об оставлении административного иска без движения, вынесенного судьей Перовского районного суда города Москвы Бородковой З.В. от 02.06.2026г., а официально/публично опубликованного 24.06.2026г.: «Суд, изучив поступившее административное исковое заявление, приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит оставлению без движения по последующим основаниям.
        Согласно ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются:
1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют…;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере…;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования…
В соответствии с вступившими в законную силу изменениями в "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024),  размер госпошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц составляет - сумма. (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Вместе с тем, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление административному ответчику, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
Кроме того, ввиду того, что административное исковое заявление было возвращено административному истцу, к исковому заявлению не приложены документы, на которых он основывает свои требования.
Таким образом, заявителю необходимо привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями закона и устранить указанные недостатки административного искового заявления».
         Вместе с тем, с изложенными в данном Определении доводами/выводами судьи Перовского районного суда города Москвы Бородковой З.В., Заявитель – Останин С.А. не может согласиться в силу их несоответствия действительным обстоятельствам дела.
         Административное исковое заявление на 9 страницах, с изложенными в нем законными и обоснованными требованиями со всеми прилагаемыми к нему документами, в том числе: квитанцией и оригиналом кассового чека об оплате госпошлины в размере 3 000 руб., оригиналами почтовых квитанции, подтверждающие направление административного иска со всеми приложениями в адреса административных ответчиков, а также со всеми иными документами в обосновании административных исковых требований, было зарегистрировано в канцелярии Перовского районного суда города Москвы, девушка/сотрудник суда внимательно проверила весь пакет документов согласно приложению и только после этого произвела регистрацию от 09.12.2025г.
         Кроме этого, довод судьи Перовского районного суда города Москвы Бородковой З.В. при вынесении Определения – «…административное исковое заявление было возвращено административному истцу…», также не соответствует действительности и является несостоятельным, исковое заявление не возвращалось административному истцу – Останину С.А.
         Таким образом, исходя из установленных, имевших место быть фактов, Заявитель – Останин С.А. объективно вынужден констатировать, что судья Перовского районного суда города Москвы Бородкова З.В. при вынесении указанного Определения об оставлении материала административного искового заявления Ма-1189/2026 (ранее Ма-1705/2025) без движения, имела определенный умысел, тем самым не только указала в Определении недостоверные обстоятельства, но и создав такого рода условия, лишила Заявителя – Останина С.А. права как обжаловать в пределах процессуального срока данное Определение, так и попыткой лишить право на судебную защиту/обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации, фактически как минимум нарушила нормы Кодекса судебной этики, а как максимум открыто в действиях судьи могут усматриваться признаки уголовно наказуемых составов общественно опасных деяний, в т.ч. превышения должностными полномочиями.
         В тоже время, Председатель Верховного суда России Игорь Краснов, выступая в четвертой декаде 02.12.2025 года на пленарном заседании Совета судей в Москве, заявил, что суды не должны принимать решения в угоду региональным властям и обслуживать интересы корпораций.
        Как пояснил  Краснов, судебные решения не должны содержать намеков, ничем не подкрепленных оценочных суждений, порождать двойственность толкования, «а тем более являться катализатором мошеннических и иных незаконных схем». К сожалению, добавил он, такие факты имеются.
         «Принятие решений в угоду региональным и местным властям, обслуживание интересов корпораций и коммерческих структур недопустимы. На любые действия коррупционного характера — вне зависимости от уровня их совершения — реакция будет бескомпромиссной», — заявил Игорь Краснов.
        Вместе с тем, Заявитель – Останин С.А. не намерен выяснять детали и обстоятельства, сподвигнувшие судью Перовского районного суда города Москвы Бородкову З.В. действовать/поступать столь крайне непорядочно и бессовестно по отношению к Останину С.А. нарушая его конституционные права и законные интересы, оставим этот удел для компетентных органов и на совести судей Перовского районного суда города Москвы.
         Настоящим Заявитель – Останин С.А. устраняет указанные недостатки и прилагает к настоящему Заявлению квитанцию и оригинал кассового (банковского) чека по повторно им оплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей от 25.06.2026г., а также копии административных исковых заявлений с приложениями к ним для  административных ответчиков.            
        Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь нормами КАС РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Принять административное исковое заявление Останина Сергея Александровича (Ма-1189/2026) о признании действий должностных лиц административных ответчиков незаконными, (с учетом устранения  допущенных недостатков) к производству суда и рассмотреть по существу административных исковых требований.
2. Копии административных исковых заявлений с приложениями к ним, направить в адрес административных ответчиков в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

    Приложение:
1. Копия Определения от 02.06.2026г.
2. Копия обращения.
3. Копия ответа на обращение.
4. Копия апелляционного определения.
5. Квитанция и оригинал кассового (банковского) чека об уплате госпошлины.
6. Копии Административных исковых заявлений с приложениями в двух экземплярах для административных ответчиков.
      
Заявитель___________________/С.А. Останин



*ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2026 года                адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио,  рассмотрев административное исковое заявление Останина Сергея Александровича к Префектуре адрес, Управе адрес о признании незаконным действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре адрес, Управе адрес о признании незаконным действий должностных лиц.
Суд, изучив поступившее административное исковое заявление, приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит оставлению без движения по последующим основаниям.
Согласно ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются:
1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют…;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере…;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования…
В соответствии с вступившими в законную силу изменениями в "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024),  размер госпошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц составляет - сумма. (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Вместе с тем, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление административному ответчику, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
Кроме того, ввиду того, что административное исковое заявление было возвращено административному истцу, к исковому заявлению не приложены документы, на которых он основывает свои требования.
Таким образом, заявителю необходимо привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями закона и устранить указанные недостатки административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Останина Сергея Александровича к Префектуре адрес, Управе адрес о признании незаконным действий должностных лиц  - оставить без движения.
Разъяснив административному истцу о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 26 июня 2026 года и предупредить, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                З.В. Бородкова


*Перовский районный суд. Учёт поступивших обращений.
Здравствуйте, Останин Сергей Александрович!

Вашему обращению присвоен регистрационный номер 77RS0020-1037\2026.

Текст Вашего обращения:

Председателю Перовского районного суда города Москвы Александровой С.А.

Уважаемая Светлана Александровна!

В производстве судьи Перовского районного суда г. Москвы Бородковой З.В. находятся два административных дела: № Ма-1175/2026; № Ма-1189/2026. По всем двум делам вынесены определения об оставлении без движения от 01.06.2026г. и от 02.06.2026г. Однако в картотеке Перовского районного суда согласно официально портала судов общей юрисдикции города Москвы - до настоящего времени Определения по двум указанным административным делам не опубликованы. Данное обстоятельство, не публикация Определений судов, нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, в т.ч. прямо и непосредственно меня как Заявителя - Останина Сергея Александровича. Кроме этого, несвоевременная не публикация Определений (промежуточных судебных актов) Перовским районным судом города Москвы - лишает возможности заинтересованным лицам ознакомиться с основаниями оставления заявлений без движения, а равно со сроками для устранения недостатков послуживших оставлению заявлений без движения... На основании вышеизложенного, ПРОШУ: - опубликовать на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы Определения об оставлении заявлений без движения по административным делам: № Ма-1175/2026 от 01.06.2026г.; № Ма-1189/2026г. от 02.06.2026г., находящимся в производстве судьи Перовского районного суда города Москвы Бородковой З.В., или направить на электронную почту Заявителя - Останина С.А. advockatzakon@yandex.ru На данное обращение прошу дать письменный ответ.


*ПЕРОВСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА МОСКВЫ
ул. Кусковская, д. 8, стр. 1 г. Москва, 111398
тел/факс: (495) -309-03-02
E-mail: info@20.msksud.ru
23.06.2026 № 1037
На вх. № 77RS0020-1037/2026
от 05.06.2026
В ответ на Ваше обращение, поступившее в адрес Перовского районного
суда города Москвы 5 июня 2026 года сообщаем, что в соответствии с п. 2.2
«Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных
сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и
арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В полном объеме размещаются на официальных сайтах судов в сети
"Интернет" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом
опубликованию, а также тексты иных судебных актов, принятых арбитражными
судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным
процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов,
предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие
государственную или иную охраняемую законом тайну.
В связи с этим, текст определения Перовского районного суда города
Москвы от 1 июня 2026 года по материалу № Ма-1175/2026 и текст определения
Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2026 года по материалу
№ Ма-1189/2026 на официальном сайте суда в сети "Интернет" опубликованы.
Актуальная информация о движении названных материалов размещена на
официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы (http://www.mosgorsud.ru раздел Перовский районный суд города Москвы).
Останину С.А.
Advokatzakon@yandex.ru

Председатель Перовского
районного суда г. Москвы    С.А. Александрова


*судья: Ашурова О.А.
адм. дело №33а-3683/2026

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года                г. Москва
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Останина С.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Останин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управе Косино-Ухтомского района г.Москвы о признании незаконными действий по демонтажу/сносу ограждения/забора, иных построек по адресу: ***.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 год в принятии административного иска отказано.
Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле, судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2017 года № 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 25 октября 2016 года № 2170-О, от 26 января 2017 года №108-О и др.).
Судья, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к своему производству, пришел к выводу, что в данном случае истцу не предоставлено право обращения в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Вместе с тем такие выводы являются необоснованными, поскольку из административного иска следует, что требования административного истца мотивированы тем, что он также является владельцем имущества, действия по сносу которого оспариваются в настоящем иске, что влечет нарушение его собственных прав.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что административный истец Останин С.А., обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, действовал в интересах неопределенного круга лиц, который, напротив, утверждает о нарушении административным ответчиком именно его прав.
Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления Останина С.А. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
         
Судья:Шайхутдинова А.С.



*В Перовский районный суд города Москвы
111398, г. Москва, ул. Кусковская, д.8, стр.1

Административный Истец:
Останин Сергей Александрович
адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 8, корп. 3, кв. 10,
адрес фактического проживания: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А
Паспорт гр. РФ: 46 21 187639 выдан ГУ МВД РОССИИ по Московской области 18.06.2021 года,
к/п 500-065, ИНН 781801633078
Тел.: 8(905)712-45-04
Email:  advockatzakon@yandex.ru

Административный Ответчик: 1. Управа Косино-Ухтомского района г. Москвы, 111675, г. Москва, Руднёвка д. 27; 2. Префектура ВАО г. Москвы, 107076, г. Москва, Преображенская площадь, д. 9
               
                Госпошлина: 3000 руб.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК
(в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ)
о признании действий должностных лиц органов местного самоуправления
незаконными

         28 ноября 2025 года на забор дома 45А по ул. Златоустовская г. Москвы было наклеено уведомление от Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы (фото прилагается), в котором указано, что 01 декабря 2025 года в соответствии с принятым решением № 10 от 01.11.2025г. на окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы, с ссылкой на постановление Правительства Москвы от 02.11.2012г. № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа (или) перемещения таких объектов», будет произведен демонтаж ограждений и строений на участке по ул. Златоустовская, д. 45А.
I
         Созвонившись со специалистом сектора по вопросам строительства Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы Барановой Анной Юрьевной, удалось установить (невзирая на то, что данное уведомление было представлено за три дня до предполагаемого демонтажа, не ознакомления с решением, постановлением и другой документацией, в отсутствии на официальном сайте префектуры ВАО г. Москвы на текущую дату 01.12.2025г. протокола решения Окружной комиссии № 10 от 01.11.2025г. (фото прилагается), иной процессуальной процедуры требующей обязательного законного обоснования), в понедельник, т.е. 01.12.2025 года будет произведен демонтаж всех некапитальных строений, в том числе жилого дома, участок должен быть абсолютно свободен.
         Таким образом, без решения суда (судебного акта вступившего в законную силу), без заключения строительно-технической экспертизы на предмет имеет ли признаки жилой дом с кадастровым номером: 77:03:0010007:1140, расположенный по адресу: г. Москва, муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Златоустовская, д. 45А – некапитального строения или в действительности относится к капитальным строениям, в нарушении всех регламентирующих норм процедуры и порядка осуществления демонтажа, должностные лица Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы в одностороннем, носящий незаконный характер, с прямым умыслом превышения и злоупотребления должностными полномочиями, принимают решение о сносе/демонтаже.
        Более того, для жильцов дома по ул. Златоустовская, д. 45А, в том числе пожилого возраста, которые в этом доме еще с эпохи СССР прожили всю жизнь - это является единственным жильем, другого у них нет и им некуда пойти, не говоря уже о домашних питомцах.
II
         Однако в период с 04.12.2025 по 06.12.2025 года включительно, в течении трех дней специалист сектора по вопросам строительства и имущественно земельных отношений Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, Баранова А.Ю., руководитель сектора строительства и имущественно земельных отношений Косарев С.В. совместно с начальником отдела демонтажа ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» Федюкиным Денисом Витальевичем (незаконно без всяких на то оснований, без единого официального документа) осуществили вандальным способом без сохранения характеристик и свойств демонтаж ограждений и построек (фото прилагается).
         В течение десяти дне (к новому году) обещали также снести домовладение, которое стоит на кадастровом учете, является капитальным строением, и в котором живут люди, у которых там находится всё их имущество и этот дом является для них единственным жильем.
         В процессе данного незаконного сноса, по инициативе общественных организаций приняли участие независимы СМИ, которые фиксировали происходящий произвол на камеры (ссылки на репортаж и видео указаны в приложении, полное видео будет представлено в ходе судебного процесса).
        Где должностное лицо Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, Баранова А.Ю. скрывая свое лицо, убегает от журналиста, на поставленные вопросы не отвечает. Начальник отдела демонтажа ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» Федюкин Д. В., который руководит, внешнего вида маргинальными работниками и водителем экскаватора,  видимо не совсем понимая, что его действия носят незаконный преступный характер, дает пояснения, что всего лишь выполняет свою работу по заданию Управы  Косино-Ухтомского района г. Москвы и префектуры ВАО.
  III
         Мы все живем в правовом государстве, где законодательные нормы права выступают регулятором правоотношений на всей территории РФ, Законы РФ, имеющие высшую юридическую силу едины для всех и каждого, как для граждан (народа), так и для должностных лиц наделенных властью.
         Таким образом, в рассматриваемом событии, возникает множество вопросов, требующие обязательного их разрешения:
1) Как, когда и при каких обстоятельствах было вынесено Окружной комиссией префектуры ВАО г. Москвы решение о демонтаже домовладения по ул. Златоустовская, д. 45А?
2) Почему не выдали на руки заинтересованным лицам соответствующие документы, требующие надлежащего оформления?
3) Почему на официальном сайте префектуры ВАО г. Москвы https://vao.mos.ru/ в открытом доступе, даже на текущую дату 04.12.2025г. отсутствует протокол Окружной комиссии на который ссылаются в уведомлении должностные лица Управа Косино-Ухтомского района г. Москвы?
4) Почему не вынесено мотивированное обоснованное постановление о признании ограждения/строений включая жилой дом, в котором находится имущество граждан, в т.ч. ценные для них дорогостоящие вещи, как незаконное строение по ул. Златоустовская, д. 45А?
5) Почему не имеется судебного акта, вступившего в законную силу о признании жилого дома с кадастровым номером: 77:03:0010007:1140, расположенным по адресу: г. Москва, муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Златоустовская, д. 45А – незаконным самовольно построенным капитальным строением и подлежащим сносу?
6) Почему не было публикаций в территориальных источниках СМИ, интернет ресурсах о предстоящем демонтаже ограждения и иных некапитальных строений по указанному адресу, а также приняты иные меры со стороны должностных лиц, требующие обязательного их применения на основании положений и норм действующего законодательства на территории РФ?
         Все вышеуказанные факты прямо нарушают права граждан (заинтересованных лиц), которые при таких обстоятельствах лишены права обжалования вынесенных должностными лицами решений, постановлений в порядке КАС РФ на предмет их законности и обоснованности, а действия должностных лиц имеют явные признаки уголовно наказуемых составов преступлений.
IV
         В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ были внесены изменения в статью 222 ГК РФ и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Изменения, вступившие в действие с 01 сентября 2015 года, наделяют органы местного самоуправления городского округа полномочиями о принятии решения по сносу самовольной постройки во внесудебном порядке исключительно, если данная постройка имеет признаки самовольного строения и относится к некапитальным.
        Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ такое решение органы местного самоуправление вправе принять в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен: в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации); на территории общего пользования; в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
         Таким образом, круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка.
         При этом в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, обязан направить лицу, осуществившему самовольную постройку, копию этого решения, в котором указан срок для сноса самовольной постройки (устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев).      
         Важно, что срок для сноса самовольной постройки должен определяться в зависимости от ее характера.
         Специальные правила установлены в пункте 4 статьи 222 ГК РФ для случаев, если лицо, осуществившее возведение самовольной постройки, неизвестно. Для таких случаев законодатель устанавливает специальный порядок информирования о принятии решения соответствующим органом о сносе самовольной постройки и предусматривает срок, в течение которого постройка не может быть снесена.
         Если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, то снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщения о планируемом сносе такой постройки.
         Исходя из вышеприведенных норм, действия должностных лиц должны/обязаны носить строгий законный характер, а не совершать общественно опасные деяния с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности существенно нарушая права и законные интересы граждан.   
V
         В тоже время следует отметить, что до 2030 года установлена возможность проведения плановых проверок только в отношении отдельных объектов, т.е. установлен мораторий на плановые проверки на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2023 № 372, с учетом внесенных изменений в Постановление Правительства Российский Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
         Что предусматривает возможность проведения плановых проверок только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска причинения вреда, а также опасных производственных объектов II класса опасности и гидротехнических сооружений II класса.
         Кроме того, продлена возможность проведения профилактических визитов в отношении образовательных учреждений - школ, детских садов (в случае отнесения их объектов контроля к категории чрезвычайно высокого или высокого риска) - вместо плановых контрольных (надзорных) мероприятий.
         Установлена возможность проведения обязательного профилактического визита на основании поручений Президента или Правительства.
         Однако должностные лица ГИН г. Москвы (в лице инспектора М.С. Мартинес-Телетеа), Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы вопреки законным требованиям Постановления Правительства РФ от 10.03.2023 № 372 продолжают проводить незаконные проверки в отношении жильцов дома по ул. Златоустовская, д. 45А и выносить заведомо незаконные, несостоятельные решения о сносе  ограждения и иных строений, в т.ч. жилых объектов имеющие признаки капитальных строений и находятся/состоят на кадастровом учете, которые подлежат сносу/демонтажу исключительно по законным на то основаниям по решению суда (судебного акта, вступившего в законную силу).
VI
         Вместе с тем, на момент осуществления демонтажа/сноса ограждений и некапитальных строений, в нарушении вышеуказанных норм и положений протокола Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы № 10 от 01.11.2025г. на официальном сайте префектуры ВАО г. Москвы не имелось.
        Однако он появился на официальном сайте префектуры ВАО г. Москвы лишь только 05.12.2025г., в котором указано, произвести демонтаж и строений по адресу: ул. Златоустовская, д. 45 А (рядом).
         Таким образом, при принятии решения на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО города Москвы нарушается принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ.
         Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Как видно из письма Департамента городского имущества города Москвы от 05.09.2025 № ДГИ-эгр-50727/25-2 – «в ходе проведенного обследования установлено, что доступ на земельный участок, которым пользуется Гайнутдинов Т.Ш., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43 А (рядом) ограничен собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № 77:03:0010007:4227 и 77:0360010007:4228, где на незаконных основаниях  установлен забор протяженностью 7 метров, некапитальное строение (теплица) площадью 21 кв. м., а также на пересечении границ земельных участков размещен навес площадью 36 кв.м. и некапитальное строение площадью 8 кв.м.».
          Однако вопрос законности размещения указанных некапитальных объектов, расположенных на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. № 43 А (рядом) не рассмотрен на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы и принятое решение о демонтаже вышеуказанных некапитальных строений (сооружений) в протокол № 10 от 01.11.2025г. -  не включено, но по каким-то соображениям включен д. 45 А (рядом)?!
         Из этого следует, что в действиях должностных лиц Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы усматриваются признаки коррупции:  использование публичным должностным лицом своего должностного или иного служебного положения вопреки законным интересам общества и государства; неправомерное предпочтение физическим лицам (конкретно гражданину  Гайнутдинову Т.Ш., незаконно использующему земельный участок ул. Златоустовская, вл. 43 А (рядом) и самовольно размещенных на нем некапитальных строений), а также в оказании содействия в решении каких-то вопросов вопреки установленном порядку.         
При этом, чьи то сооружения (в данной ситуации Административного истца) снесены, а кому то отдаются предпочтения как  гр. Гайнутдинову Т.Ш. в сносе используемого им на незаконных основаниях забора протяженностью 7 метров, некапитального строения (теплицы) площадью 21 кв. м., размещенного навеса площадью 36 кв.м. и некапитального строения площадью 8 кв.м.

VII
Следует также обратить внимание, что снесенный объект некапитального строительства (металлическое ограждение, забор на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. № 45 А признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - не обладает.
Данное ограждение не мешает и не препятствует или ограничивает проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования.
При демонтаже указанного строения нарушена целостность территории, прилагаемой к забору и тем самым указанные действия Административного Ответчика приведут к скоплению  отходов производства и потребления на указанной территории, к посещению этой территории элементами, ведущими антиобщественный образ жизни (бомжами, наркоманами, алкоголиками).
До 2010 указанная территория была открытая без ограждения, что привело к скоплению большого мусора и свалки, целыми машинами выгружались бытовые и строительные отходы, на территории периодически разгуливали наркоманы, алкоголики и бомжи, что представляло существенную угрозу жизни и здоровью пожилым жильцам домовладения 45 А по ул. Златоустовская др. гражданам и неопределенному кругу лиц.
Вышеуказанные факты нарушений со стороны должностных лиц Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, Префектуры ВАО города Москвы нарушают права Административного Истца и неопределенного круга лиц, которые лишены права обжалования решений, вынесенных должностными лицами ВАО города Москвы.
Таким образом, в действиях чиновников (должностных лиц органов местного самоуправления) усматривается беззаконие, произвол, вседозволенность и правовой беспредел.
В силу п. 4 ст. 222 ГК РФ такое решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями вправе принять  в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в Административном порядке, ограничен определенным перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка. Кроме того, данное установленное Административным истцом ограждение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Административный истец не являющийся собственником имущества (земельным участком, на котором установлено ограждение), но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом (земельным участком) и объектом некапитального строительства (ограждением) в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная  давность).
Административный истец не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Указанный забор на земельном участке в частном секторе установлен более 15 лет и не вызывал ни у кого вопросов о демонтаже.
На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно  ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
         В соответствии со ст. 219 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 124-126, ст.ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Признать незаконными действия должностных лиц Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы по демонтажу/сносу временного ограждения/забора, принадлежащего Административному Истцу – Останину С.А., расположенному по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45 А.
2. В целях защиты прав, свобод и законных интересов жильцов Административного Истца – Останина Сергея Александровича применить обеспечительные меры (меры предварительной защиты) от незаконных действий должностных лиц местного самоуправления по запланированному ими демонтажу/сносу  жилого дома с кадастровым номером: 77:03:0010007:1140, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, являющегося для жильцов и Административного Истца – Останина С.А. - единственным жильем.
3. Взыскать с Административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. в пользу Административного истца - Останина С.А.

Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины;
2. Фотоскрин с официального сайта префектуры ВАО г. Москвы https://vao.mos.ru/, в подтверждении отсутствия на 01.12.2025г. и 04.12.2025г. протокола Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы и принятом решении № 10 от 01.11.2025г. о демонтаже незаконных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на которое ссылаются должностные лица Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы в уведомлении наклеенным на забор, а также не могут предоставить ни одного надлежащего документа при осуществлении демонтажа (видео в подтверждении имеется);
3. Выписка/отчет о проверке объекта недвижимости дома по ул. Златоустовская, д. 45А от 30.10.2025г.;
4. Копия Выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А;
5. Копии схем расположения земельных участков д. 45А по ул. Златоустовская, д. 32А по ул. Розы Люксембург, не поставленных на кадастровый учет;
6. Копия письма Департамента городского имущества г. Москвы от 05.09.2025г. № ДГИ-ЭГР-50727/25-2;
7. Фото демонтажа ограждения от 24 августа 2025г.;
8. Фото уведомления от 28.11.2025г. о предстоящем демонтаже 01.12.2025г.;
9. Фото демонтажа/сноса совершенного в период с 04.12.2025г. по 06.12.2025г;
10. Копия заявления в СК РФ, в Правительство Москвы;
11. Оригиналы почтовых квитанции, подтверждающие направление настоящего административного иска в адреса административных ответчиков;
12. Журналистами независимых СМИ по вышеизложенным событиям был сделан репортаж – «Длинный ковш против жителей п. Ухтомский! Документов на снос нет? Не проблема!», ссылки на интернет ресурсы:
1) https://dzen.ru/a/aTRaUF9xjgK-r49L
2) https://vk.com/club160275508?w=wall-160275508_7068

      

         Административный Истец         
                __________________/С.А. Останин