Чем закончится спор Заботкина с Троценко?

Заместитель председателя правления Банка России Алексей Заботкин на пресс-конференции 19 июня вступил в заочный спор с миллиардером Романом Троценко, который ранее заявил, что действия ЦБ приводят к спаду экономики, как это произошло в 79-82 годах в США. Но Заботкин уверен, что после «заморозки» страну ожидает экономический бум. Миллиардер еще не ответил на возражения банкира, и чем закончится их спор неизвестно, но можно точно сказать, чем он должен завершиться – Достоевским.

Роман Троценко ранее сравнивал денежную политику Банка России с описанным в учебниках «шоком Волкера» – действиями главы ФРС США, которые привели к рецессии в 79-82-х годах прошлого века. Он заявил на деловом завтраке «Сбера» в рамках Петербургского международного экономического форума 5 июня, что «в конечном счете в учебниках мы будем читать помимо «шока Волкера» еще и о «капкане Заботкина», в который Россия по ошибке попала».

В 1979-1982 годах, когда ФРС возглавлял Пол Волкер, ставки в США подняли выше 10% и удерживали 18 месяцев. Тогда инфляцию удалось снизить с 16% до 4%, но за это пришлось заплатить трехлетним спадом экономики. Роман Троценко подчеркнул, что больше подобный эксперимент никто не повторял, кроме России.

Греф и Заботкин учитывают больше факторов, чем Троценко

Алексей Заботкин на форуме не стал дискутировать с Романом Троценко, но его попробовал защитить Герман Греф, который сказал, что, что ни Волкер, ни другие руководители центробанков не оказывались в ситуации, похожей на российскую, и что политику ЦБ во многом провоцирует фискальная, бюджетная ситуация. То есть он предложил рассматривать ситуацию с учетом большего количества факторов, чем это сделал Троценко.

Сам заместитель главы Банка России вернулся к теме учебников и шоков «Волкера/Заботкина» на пресс-конференции 19 июня, состоявшейся после того, как Совет директоров ЦБ всех удивил, снизив ключевую ставку не на 50 базисных пунктов, а всего на 25 – до 14,25% годовых. То есть, вместо того чтобы ускорить темпы ослабления своей денежной политики, в необходимости чего убеждали его представители бизнеса, он их снизил.

Суть таких действий ЦБ как раз и объяснил Заботкин. Он изложил свое видение истории американской экономики: «Несколько фактов из учебника. В начале 80-х в США тоже была жесткая денежно-кредитная политика для борьбы с инфляцией. Это привело к снижению ВВП. Но по итогам трех лет (с 1980 по 1982-й) рост экономики все равно был положительным. Инфляция снизилась с 15% до 4%. Для этого потребовалось держать ставку в диапазоне от 15 до 20% в течение полутора лет. По итогам всего десятилетия 80-х ВВП США вырос в реальном выражении на 40%. Что гораздо выше, чем это было в 70-е годы – в период низких ставок и разгоняющейся инфляции. Макроэкономическая стабилизация и остановка маховика стагфляции принесли свои плоды и дали возможность для структурных преобразований. Все последующие успехи США были бы невозможны без этого фундамента. Потому что все это строение было бы построено на зыбком песке».

Таким образом, Алексей Заботкин, как и Герман Греф, указал на те факторы, о которых Роман Троценко не говорил. Миллиардер обратил внимание на то, что жесткая денежная политика ФРС, которую, похоже, копирует российский ЦБ (его целевой ориентир по инфляции, равный 4%, совпадает с тем уровнем, до которой инфляцию удалось сбить в США) привела к спаду экономики. Это правда. Алексей Заботкин с этим фактом не спорит, но утверждает, что это длилось недолго, и если учесть другие факторы (развитие экономики в масштабе десятилетия), то окажется, что этот кратковременный спад был оправдан, так как он создал условия (фундамент) для бурного экономического роста в дальнейшем.

Подход Грефа и Заботкина является вполне разумным и фактически состоит в соблюдении правила рассматривать явления не с одной какой-то стороны, а с учетом многих факторов. Если их принять во внимание, по действия ЦБ выглядят вполне разумными, а критика миллиардера неоправданной.

Однако подобные рассуждения являются несколько непоследовательными, так как Греф указал только на одно отличие ситуации в России от американской, а Заботкин взял только более длительный период времени и указал на фундаментальную роль «шока Волкера», но ничего не сказал, о других обстоятельствах, которые позволили США построить процветающую экономику на этом фундаменте. А ведь если сопоставить текущую ситуацию в России с восьмидесятыми годами в США, учитывая еще большее количество факторов, чем банкиры, то окажется, что по большому счету прав … Троценко.

Рональд Рейган использовал еще больше факторов, чем упомянули Греф и Заботкин

Как известно, и тоже описано в учебниках, к экономическому буму в США в 80-е годы привело множество причин. Это годы так называемой рейганомики. Ее обычно характеризуют как экономику, ориентированную на частный бизнес и частные инвестиции. Это действительно имело место, хотя есть и другие факторы.

И главным из них, пожалуй, было увеличение государственных расходов. Ежегодный дефицит государственного бюджета при Рональде Рейгане достиг в среднем 4,2% американского ВВП, в то время как в 1980 году он составлял 2,7%. И государственный долг страны вырос с 26,1% ВВП в 1980 году до 41% к 1988 году, а в абсолютных величинах – примерно в 3 раза. То есть США стали жить в долг, что, во-многом и привело к буму американской экономики.

Есть и другая, возможно, еще более веская причина бума – протекционистская политика США, которая, в частности, выразилась в финансовой сфере в виде соглашения Плаза, заключенного 22 сентября 1985 года США, Францией, Западной Германией, Великобританией и Японией. В результате, в частности, йена подорожала примерно в два раза, что убило японский экспорт, и поддержало американскую промышленность, особенно автомобильную.

Если сравнить рейганомику в указанных двух аспектах с финансовой и экономической политикой, проводимой в современной России, то несложно обнаружить кардинальные различия. Государственный бюджет России в настоящее время дефицитный, но Минфин твердо намерен уменьшать дефицит в будущие годы. А государственный долг страны никто особо увеличивать не намерен, внешний долг уменьшается, и правительство и ЦБ этим, похоже, даже гордятся. Что касается протекционистских мер против импорта ради поддержки национального производства, то их применение выглядит чрезвычайно сомнительным, учитывая, что основная волна дешевого импорта идет в Россию из стратегического партнера – Китая.

Что все это значит? А то, что после того, как ЦБ прибьет инфляцию до 4%, никакого экономического бума в России не будет. И на твердом фундаменте низкой инфляции надежного здания, без изменения текущей денежной и экономической политики в следующем десятилетии построить не удастся. То есть в конечном счете прав окажется Троценко, только стагнация экономики затянется не на три года, как при «шоке Волкера» а на десятилетия. И он может продолжить дискуссию, упомянув новые негативные для России факторы.

Правильный подход к дискуссии указан Достоевским

Разумеется, сделанные выше замечаний недостаточно для того, чтобы однозначно утверждать, что прав Троценко, так как, возможно, существуют другие факторы, которые свидетельствую в пользу мнения Грефа и Заботкина. Но нахождение таких факторов не гарантирует, что нет третьих, в пользу миллиардера. И так далее. Подобную дискуссию можно вести вечно. Чтобы этого не произошло, следует провести исследование полноты учитываемых факторов, то есть построить рейтинг факторов, которые привели к процветанию экономики США, и составить такой же рейтинг для современной России. Подобно тому, как, допустим Росстат готовит рейтинг отраслей экономики по их вкладу в ВВП (добывающая промышленность, обрабатывающая и т. д.).

Тогда бы все всем стало ясно, и Троценко, Заботкин и Греф не тратили бы время на пререкания, а дружно занялись бы решением наиболее важных проблем. Этим их спор и должен бы закончиться.

Разумеется, понятно, что сами они подобное исследование не проведут просто потому, что у них хватает других забот, а это серьезная работа, требующая значительных усилий и времени. Это нормально, но вот что странно – у все троих участников дискуссии денег, можно сказать, куры не клюют, и они могли бы без проблем нанять ученых, которые составили бы рейтинги факторов, влияющих на российскую экономику, и сравнили бы ее с рейганомикой. Но миллиардер и финансисты этого не делают, хотя данное исследование позволило бы им перейти от пока бесплодной дискуссии к совместным практическим шагам, способствующим развитию экономики страны.

То есть отсутствие или наличие подобных исследований, как и стремления российских финансистов и бизнесменов их финансировать, это факторы (причины), который препятствуют или способствуют развитию российской экономики. Точно так же, как и ставка ЦБ, курс рубля, дефицит бюджета и т. д.

Поэтому подобные неэкономические факторы тоже должны быть учтены при составлении указанного выше рейтинга. И на первых местах по степени значимости для экономики в нем окажутся, пожалуй, вовсе не ставка, не государственный долг и не протекционистская политика, а нефинансовые факторы, в частности – отказ российских финансистов и бизнесменов от проведения указанных выше исследований и их финансирования.

Такой подход соответствует представлениям Федора Михайловича Достоевского, который еще полтора века назад обсуждал вопрос о том, какие факторы необходимо учитывать при выборе денежно-кредитной политики в последнем выпуске своего «Дневника писателя» – за январь 1881 года. Он там как будто предвидел будущую дискуссию потомков и указывал на необходимость рассмотрения явлений «во всей полноте», обращая внимание на неэкономические факторы.

Этих факторов хватает, сам Достоевский описал только один, который в современных терминах можно охарактеризовать как общественный договор (о чем написано в «Дневник писателя – Продолжение. Выпуск 1: О чем бы писал Достоевский в современной России?»), и посетовал на то, что в одной статье нельзя реализовать требование рассматривать явления «во всей полноте», важность которого наглядно демонстрирует дискуссия Троценко, Грефа и Заботкина. Ведь пока описанное выше исследование не проведено, в России не смогут выбрать наиболее эффективную и подходящую для страны финансовую стратегию. Развитие страны будет идти методом проб и ошибок, занимающих годы и десятилетия.

Понимание необходимости изменения характера дискуссии и реализация принципа рассмотрения проблем «во всей полноте» (по Достоевскому) позволит избежать ошибок из-за пропуска важных факторов, поэтому, пожалуй, это самый важный фактор, учет которого необходим для процветания экономики России, фактор №1 в будущем рейтинге, создание кто-нибудь когда-нибудь, надо надеяться, профинансирует. Именно такое завершение дискуссии необходимо стране.

На данный фактор уже обратили внимание на Московском экономическом форуме, председатель которого, президент Ассоциации «Росспецмаш» Константин Анатольевич Бабкин сказал, что за десятилетнюю историю проведения этого мероприятия пришло понимание того, что  невозможно обсуждать экономику, не затрагивая образование, социальное устройство, политику, науку, философию и т. д. Но это в полном объеме пока не осуществлено (об этом написано в третьем выпуске Продолжения дневника «Что сказал бы Достоевский о выступлении академика Нигматулина на МЭФ-2026?»). На ПМЭФ до такого понимая еще далеко, но, судя по описанной дискуссии, эволюция сознания идет.

Владимир Тарасов.