Почему наука не может объяснить сознание

      Наука работает с объективными, измеримыми, воспроизводимыми явлениями. Её метод — наблюдение, эксперимент, математическое описание. Это мощный инструмент для изучения материи, энергии, пространства, времени, нейронов.
Но сознание не является объективным, измеримым и воспроизводимым в этом смысле. Переживание — это всегда чьё-то переживание. Оно субъективно. Его нельзя измерить прибором. Его нельзя воспроизвести в лаборатории как физический процесс.
Можно измерить активность мозга, когда человек видит красное. Можно зафиксировать, какие нейроны активируются, какой кровоток, какие электрические потенциалы. Но само переживание красноты остаётся за пределами измерений. Не потому что приборы недостаточно точны. А потому что переживание — это не физический объект. Это другой тип реальности.

      Три причины

      1. Наука работает только с грубой энергией (сат).

Нейроны, синапсы, электрические импульсы, кровоток, нейромедиаторы — это грубая энергия. Её можно измерить. Она подчиняется законам физики. Наука блестяще описывает этот уровень.
Но сознание и переживание — это не грубая энергия. Это тонкая энергия (ананда) и смысл (чит). Их нельзя измерить приборами. Можно измерить их проявления в грубой материи (ИПЭР, БОС, фМРТ), но не само переживание. Наука по определению ограничена грубой энергией. Она не может перейти эту границу, потому что её методы работают только с тем, что можно измерить.
      
      2. Наука требует объективности.
      Научный факт должен быть независим от наблюдателя. Два учёных в разных лабораториях должны получить один и тот же результат.
Переживание не объективно. Оно всегда чьё-то. «Каково это» — видеть красное — существует только для того, кто это видит. Его нельзя передать, нельзя измерить объективно, нельзя воспроизвести как независимый факт. Наука не может включить переживание в свою картину мира, не нарушив свои собственные критерии.

       3. Наука объясняет через причинно-следственные связи.
      Наука ищет причины. Почему камень падает? Гравитация. Почему нейроны активируются? Стимул.
Но переживание не является причиной и не является следствием в этом смысле. Оно не «порождается» нейронами — оно возникает вместе с ними. Как два аспекта одного процесса. Наука не может объяснить это, потому что её язык — причина и следствие, а здесь причина и следствие не работают. Это одновременное проявление.

         Что говорит модель сознания
       Модель сознания предлагает смену онтологии. Вместо того чтобы пытаться объяснить сознание через науку (что невозможно по определению), она говорит: сознание, материя и переживание — три аспекта единого источника (шуньи). Они не порождают друг друга. Они проявляются вместе.
Это не противоречит науке. Это дополняет науку другой онтологией. Наука описывает грубую энергию (сат). Модель добавляет описание тонкой энергии (ананда) и сознания (чит). Она не заменяет науку, но выходит за её пределы там, где наука молчит.

       Что это значит
       Наука не сможет объяснить сознание через свои критерии не потому, что она «недостаточно развита». А потому что её метод по определению работает только с грубой материей. Сознание — не грубая материя. Это другой уровень реальности.
Наука может описывать корреляты сознания в мозге. Но не может объяснить, почему эти корреляты сопровождаются переживанием. Это не техническая проблема. Это принципиальная граница методологии.
Модель сознания не отвергает науку. Она признаёт её достижения. Но добавляет онтологический слой, которого у науки нет. И в этом — её ценность. Не как замены науки, а как её дополнения. Как языка для того, о чём наука вынуждена молчать.

Эта статья описывает модель сознания, представленную в книге «Трудная проблема сознания: метафизика и нейробиология»