Хочу... Могу... Должен...

Перевод статьи на английский язык и использование опубликованного в статье материала в англоязычных публикациях без разрешения автора запрещается!
Схема устройства Мира в двух вариантах здесь http://proza.ru/2026/04/04/364, и тут http://proza.ru/2022/03/08/1534.

Хочу... Могу... Должен...

Я "могу" означает, что у меня есть возможность что-то сделать, и я способен это сделать. Я "не могу" означает, что у меня сейчас нет сил, или я не умею, то есть либо нет возможности это сделать, либо нет способности это делать. Таким образом, "могу" вообще означает наличие возможности и способности, и количественно его можно оценить такими физическими величинами как простота методов (смещения, повороты и др.) и энергия способа.

Я "должен" означает, что для меня возникла необходимость что-то сделать, и это действие (этот процесс) имеет продолжительность. Я "не должен" означает, что мне это вообще не нужно, либо что у меня не хватит времени это сделать, или что надо сделать так быстро, что не в моих силах такая срочность, то есть либо нет необходимости это делать, либо этот процесс превышает длительность моего нахождения в этих условиях, либо длительность действия для меня невозможна. Таким образом, "должен" всегда означает наличие необходимости и длительности, а количественно его можно оценить такими физическими величинами как частота действий (толчки, сжатия и др.) и время их продолжения.

Я "хочу" означает, что у меня есть желание что-то делать, чтобы доставить себе удовольствие (получать достаточное удовольствие), или что-то вещественное приобрести. Я "не хочу" означает, что для меня это слишком мало или слишком много, или это меня не удовлетворит, то есть либо мне этого будет недостаточно, либо я опасаюсь избытка, либо это для меня несущественно (невещественно). Таким образом, "хочу" любого субъекта означает наличие достаточности и вещественности, и количественно его можно оценить такими физическими величинами как полнота отношений или объектов (наличие, чередование и др.) и плотность вещества.

Эти рассуждения касаются не только условий Бытия субъекта (возможность, необходимость, достаточность), но и, как хорошо видно на Схеме мироустройства, свойств объектов Вселенной (способность, вещественность, длительность). Более того, условия и свойства неразрывно связаны и представляют как бы единый логический комплекс бытия субъекта во вселенной объектов. Кому-то это вообще-то может показаться ахинеей и полной чепухой, но отрицать наличие логики в выводах вряд ли кто-то сможет. А для чего всё это мне?

Когда мои дети были ещё школьниками, а младший только мечтал пойти в первый класс, я задался вопросом - смогу ли я им объяснить, как устроен мир? Прошло с тех пор три десятка лет, у моих детей уже растут свои дети. Я много размышлял и читал, пытаясь обнаружить какие-то условия, закономерности или правила мирового устройства. И вот теперь для своих внуков и внучек, наконец-то, я попробую ответить на этот свой вопрос. Ответить так, чтобы всё мною сказанное понял обычный школьник. А начну я с того, что...

1. Мир, в котором мы живём, называется "Вселенная" и ещё по-другому - "объективная реальность". Почему объективная? Потому что состоит из объектов. А объекты - это всё, на что направлено наше внимание, то есть, в итоге, всё, что есть, - это объект! А почему реальность? Потому что объекты есть независимо от нас, они не выдуманы и не кажутся нам, они есть реально.
Но ведь реальностью для нас являются и наши мысли, наши действия, наша жизнь, которая от нас зависит полностью, и жизнь других людей, животных и растений - их жизнь частично тоже может зависеть от нас. Это так, да, но эта реальность называется субъективной, или иначе - бытие субъекта во вселенной.

2. Итак, мир, в котором мы живём, мы зовём Вселенной или объективной реальностью, а наша жизнь в этом мире называется "Бытие", или по-другому - "субъективная реальность". Субъект - это любой вещественный предмет, любое физическое тело, это тот, кто может двигаться каким-то способом. Понятно, что люди и животные являются субъектами, у них есть ноги как средство передвижения. Но и растения тоже являются субъектами, они же растут, а значит, двигаются. А если я толкнул лежачий камень, и он покатился, сдвинулся - это означает, что и любой неодушевлённый предмет тоже может считаться субъектом. Какая же тогда разница между субъектом и объектом, если камень я могу считать объектом, потому что обратил на него внимание, и могу также считать его субъектом, потому что он от моего воздействия (толчка, удара) двигается? Разница в том, что у субъекта есть возможность двигаться. Пока камень лежал на земле, у него не было никаких возможностей сместиться с места или хотя бы повернуться на месте. А я своим воздействием "подарил" ему возможность сдвинуться. И этот камень, покатившись, может даже столкнуться с другим неподвижным предметом и дать тому возможность сдвинуться или повернуться...

Это только введение. Когда-нибудь я закончу эту книгу...


Рецензии
"Игры в бисер" и "словесный суп" (как там его ентого "англосакса") - тоже "хорошо"...Мозги тренирует...Даже КВН имеет смысл (когда-то имел)..."Объективная реальность" - не просто существование чего-либо вне зависимости от конкретного индивида (человека). Персонажи книг и фильмов независимо от нас "существуют"...но они таки "виртуальная реальность" (как и компьютерные программы и прочее "в компе", кроме "железа"). А РЕАЛЬНАЯ "объективная реальность" - МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР (Вещество и Поле), существующий вне зависимости от "мнений" (оценок) "разумных существ". Так как "неразумные" просто вопросом "объективности" в упор "не задаются"...А... (вспомнил про суп - "суп Кэмпбелла" в школах Америки)... То есть в отсутствии "субъекта оценки реальности" МИР сам по себе "объективная реальность"...Типа "не нуждается" в "определениях" (наших или чьих-то).

Вадим Леонов   26.06.2026 22:38     Заявить о нарушении
Вадим, у Вас есть своё мнение по разным вопросам? Конечно есть! Ну, так ответьте мне, это Ваше мнение существует? Я предполагаю, что существовать могут лишь материальные объекты - планеты, звёзды, люди, камни, частицы. А Ваше или моё мнение в объективной реальности не существует. Оно есть у Вас или у меня, Вы согласны с этим, или нет? Если согласны, то должны понимать, что сказать "есть" можно про всё, а говорить "существует" можно лишь про материальные объекты. А если так, то персонажи книг не существуют, они виртуальны, они только есть в книгах и головах читающих людей, также как их мнения.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   08.07.2026 16:54   Заявить о нарушении
Вы (часом) с директором Инститтута мозга не знакомы? Академик Бехтерева...Дык она желая "увидеть" мысль в мозговых структурах таки пришла к "выводу" о существовании Творца..."Закономерная" эволюция таких вот "размышлений". Типа - без "руководящей и направляющей" извне "мысли" никакие "сложные" процессы (или явления...шире - "фенОмены") ваще невозможны...Приводят "примеры" типа "стадо обезьян стуча на машинке ни за какое время текст "Евгения Онегина" не создадут (ну - "не напишут"). Картензий вроде (Рене Декарт) чего сказал? "Мыслю - следовательно существую" (с латыни). Ну дык и чё? Мысль - "информация"...но от "носителя" (любого) неотделима...Может и записана "словами" (ишшо египтянами и шумерами). А "американские шуты" клоуны Бим и Бом пели: "...Факты...факты - верти их так и сяк ты..." По сути - "существование" - эквивалент "наличия"...А ваще - "не рекомендую"..."...Ты, паря, по ентой половице не ходи...не то попадёшь к Хозяйке в горные мастерА..." (П. Бажов. Каменный цветок). Да...шумерская "перволетопись"..."...Энума элиш...("...Когда наверху...")...Миф о "сотворении мира"...

Вадим Леонов   10.07.2026 00:06   Заявить о нарушении
По первому диплому (там аж три позиции - специальность, специализация и квалификация) классического универа таки биохимик (биохимия и биофизика мембран)...потому могу сказать - "с точки зрения" объективной реальности само "мнение" как "пакет нейросигналов" (электрических и химических) "существует" пусть даже в "единичном экземпляре"...Но! При отсутствии "причинно-следственной связи" с "объектом" мнения само "мнение" реально лишь как сам "факт его наличия"...но не "отражения объективной реальности"..."...Корень действий невозможных...О завеса мнений ложных..." (М. В. Ломоносов. Гимн бороде). "Шамбала Лучезарная" типа "вещь хорошая"...но оттудова можно не выйти...А чё тама? Не знает никто......" Так и быть - я всё приму на веру...сам пока не стану проверять...Как там у вас с довольствием к примеру? как там насчёт выпить и пожрать?"

Вадим Леонов   10.07.2026 00:36   Заявить о нарушении
И - да! Автор довольно-таки "разношестных" по тематике "учёных записок" (или "заметок") несомненно "претендует"...Допустим - на "научно-философский" энциклопедизм. "Дело" сие - "хорошее" и можно только "приветствовать". Но! За выставляемой "объективностью" своих субъективных (по сути) "мнений" автор проводит идею своего "морального права" иметь такое мнение хотя бы в "теоретическом аспекте"...Даже если оно противоречит "локальной" (но формально объективной) "истине". Так, "диспут" о "сути" понятия "массы" автор "сворачивает" на "историзм" - "кто придумал инертную и тяготяющую массы", аналогично Понтию Пилату как "хозяину" персонально "своей" страницы (или "матросу Железняку") - типа "караул устал"..."Хозяин сайта" так сказать "отрядил" своё "мнение" в качестве уже "последней инстанции" - "понятия массы не было, был вес тела"...Возможно - так как для ооочень мннооогих моих "знакомых химиков" понятия атомный и молекулярный вес по сей день "священны - они "не признают" массы. На весах берут "навеску" количества вещества в граммах (килограммах-миллиграммах). Но! Возможно - "сэр Исаак" и "не знал массы". Однако сама "запись" Трёх Законов (и Закона Всемирного Тяготения) "совершенно ясно" указывает на "наличие" и той и другой "массы"...Как и "Закон Гука" в варианте "груза на пружине". "невесомых" нитей и пружин "не бывает"...как и "точечной массы" (значит "давление" - тоже "реальность"). Ну - "вот и приплыли-приехали" - кто бы "первым ни сказал "Э" (Н. В. Гоголь. Ревизор) - "коэффициент" при формально феноменологических уравнениях Ньютона "даст нам" однозначно уже "свойства" именно "инертной и тяготеющей масс"..."Историзм" - несомненно - "дело хорошее"...Но (возможно - предвзятое) моё "мнение" - автор отрицает существование "инертной" и "гравитационной" (тяготеющей) масс... считает "схоластикой"...Не так?

Вадим Леонов   11.07.2026 00:50   Заявить о нарушении
автор отрицает существование "инертной" и "гравитационной" (тяготеющей) масс... считает "схоластикой"...Не так?

Слово "схоластика" тут не подходит. Просто в науке есть много ненужных выдуманных "знаний" и "теорий" - типа СТО, ОТО, закона Всемирного тяготения, теории большого взрыва и прочих, сюда же относится и теория эквивалентности инертной и гравитационной масс. Потому что масса - это всего лишь физическая величина тяжести материального объекта. И она не может быть ни эквивалентной, ни инертной или инерционной, ни гравитационной или тяготеющей, но зато может быть электронной, атомной, молекулярной, предметной, то есть массой любого материального предмета, имеющего такое свойство как тяжесть.

Борис Владимирович Пустозеров   11.07.2026 07:43   Заявить о нарушении
И "снова весна"...Вынужден ЕЩЁ раз "заметить" - "количество вещества" и "масса" НЕ есть одно и то же. Понятие "массы" как "меры инертности" следует (помимо из уже известной записи Второго Закона Ньютона) и из его записей с использованием "импульса" (в том числе и "импульса давления"). Одно и то же "количество вещества" - именно 1 моль имеет РАЗНУЮ массу для элементов Таблицы Менделеева. Именно потому и понятие "химического потенциала" имеет РАЗНЫЕ записи - G/n и G/m - хотя РЕАЛЬНЫЙ химический потенциал конкретного вещества Не зависит от вида записи. И - да! Вы как "хозяин таверны" (страницы) прекратили наш спор с оппонентом на стадии его "вопроса" о 22,4 литра и "числе Авогадро". Ну так вот - "газовая динамика" ("механика газов"..."газовые законы") "создана" до понятия "электрический заряд" и как раз имеет основанием "работу моля идеального газа" в изотермических (и шире - адиабатических) условиях. Великим достижением термодинамики стали именно "сочетание" трёх констант "молекулярной теории" - "универсальная газовая постоянная R", "число Авогадро NA", "константа Больцмана k". "Моль" содержит одинаковое "количество вещества" , но имеет РАЗНУЮ массу для разных веществ. Как выяснено далее - "моль есть следствие игры электромагнитных сил". Но пока оставим "электричество" Вернёмся к понятиям "сила тяжести и вес тела"...Ещё Галилей на Пизанской башне "установил" независимость времени падения тел РАЗНОЙ массы с одинаковой высоты. В силу установленной закономерности в условиях Земли различна лишь работа тел разной массы. Следовательно - масса выступает как "коэффициент" при "потенциальной энергии" тела, а реально работу выполняет "поле тяготения" Земли. "На другой планете" величина работы иная. Однако масса останется прежней (как и "количество вещества"). Отсюда следует первичность "количества вещества", а масса есть "просто" свойство количества вещества. Более того. Есть частицы "не имеющие массу покоя" (например фотон), но имеющие "импульс" (p = mv). Споры же об электроне как имеющем лишь "электромагнитную массу" не утихают у теоретиков. А "всё очень просто" (как говорил красноармеец Гусев - "Аэлита") - механика (и "квантовая") в приципе неспособна решить "проблему массы" (недостаточно известных величин для составления уравнения). Так как у "вещества" есть кроме массы и "заряд"...а он по вектору "перпендикулярен гравитации" и "не совершает работы над зарядом" (налогично электрическому E и магнитному H векторам электромагнитного поля). И посему в "микромире" реально отношение заряда к массе (e/m). И - мимоходом - гений Менделеева позволил ему "внести поправку" в уравнение Клайперона ("уравнение Менделеева - Клайперона") оперируя не "атомной (молекулярной) массой, а "атомным весом". Напомню - на основе "уточнённого" уравнения работают все холодильники с "хладоагентами" (фреонами разного молекулярного состава). И - последнее..."Химики" оперируют понятием "концентрация" (например "раствора"). То есть "масса на объём". То есть "количество вещества в килограммах-граммах-миллиграммах" на "кубический метр -сантиметр" по старинке - на литр. Их "понять можно"...Они не Менделеевы...Весы есть в каждой лаборатории...а вот "высокоомные вольтметры" (электрометры) не везде. Да и дорогущие они теперь...да и "причиндал" к ним (ЗИП) сложный...да и "ква-квалификация" лишь в нескольких универах теперь типа..."Откуда пошло есть" оно - "уравнение Нёрнста"...В "Ландау" есть..да ещё и там не всем дано найти "иде оно там"...

Вадим Леонов   12.07.2026 20:13   Заявить о нарушении
Мне стало даже интересно, а с кем это Вы постоянно разговариваете? Ведь явно не со мной. Причем тут вообще количество вещества? Разговора о нём не было, Вы вроде бы говорили сначала о "мнении", потом почему-то о "массе"... Всё это очень странно, и наводит на мысль, что либо у Вас какая-то каша в голове, либо вы кому-то написали рецензию, но отчего-то на моей странице.

Борис Владимирович Пустозеров   12.07.2026 21:09   Заявить о нарушении
"Всё очень просто"...На Вашей странице "в другом материале" (посте) был поднят вопрос именно о массе и количестве вещества. Властью хозяина страницы Вы дискуссию прервали. Вот "для ясности" моё "мнение" о массе и количестве вещества изложено (перенесено) на данный пост"...Поскольку тот пост Вы типа "закрыли"...То есть "разговариваю" таки с Вами - с учётом "электромагнитной природы" макроскопического мира. Единством "электромагнитной тематики" - именно - "всё на свете электроманитное" (в макромире) и "всё на свете электроизмерИмо" (без датчиков-преобразователей)..."просто через электромагнитное поле" (умеючи...кааанешнааа)...Экспериментально такими вещами занимался долгие годы...теперь скорее теоретик - "измерения" мне уже "не интересны". Вот Вам пример - Вы (вроде) в Минске теперь? Недалеко Гомель...там "при советской власти" (да и щас тожа) "мощное производство" (если не скукожилось) именно на основе "уравнения Нёрнста"...но "откуда оно пошлО" - там "не знают"..."Нёрнст его вывел"... А вот "не вывел"...а "угадал"...Тоже типа "гений"...Недаром же два "Нобеля" у него...Ладно - привет - у Вас каши нету в голове...Вы (должно быть) ещё "мало каши" (научной) ели"...Потому и "альтернативщик"...Оккам...Оккам..."...Сущности не нужно умножать без необходимости..." А "альтернативщики" умножают..."Энергетические потоки"...Мои тапки - "ржу - не магу!" "Взрывной феномен (а ударение куда?) спирали лампы накаливания"...Сэр Джеймс Клерк (Кларк) Максвелл в обоих кенотафах переворачивается...К Ихлову на страницу не поленитесь зайти - тама о "многих чудесах" он вполне реально "рассуждает"...иногда и матом их "излагает" (физик-профессионал)...Мне он как "политик" малосимпатичен...но физфак он успел закончить до реальных реформ 1972 года - в его универе они ещё не действовали...Всех благ.
Да - кстати..."...Сие впервые природные россияне о столь высоких материях своё собственное суждение имеют..." (Секретарь Академической Канцелярии при Иоганне Шумахере Григорий Теплов - Президенту Десьянс Академии Кириллу Разумоскому после первой публичной лекции Михаила Ломоносова)...Дддда...

Вадим Леонов   15.07.2026 18:03   Заявить о нарушении