57. Черный лебедь

Продолжим придуманный ИИ эксперимент. В этот раз речь пойдет о концепции Н.Талеба "Черный лебедь. Под знаком неопределенности". Когда-то я изучал эту концепцию задолго до книги Н.Талеба, и стоит отметить, что он лишь упаковал в элегантную философскую обертку то, что прорабатывалось уже более 30-40 лет.
Думаю, что в настоящее время эта концепция непредвиденных событий, которые совершенно неожиданно переворачивают мир с ног на голову, известна почти каждому. Появление этой концепции связано с переходом мировой истории от поступательного линейного движения к совершенно непредсказуемой хаотической (в научном смысле этого слова) траектории, где произойти может все, что угодно.

При чем здесь М.А.Булгаков? Скоро все станет понятно.

Всего несколько пунктов, которые нужно понимать в рамках книги Н.Талеба.

1) Доказательства-шмоказательства не имеют никакой ценности. Можно собрать 1000 подтверждений, что все лебеди белые. Но черный лебедь спокойно будет плавать себе в Австралии. Можете собрать 100 000 подтверждений, что все лебеди белые, но черный лебедь все равно продолжит существовать, просто его никто еще не видел. Можете собрать миллион, это ничего не изменит. И не спасет от черного лебедя.
ИТАК. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО ЧТО ЧТО-ТО СУЩЕСТВУЕТ, СОВЕРШЕННО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЭТОГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
В качестве примера, Н.Талеб привод рак. Если ваш врач, говорит он, на 100% уверен, что у вас нет рака, ищите другого врача.

2) В нашем мире, который Н.Талеб назвал Крайнестан, один человек может спокойно переспорить и отправить на задворки истории всех знаменитых ученых с их концепциями, и они ничего не смогут при этом сделать. Одна книга, один фильм, один подвиг, может запустить цепную реакцию, которая приведет к революции.

3) В таком мире гораздо важнее не доказательство-шмоказательство, а именно его опровержение. Доказательство от противного. Именного его предлагает искать Н.Талеб. Именно в этом его заповедь. Не ищите десять доказательство того, что и так понятно. Ищите опровержение, ищите доказательство от противного. Ищите черного лебедя.

4) Парадокс индюка. Тех же, кто продолжает упорствовать продолжая верить, что все будет как обычно, и собирая тысячи подтверждений этому Н.Талеб сравнивает с индюками. Дело в том, что самые умные индюки изо дня в день собирая эмпирические данные смогли достоверно установить, что человек - это самое доброе создание на свете, созданное исключительно чтобы кормить и ублажать индюков. Это подтверждают все эмпирические данные. Человек служит индюкам, пока не приходит время перевезти их в более роскошные фермы. Индюк убеждается в своей правоте 1000 дней. Пока в один прекрасный день его не познакомят с эффектом Берлиоза, растительным масличком и не отправят на праздничный стол.
 
5) Отсюда главная заповедь книги Н.Талеба - "Не будь индюком!".

6) Специалистов по прогнозам, которые никогда не сбываются, Н.Талеб называет пустыми костюмами. Так и называет. Человек не способен прогнозировать черных лебедей хотя бы потому, что он не имеет о них никакой информации. Это что-то совершенно новое. Почему исторический опыт, каким бы большим он ни был, совершенно не работает.

Очень хорошо, скажете вы. Спасибо за резюме основных идей книги про "Черного лебедя", но что нам с делать с этой информацией?


Нет ничего проще. Цитаты Воланда про то, что человек совершенно не способен прогнозировать свое будущее, я приводить не буду, они хорошо известны. Тот факт, что Воланд коротко изложил всю суть философии Н.Талеба, я тоже доказывать не буду. Про седьмое доказательство от противного, которое так любил Ф.М.Достоевский, я тоже повторяться не буду.

Мне интересен следующий момент из первой главы.

"— Кирпич  ни с того ни с  сего, — внушительно перебил неизвестный, — никому  и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю  вас, вам он ни в коем случае не угрожает. Вы умрете другой смертью.

     — Может быть, вы  знаете,  какой именно? —  с совершенно естественной иронией  осведомился Берлиоз,  вовлекаясь в  какой-то действительно  нелепый разговор, — и скажете мне?

     — Охотно,  — отозвался незнакомец.  Он  смерил Берлиоза взглядом, как будто собирался сшить  ему  костюм,  сквозь зубы пробормотал  что-то  вроде: "Раз,  два... Меркурий  во втором доме... луна ушла... шесть — несчастье... вечер — семь..." — и громко и радостно объявил: — Вам отрежут голову!

     Бездомный дико и  злобно вытаращил  глаза на развязного неизвестного, а Берлиоз спросил, криво усмехнувшись:

     — А кто именно? Враги? Интервенты?

     — Нет, — ответил собеседник, — русская женщина, комсомолка.

     — Гм... — промычал раздраженный шуточкой неизвестного Берлиоз, — ну, это, извините, маловероятно.

     — Прошу и меня извинить, — ответил иностранец, — но это так. Да, мне хотелось бы спросить вас, что вы будете делать  сегодня вечером, если это не секрет?

     —  Секрета нет.  Сейчас я зайду к себе на  Садовую, а потом  в  десять часов  вечера   в  МАССОЛИТе  состоится   заседание,   и   я  буду   на  нем председательствовать.

     — Нет, этого быть никак не может, — твердо возразил иностранец.

     — Это почему?

     —  Потому,  — ответил  иностранец  и прищуренными  глазами поглядел в небо, где, предчувствуя вечернюю прохладу, бесшумно чертили черные птицы, — что Аннушка  уже  купила подсолнечное масло, и  не  только  купила, но  даже разлила. Так что заседание не состоится.

     Тут, как вполне понятно, под липами наступило молчание.

     —  Простите, —  после паузы заговорил Берлиоз, поглядывая на мелющего чепуху иностранца, — ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ПОДСОЛНЕЧНОЕ МАСЛО... И КАКАЯ АННУШКА?".


Думаю, что довольно очевидно, что автор обыгрывает историю с индюком.
Что касается проблемы ПУСТОГО КОСТЮМА, то этот самый костюм активно участвует в романе в конце первой части, после разоблачения черной магии и начала финансового кризиса.
Причина? Как и большинство экспертов, которые не хотят брать ответственность за свои ложные прогнозы, сам человек куда-то пропал, но оставил в качестве бесплатного бонуса свой костюм.


Возможно, что кто-то вспомнит про шизофрению. Вот ответ Воланда по этому поводу.

"  — Подсолнечное масло здесь  вот при чем, — вдруг заговорил Бездомный, очевидно,   решив   объявить   незванному  собеседнику  войну,   —  вам  не приходилось, гражданин, бывать когда-нибудь в лечебнице для душевнобольных?

     — Иван!.. — тихо воскликнул Михаил Александрович.

     Но иностранец ничуть не обиделся и превесело рассмеялся.

     —  Бывал,  бывал  и  не  раз! —  вскричал  он, смеясь,  но  не  сводя несмеющегося глаза с поэта,  — где я только не бывал! Жаль только, что я не удосужился спросить у  профессора, что такое шизофрения. Так что  вы уж сами узнайте это у него, Иван Николаевич!".

*******************************************************

Так как глава 1 романа "Мастер и Маргарита" называется "Никогда не разговаривайте с неизвестными", предлагаю посмотреть фильм "Никогда не разговаривайте с незнакомцами" 1995 года. Там вы услышите мнение квалифицированного специалиста о разнице между раздвоением личности и шизофренией. Тем более, что эта информация может помочь Ивану Бездомному. И обратите внимание на разбитую банку, а также предложение приготовить индейку на Рождество.
С другой стороны можно посмотреть фильм "Черный лебедь" 2010 года. Который рассказывает о том же самом. О вытеснении теневой части личности, что в конечном итоге, приводит к расколу сознания. Что и описано в романе М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита". 
Оба фильма про одно и тоже. "Единственный человек, стоящий у тебя на пути - это ты сама".

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

О чем все это?
Пока не будем забегать вперед. Но если очень коротко. Благодаря ИИ я могу гораздо быстрее обобщать ролики "экспертов" - пустых костюмов в yuotube о романе "Мастер и Маргарита". Эти "эксперты" с пафосом индюков обсуждают написанное М.А.Булгаковым не имея ни малейшего понятия о базовых богословских концепциях, не прочитав досконально роман и не проанализировав его. Просто собрав свой доклад при помощи ИИ. Одно и тоже, почти без вариаций в 100 роликах (хотя я заметил, что начали появляться ролики на похожие темы, после моих публикаций, но это нормально...) без понимания того, что обсуждают роман-провокацию, роман-суд.
А главное не будучи способными отличить белого лебедя от черного.

Поэтому стоит процитировать:

У Матфея 6:22–23 в синодальном переводе:

"Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло;
если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?".

У Луки 11:34–35:

"Светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто, то и всё тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно.
Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?".

Как говорит ИИ, если сам “фонарь” внутри человека испорчен, то он уже не просто ошибается — он может принимать тьму за свет. Поэтому эта цитата идеально подходит к теме “Чёрного лебедя”, раздвоения, самообмана и внутренней тени.

Таков черный лебедь. Болезнь нашего времени.